魏某某
向利民（湖北宜昌猇亭區(qū)誠成法律服務(wù)所）
魏某某
長安責(zé)任保險股份有限公司宜昌中心支公司
王久婷
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司
彭娟（湖北晨豐律師事務(wù)所）
崔雁（湖北晨豐律師事務(wù)所）
袁維華
周永超（湖北群暉律師事務(wù)所）

原告魏某某（系李發(fā)祥之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)。
原告魏某某（系李發(fā)祥之妹），女，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
二原告共同委托代理人向利民，宜昌市猇亭區(qū)誠成法律服務(wù)所法律工作者。
被告長安責(zé)任保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱長安保險宜昌中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼:91420500565488592J），住所地宜昌市西陵一路七號勤業(yè)商務(wù)大廈4樓。
負(fù)責(zé)人劉剛，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王久婷，女，系長安保險宜昌中心支公司員工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（統(tǒng)一社會信用代碼:91420103055748876J，以下簡稱人壽財險武漢中心支公司），住所地武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。
負(fù)責(zé)人張玉成，系該公司經(jīng)理。
委托代理人彭娟、崔雁，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
被告袁維華，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人周永超，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
原告魏某某、魏某某與被告長安保險宜昌中心支公司、人壽財險武漢中心支公司、袁維華機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由審判員辛雪蓮適用簡易程序于2016年8月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告魏某某及其與魏某某的共同委托代理人向利民，被告長安保險宜昌中心支公司的委托代理人王久婷，被告人壽財險武漢中心支公司的委托代理人崔雁，被告袁維華及委托代理人周永超到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某、魏某某訴稱:2016年4月14日16時20分，被告袁維華駕駛鄂X號輕型自卸貨車在夷陵區(qū)香煙村十一組路段與李發(fā)祥騎行摩托車相撞，造成李發(fā)祥當(dāng)場死亡及兩車受損的交通事故。
交警部門認(rèn)定李發(fā)祥負(fù)事故的主要責(zé)任（60%），被告袁維華負(fù)事故的次要責(zé)任（40%）。
依法計算原告的損失包括死亡賠償金541020元、喪葬費(fèi)23660元、精神損害撫慰金30000元，受害人親屬辦理喪葬事宜誤工損失4867元、交通費(fèi)2140元、住宿費(fèi)2079元，合計603766元。
鄂X號輕型自卸貨車在被告長安保險宜昌中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，在被告人壽財險武漢中心支公司投保了商業(yè)三者險。
請求判令被告長安保險宜昌中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金30000元，不足部分由被告人壽財險武漢中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告袁維華承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
被告長安保險宜昌中心支公司辯稱:我們在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，訴訟費(fèi)保險公司不賠償，其他意見質(zhì)證再發(fā)表。
被告人壽財險武漢中心支公司辯稱:對于交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分沒有異議，我公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付30%。
被告袁維華辯稱:1、原告的訴訟請求過高；2、我投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險理賠足以達(dá)到原告的損失，我不承擔(dān)任何賠償責(zé)任；3、事故發(fā)生后，我預(yù)付了100000元的賠償款，應(yīng)該退還。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。
李發(fā)祥因交通事故死亡，其近親屬有權(quán)向?qū)ζ渌劳鲐?fù)有責(zé)任的人主張賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告長安責(zé)任保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告魏某某、魏某某各項(xiàng)損失合計110000元。
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險范圍賠償原告魏某某、魏某某各項(xiàng)損失共計187696.6元。
三、由原告魏某某、魏某某在領(lǐng)取前述保險理賠款的同時返還被告袁維華已支付的100000元。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1759元，由被告袁維華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。
李發(fā)祥因交通事故死亡，其近親屬有權(quán)向?qū)ζ渌劳鲐?fù)有責(zé)任的人主張賠償。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告長安責(zé)任保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告魏某某、魏某某各項(xiàng)損失合計110000元。
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險范圍賠償原告魏某某、魏某某各項(xiàng)損失共計187696.6元。
三、由原告魏某某、魏某某在領(lǐng)取前述保險理賠款的同時返還被告袁維華已支付的100000元。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1759元，由被告袁維華負(fù)擔(dān)。

審判長：辛雪蓮

書記員：廖翔