魏某某
劉瀟斌(河北宇昊律師事務(wù)所)
井某
井樹(shù)森
張運(yùn)芬
趙某
賈某某
賈某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司
田雪嬌(河北尚言律師事務(wù)所)
原告魏某某。
委托代理人劉瀟斌,河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告井某。
委托代理人劉瀟斌,河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告井樹(shù)森。
委托代理人劉瀟斌,河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告張運(yùn)芬。
委托代理人劉瀟斌,河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
委托代理人賈某某(系被告趙某之母)。
被告賈某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司。
負(fù)責(zé)人高春陽(yáng)。
委托代理人田雪嬌,河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告魏秋紅、井某、井樹(shù)森、張運(yùn)芬訴被告趙某、賈某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保徐水公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年1月5日立案受理。依法由審判員臧丙辰適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某某及委托代理人劉瀟斌、被告趙某的委托代理人賈某某及被告賈某某、被告人保徐水公司的委托代理人田雪嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,井國(guó)慶與被告趙某濤發(fā)生交通事故,造成車(chē)輛損壞、井國(guó)慶經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。本次事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定井國(guó)慶和被告趙某應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任,本院予以確認(rèn)。對(duì)原告因此次事故所造成的損失,應(yīng)當(dāng)首先由被告人保徐水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償,超出部分,由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān),井國(guó)慶與被告趙某負(fù)事故同等責(zé)任,以各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。本次事故造成一人死亡,多車(chē)受損,故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。被告趙某系賈某某的雇傭司機(jī),事故發(fā)生時(shí)在履行職務(wù)行為,故賠償責(zé)任應(yīng)由雇主承擔(dān)。
原告主張的喪葬費(fèi),被告認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失、評(píng)估費(fèi)證據(jù)充分,本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi),其中開(kāi)具死亡證明書(shū)所支出的費(fèi)用,不屬于本次交通事故產(chǎn)生的直接損失,本院不予支持,對(duì)其他醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算,提供了遂城派出所的證明,證實(shí)井國(guó)慶系城鎮(zhèn)人口,故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出計(jì)算,未提供證據(jù)證實(shí),故本院按照農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出8248元計(jì)算予以支持,被扶養(yǎng)人井樹(shù)森、張運(yùn)芬的生活費(fèi)均為13746.67元。原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高,本院酌情確定精神損害撫慰金為30000元。評(píng)估費(fèi)是為確定原告損失程度所支出的合理、必要費(fèi)用,應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告趙某、賈某某為原告墊付的款項(xiàng),原告應(yīng)在收到保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)予以返還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、原告魏某某、井某、井樹(shù)森、張運(yùn)芬的損失有醫(yī)療費(fèi)5707.78元,死亡賠償金510313.34元(含被扶養(yǎng)人井樹(shù)森、張運(yùn)芬生活費(fèi)各13746.67元)、喪葬費(fèi)23119.50元、精神損害撫慰金30000元、車(chē)輛損失1165元、評(píng)估費(fèi)200元,以上共計(jì)570505.62元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告5707.78元,在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元,在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告316元,合計(jì)116023.78元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告魏某某、井某、井樹(shù)森、張運(yùn)芬的剩余損失454481.84元,應(yīng)由被告賈某某承擔(dān)50%,即227240.92元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、原告魏某某、井某、井樹(shù)森、張運(yùn)芬在收到保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)返還被告趙某、賈某某墊付款24821.15元。
四、駁回原告魏某某、井某、井樹(shù)森、張運(yùn)芬對(duì)被告趙某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6878元,減半收取3439元,由原告魏某某、井某、井樹(shù)森、張運(yùn)芬負(fù)擔(dān)264元,由被告賈某某負(fù)擔(dān)3175元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,井國(guó)慶與被告趙某濤發(fā)生交通事故,造成車(chē)輛損壞、井國(guó)慶經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。本次事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定井國(guó)慶和被告趙某應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任,本院予以確認(rèn)。對(duì)原告因此次事故所造成的損失,應(yīng)當(dāng)首先由被告人保徐水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償,超出部分,由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān),井國(guó)慶與被告趙某負(fù)事故同等責(zé)任,以各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。本次事故造成一人死亡,多車(chē)受損,故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。被告趙某系賈某某的雇傭司機(jī),事故發(fā)生時(shí)在履行職務(wù)行為,故賠償責(zé)任應(yīng)由雇主承擔(dān)。
原告主張的喪葬費(fèi),被告認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失、評(píng)估費(fèi)證據(jù)充分,本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi),其中開(kāi)具死亡證明書(shū)所支出的費(fèi)用,不屬于本次交通事故產(chǎn)生的直接損失,本院不予支持,對(duì)其他醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算,提供了遂城派出所的證明,證實(shí)井國(guó)慶系城鎮(zhèn)人口,故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出計(jì)算,未提供證據(jù)證實(shí),故本院按照農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出8248元計(jì)算予以支持,被扶養(yǎng)人井樹(shù)森、張運(yùn)芬的生活費(fèi)均為13746.67元。原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高,本院酌情確定精神損害撫慰金為30000元。評(píng)估費(fèi)是為確定原告損失程度所支出的合理、必要費(fèi)用,應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告趙某、賈某某為原告墊付的款項(xiàng),原告應(yīng)在收到保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)予以返還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、原告魏某某、井某、井樹(shù)森、張運(yùn)芬的損失有醫(yī)療費(fèi)5707.78元,死亡賠償金510313.34元(含被扶養(yǎng)人井樹(shù)森、張運(yùn)芬生活費(fèi)各13746.67元)、喪葬費(fèi)23119.50元、精神損害撫慰金30000元、車(chē)輛損失1165元、評(píng)估費(fèi)200元,以上共計(jì)570505.62元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告5707.78元,在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元,在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告316元,合計(jì)116023.78元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告魏某某、井某、井樹(shù)森、張運(yùn)芬的剩余損失454481.84元,應(yīng)由被告賈某某承擔(dān)50%,即227240.92元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、原告魏某某、井某、井樹(shù)森、張運(yùn)芬在收到保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)返還被告趙某、賈某某墊付款24821.15元。
四、駁回原告魏某某、井某、井樹(shù)森、張運(yùn)芬對(duì)被告趙某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6878元,減半收取3439元,由原告魏某某、井某、井樹(shù)森、張運(yùn)芬負(fù)擔(dān)264元,由被告賈某某負(fù)擔(dān)3175元。
審判長(zhǎng):臧丙辰
書(shū)記員:劉賀
成為第一個(gè)評(píng)論者