原告：魏某年（系受害人之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
原告：何某某（系受害人之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
二原告的委托訴訟代理人：黃新平，京山縣雁門口法律服務所法律工作者（特別授權）。
被告：趙新建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
委托訴訟代理人：陳滋瓊，湖北京源律師事務所律師。特別授權。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司，住所地蘇州市高新區(qū)運河路8號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：沈麗敏，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務所律師。特別授權。

原告魏某年、何某某訴被告趙新建、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司（以下簡稱蘇州保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月13日公開開庭進行了審理。二原告的委托訴訟代理人黃新平、被告趙新建的委托訴訟代理人陳滋瓊、被告蘇州保險公司的委托訴訟代理人安俊超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償二原告經(jīng)濟損失453476元，被告蘇州保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2016年7月8日11時15分許，被告趙新建駕駛蘇Ｅ×××××號小型轎車沿107省道由西向東行駛至108KM＋300M京山縣雁門口鎮(zhèn)新街路口路段，超越前方二原告之子魏佩駕駛的兩輪摩托車時，導致兩車相撞，造成魏佩受傷送醫(yī)院死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告趙新建承擔主要責任，魏佩承擔次要責任。肇事車輛蘇Ｅ×××××號小型轎車在被告蘇州保險公司投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)。

本院認為，二原告的近親屬魏佩和被告趙新建駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定造成本次事故，二原告的近親屬魏佩承擔本次事故的次要責任，被告趙新建承擔本次事故的主要責任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。據(jù)此，本院確定由被告趙新建對二原告超出交強險的損失承擔70%的賠償責任。
關于二原告相關損失的確定：
1、喪葬費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算?！敝?guī)定，本院按照2016年湖北省在崗職工平均工資47320元計算喪葬費為23660元（47320元／年÷12月×6月）。
2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算?！敝?guī)定，受害人魏佩出生于1985年10月2日，應計算20年；受害人魏佩事發(fā)前居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，本院確定按照2016年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年計算死亡賠償金，故其死亡賠償金為541020元（27051元／年×20年）。
3、精神撫慰金。本次事故造成二原告之子魏佩死亡的嚴重后果，應計算適當?shù)木駬嵛拷?。根?jù)事故雙方的責任大小，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院確定其精神撫慰金為20000元。原告主張精神撫慰金30000元，對于超過部分，本院不予支持。
4、處理喪葬事宜支出的交通費。原告主張交通費3000元，但未向本院提供證據(jù)。被告要求本院酌定，本院考慮二原告為處理喪葬事宜必然支出交通費，酌定其交通費為300元。
5、處理喪葬事宜支出的誤工費。二原告向本院主張?zhí)幚韱试崾乱说恼`工費3000元，但未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十八條“被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。…被侵權人死亡的，支付被侵權人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付該費用的除外?！敝?guī)定，參照二〇一六年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定二原告的損失有：1、喪葬費23660；2、死亡賠償金541020元；3、處理喪葬事宜支出的交通費300元；4、精神撫慰金20000元，合計584980元。
關于民事賠償責任的承擔。經(jīng)審理，肇事車輛在被告蘇州保險公司投保了交強險，被告蘇州保險公司作為涉案機動車輛的保險人，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關于分項賠償限額的規(guī)定，被告蘇州保險公司應在交強險死亡傷殘賠償項下賠付二原告110000元。
二原告的其余損失474980元（584980元-110000元），根據(jù)事故責任比例，由被告趙新建承擔70%的賠償責任，即332486元（474980元×70%）。因其駕駛的事故車輛在被告蘇州保險公司投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），根據(jù)投保人與被告蘇州保險公司之間關于機動車第三者責任商業(yè)保險合同約定，對于超過機動車交通事故強制責任保險各分項賠償限額以上的部分，由被告蘇州保險公司賠償，故應由被告蘇州保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償二原告332486元。被告蘇州保險公司合計賠償二原告442486元（110000元＋332486元）。
事發(fā)后，被告趙新建已墊付二原告30000元，二原告已納入訴訟請求，同意收到被告蘇州保險公司的賠償款后予以返還，本院予以確認。
關于訴訟費的負擔，本院認為，當事人進行民事訴訟，應當交納訴訟費用，訴訟費用由敗訴方承擔，部分勝訴、部分敗訴的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《訴訟費交納辦法》的相關規(guī)定，由本院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自承擔訴訟費用的數(shù)額。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十八條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司賠償原告魏某年、何某某損失442486元；
二、原告魏某年、何某某收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司的賠償款后返還被告趙新建30000元；
三、駁回原告魏某年、何某某的其他訴訟請求。
上列給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。戶名：京山縣人民法院；賬號：18×××51；開戶行：中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2768元，由原告魏某年、何某某負擔828元，被告趙新建負擔1940元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　周永清 人民陪審員　　王鴻利 人民陪審員　　李登建

書記員：左思琦