原告魏省，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人付俊杰，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：承認、變更訴訟請求、和解、調(diào)解、代收法律文書等。
被告余正存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系余正存之妻。
第三人袁修勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
第三人余艷莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系袁修勇之妻。
第三人袁修勇、余艷莉的委托代理人袁太友，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟、代收法律文書。

原告魏省與被告余正存、龔某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，第三人袁修勇、余艷莉以本案原告魏省、被告余正存、龔某某三人為另案被告向本院提起與本案有關(guān)的民事訴訟[案號：（2016）鄂1303民初1463號]。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條的規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理”，本院決定將兩案合并審理，并通知袁修勇、余艷莉作為有獨立請求權(quán)的第三人參加本案訴訟，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告魏省及其委托代理人付俊杰、第三人袁修勇、余艷莉的委托代理人袁太友到庭參加訴訟，被告余正存、龔某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月18日，被告余正存向原告借款70萬元，并向原告出具了條據(jù)：“今借到魏省現(xiàn)金款柒拾萬元整，小寫700000.00元，借款余正存，借款日期2013.9.18號?！?014年1月25日，原告（稱乙方）與二被告（稱甲方）簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，該協(xié)議書主要內(nèi)容為：甲方出售給乙方的房屋座落隨州市淅河鎮(zhèn)××大道××同××號號，建筑面積635.82平方米(房屋所有權(quán)證號為：隨州市房權(quán)淅河字第××號號、土地使用權(quán)證號為：隨國用（92）字第0382號),房屋總價為200萬元，付款方法為本協(xié)議簽訂時乙方一次性付清，甲方在收到乙方的購房款20萬元后，即將該房屋的相關(guān)手續(xù)交付給乙方，并將該房屋交付給乙方使用管理；乙方即取得原屬甲方享有的房屋相關(guān)權(quán)利。同日，原、被告向隨州市曾都區(qū)公證處申請對該協(xié)議進行公證，當日，隨州市曾都區(qū)公證處作出（2014）鄂曾都證字第273號公證書。該協(xié)議簽訂后，被告向原告交付了上述房屋所有權(quán)證和國有土地使用權(quán)證，但原告未按協(xié)議約定向被告支付購房款200萬元。2014年3月13日、原告及黃本資分別以余正存、龔某某為另案被告向本院提起民間借貸糾紛之訴，訴訟標的分別為70萬元、200萬元。本案在審理過程中，原告及黃本資于2016年7月26日向本院提出撤訴申請，請求撤回對被告余正存、龔某某的起訴。經(jīng)審查，本院認為原告的申請符合法律規(guī)定。2016年8月2日，本院作出（2014）鄂曾都民初字第00424-4號、00425-5號民事裁定書，裁定準許原告及黃本資撤回對余正存、龔某某的起訴。
另查明，2014年3月12日，第三人袁修勇、余艷莉分別以被告余正存、龔某某、余向東、黃本資為另案被告提起民間借貸之訴，請求本院依法判決償還第三人袁修勇借款本金30萬元及利息、支付違約金6萬元；第三人余艷莉借款本金40萬（2000000.00）元及利息、支付違約金8萬元。同日，第三人向本院提出財產(chǎn)保全申請書，要求查封被告的房屋。本院經(jīng)審查認為第三人提出的申請符合法律規(guī)定，作出（2014）鄂曾都民初字第00401號、00402號民事裁定書，將本案訴爭的房屋予以查封。2014年7月30日，本院作出（2014）鄂曾都民初字第00401號、00402號民事判決，分別判決被告余正存于判決生效之日起十日內(nèi)償還第三人袁修勇借款30萬元及利息，余向東、被告龔某某對被告余正存的借款承擔連帶清償責任；被告余正存于判決生效之日起十日內(nèi)償還第三人余艷莉借款40萬元及利息，余向東、黃本資、被告龔某某對被告余正存的借款承擔連帶清償責任。上述兩判決書生效后，被告拒不履行判決書確定的義務(wù)。2015年2月26日，第三人向本院申請執(zhí)行，請求本院對被告依法強制執(zhí)行，對查封被告的房屋進行評估、拍賣。2015年11月30日，原告得知本院已將涉案房屋查封，向本院提出復議申請書，請求撤銷（2014）鄂曾都民初字第00401號民事裁定書，解除對涉案房屋的查封，并于2016年3月28日向本院提起民事訴訟，要求確認原、被告于2014年1月25日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》合法有效。
又查明，第三人得知原告提出《房屋買賣協(xié)議書》確認之訴后，認為此舉屬對抗本院執(zhí)行。為此，第三人于2016年6月15日向本院提起民事訴訟，請求依法撤銷原、被告于2014年1月25日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》。

本院認為，當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。本案原、被告雖然簽訂了《房屋買賣協(xié)議書》，但在履行過程中，原告至今未向被告支付協(xié)議約定的200萬元購房款，也沒有對該房屋產(chǎn)權(quán)進行過戶，且在本案中的訴稱理由是用被告欠原告及案外人的借款188.4萬元抵付購房款。上述事實證明，原、被告之間的法律關(guān)系名為房屋買賣合同關(guān)系，實為民間借貸關(guān)系，雙方約定以物抵債屬法律、法規(guī)所禁止，損害了其他債權(quán)人的利益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，原告應以民間借貸糾紛提起民事訴訟，故對原告要求確認其與被告于2014年1月25日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》合法有效的訴訟請求本院不予支持。關(guān)于第三人請求撤銷原、被告于2014年1月25日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》的訴訟請求，本院認為，被告欠原告的借款數(shù)額遠遠低于涉案房屋的實際價值，原告訴稱的承接案外其他人對被告的債權(quán)，但沒有提供相應的證據(jù)證明其向案外人支付了相應對價。原、被告以物抵債的行為侵害了其他債權(quán)人的利益，根據(jù)《中華人民共和國合同》第七十四條規(guī)定：“債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”，原、被告于2014年1月25日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》應予撤銷，故對第三人的訴訟請求本院予以支持。原告主張第三人起訴已超過《合同法》規(guī)定的除斥期間，本院認為其提交的《查封異議書》屬單方意思表示，也沒有提交相關(guān)證據(jù)證實對涉案房屋享有物權(quán)，且原告提起確認之訴的時間為2016年3月28日，第三人得知后于同年6月15日提出撤銷之訴，沒有超過法律規(guī)定的除斥時間，原告的主張不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第七條、第七十四條、第七十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告魏省與被告余正存、龔某某于2014年1月25日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》；
二、駁回原告魏省的訴訟請求。
案件受理費10500元，由原告魏省負擔10000元，被告余正存、龔某某負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××900。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　后　浩 人民陪審員　　馮光學 人民陪審員　　郭志國

書記員：周宗申