原告:魏某詠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。委托訴訟代理人：殷德豹、裴道文，湖北大諾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告:陸鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。負責(zé)人：柯超英，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾強，湖北法輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告魏某詠訴被告陸鋼、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡稱人保武漢分公司電子營業(yè)部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法適用簡易程序，并由審判員秦志奇獨任審判，于2018年3月6日公開開庭進行了審理。原告魏某詠委托代理人殷德豹和裴道文、被告陸鋼、被告人保武漢分公司電子營業(yè)部的委托代理人曾強均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告魏某詠向本院提出訴訟請求：1、要求被告人保武漢分公司電子營業(yè)部賠償各項經(jīng)濟損失107051.37元；訴訟過程中，變更訴訟請求為143072.43元；2、被告陸鋼在被告人保武漢分公司電子營業(yè)部超出保險賠償范圍的部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年5月3日21時5分左右，我駕駛武漢L06032號二輪電動車駛至黃陂××二橋橋頭時，與被告陸鋼駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車相撞，造成原告受傷及車輛受損交通事故。原告在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療25天，用去醫(yī)療費33421.06元（被告陸鋼已墊付）。后經(jīng)司法鑒定原告?zhèn)麣?0級，后期治療費10000元，誤工時間240天，護理120天。此事故經(jīng)交通管理部門認定被告陸鋼負全部責(zé)任，原告不負責(zé)任。被告陸鋼駕駛的事故車輛在被告人保武漢分公司電子營業(yè)部處投有交強險和商業(yè)險。因原、被告就經(jīng)濟賠償協(xié)商未果，現(xiàn)請求二被告賠償各項經(jīng)濟損失143072.43元。原告魏某詠為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、交通事故認定書。證明事故發(fā)生的事實及被告陸鋼承擔(dān)全部責(zé)任；證據(jù)二、駕駛證、行駛證、保單，證明被告陸鋼駕駛車輛發(fā)生事故發(fā)生在保險期內(nèi)；證據(jù)三、黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院病歷。證明原告住院治療；證據(jù)四、戶口本、土地證、房屋產(chǎn)權(quán)證。證明原告在江北春天居??；證據(jù)五、司法鑒定書、鑒定發(fā)票。證明原告?zhèn)麣埵墶⒄`工期240日、護理期120日，后續(xù)治療費10000元、鑒定費1800元；證據(jù)六、電動車單據(jù)。證明原告電動車受損嚴重，購買該車用去2600元。被告陸鋼辯稱：1、原告魏某詠所訴交通事故屬實。2、我為其墊付醫(yī)療費等費用35421.06元，要求返還。3、原告部分索賠標準過高，具體意見以被告人保武漢分公司電子營業(yè)部辯稱意見為準。被告陸鋼為支持其訴訟主張，向本院提交了一份證據(jù)：原告魏某詠住院醫(yī)療費單據(jù)1張，證實原告魏某詠墊付醫(yī)療費33421.06元。被告人保武漢分公司電子營業(yè)部辯稱：對被告陸鋼交通事故我公司在保險合同規(guī)定范圍內(nèi)依法進行賠償。對于原告不合理的部分，請法院扣減。訴訟費和鑒定費不由保險公司承擔(dān)。被告人保武漢分公司電子營業(yè)部在訴訟過程中，未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2017年5月3日21時5分左右，原告魏某詠駕駛武漢L06032號二輪電動車駛至黃陂××二橋橋頭時，與由東向西逆向行駛的被告陸鋼駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車相撞，造成原告受傷及車輛受損交通事故。原告在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療25天。原告用去醫(yī)療費33421.06元。2017年10月20日，原告魏某詠損傷經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，傷后誤工240天，護理120日，后期治療費10000元。原告用去鑒定費1800元。2017年5月28日，原告出院病歷中有加強營養(yǎng)記錄。原告受傷后，被告陸鋼為其墊付醫(yī)療費33421.06元、其他費用2000元，合計35421.06元。事故車鄂Ａ×××××車屬被告陸鋼所有，2016年6月20日，被告陸鋼向被告人保武漢分公司電子營業(yè)部購買交強險和不計免賠保額500000元商業(yè)險，保期均自2016年7月1日至2017年6月30日24時止。原告魏某詠受傷前，系武漢市黃陂區(qū)前川街甘露村稻農(nóng)，在武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道455號江北春天3棟3單元3層1室與其子魏金居住。經(jīng)核查，原告魏某詠各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費33421.06元、后期治療費10000元、營養(yǎng)費375元（15元/天×25天）、住院伙食補助費375元（15元/天×25天）、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×0.1）、護理費10743.12元（32677元/年÷365天/年×120天）、誤工費14567.34元（31462元/年÷365元/年×169天）、交通費酌情認定500元、精神撫慰金2000元，總計130753.52元。

本院認為：此次交通事故經(jīng)交通大隊認定，被告陸鋼負此次事故全部責(zé)任，原告魏某詠不負此事故責(zé)任，故對原告魏某詠的經(jīng)濟損失130753.52元，被告陸鋼因其過錯依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告陸鋼所駕駛的鄂Ａ×××××車輛在被告人保武漢分公司電子營業(yè)部投有交強險，故被告人保武漢分公司電子營業(yè)部應(yīng)在其交強險范圍內(nèi)賠償原告魏某詠經(jīng)濟損失96582.46元（醫(yī)療費10000元+殘疾賠償金58772元+護理費10743.12元+誤工費14567.34元+交通費500元+精神撫慰金2000元）。因被告陸鋼所駕駛的鄂Ａ×××××車輛在被告人保武漢分公司電子營業(yè)部投有500000元的第三者責(zé)任險和不計免賠險，故對原告魏某詠超出交強險的損失余額34171.06元（130753.52元-96582.46元），依責(zé)分擔(dān)，因被告陸鋼負此次交通事故的全部責(zé)任，故由被告人保武漢分公司電子營業(yè)部承擔(dān)34171.06元。被告陸鋼墊付原告魏某詠35421.06元，原告魏某詠應(yīng)予返還。被告人保武漢分公司電子營業(yè)部對原告魏某詠的鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定，因其在本院指定期間未提交書面鑒定申請，故其重新鑒定請求，本院不予支持。被告人保武漢分公司電子營業(yè)部認為原告魏某詠沒有提供誤工證明，雖原告魏某詠未提交證據(jù)證明其從事的工作，但其戶口本記載其系稻農(nóng)，故計算其誤工費時按農(nóng)、林、牧、漁收入標準進行計算。原告雖提交了購買電動車票據(jù)1張，因該票據(jù)不是合法修理費發(fā)票，且未經(jīng)價格鑒定部門進行修理費鑒定，故其主張賠償電動車2600元證據(jù)不足，本院依法不予認定。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在交強險范圍內(nèi)賠償原告魏某詠經(jīng)濟損失人民幣96582.46元；二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在三責(zé)險范圍內(nèi)賠償原告魏某詠經(jīng)濟損失人民幣34171.06元；三、由原告魏某詠返還被告陸鋼墊付款人民幣35421.06元；四、駁回原告魏某詠的其他訴訟請求；上述應(yīng)付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1215元，減半收取608元，鑒定費1800元，合計2408元，由被告陸鋼負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　秦志奇

書記員：易惠