上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。
負責人武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張兆，河北尚言律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）魏留成。
委托代理人甘平，保定市北市區(qū)西關法律服務所法律工作者。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第1832號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財險的委托代理人張兆，被上訴人魏留成的委托代理人甘平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2013年11月26日，冀F×××××號車輛在人保財險處投保機動車損失保險（保險金額193428元）、第三者責任保險（保險金額500000元）以及不計免賠率等，魏留成為被保險人，保險期間自2013年11月30日起至2014年11月29日止。2014年8月5日，魏留成雇傭司機何新宇駕駛其所有的冀F×××××、冀F×××××掛解放牌重型半掛貨車行駛至榮烏高速保定方向859KM＋750M時，與因車輛發(fā)生故障停在應急車道內(nèi)的由范繼平駕駛的冀F×××××、冀F×××××掛歐曼重型半掛車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車不同程度損壞、貨物受損、何新宇及乘車人李國輝受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，何新宇負事故主要責任，范繼平負次要責任。事故發(fā)生后，魏留成支付施救費28500元，其車輛經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估車損為127380元，為此魏留成支出公估費9100元。
以上事實，除雙方當事人陳述外，有魏留成出示的施救費發(fā)票、公估費發(fā)票、公估報告等證據(jù)證實。
原審法院認為，魏留成為自己所有的車輛在人保財險處投保，證實雙方之間存在保險合同法律關系，人保財險應按約定的時間開始承擔保險責任。在保險期間，魏留成車輛發(fā)生交通事故，并且負事故主要責任，故因此次事故給魏留成造成的損失人保財險應予承擔。魏留成支出施救費28500元，人保財險有異議，稱數(shù)額過高，但該費用是魏留成為防止或減少保險標的的損失所支付的費用，故對魏留成該項請求予以支持。魏留成車損經(jīng)公估為127380元，有公估報告為證，人保財險有異議，稱該報告屬魏留成單方委托，不予認可，并且向一審法院申請重新鑒定，但人保財險未出示足以反駁的證據(jù)，故對魏留成公估報告的效力予以認定。魏留成支出公估費9100元，有公估機構(gòu)出具的票據(jù)為證，該費用是魏留成為確定被保險車輛損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法規(guī)定，該費用應由人保財險承擔。因魏留成在此次交通事故中承擔主要責任，按70%的比例計算，人保財險應賠償魏留成各項費用（施救費28500元＋車損127380元＋公估費9100元）＊70%=115486元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決：“被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，賠償原告魏留成保險金115486元。如果人保財險未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2610元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔，并于本判決生效之日起五日內(nèi)交到本院。”
二審查明的事實與一審查明無異。

本院認為，被上訴人在上訴人處投有機動車損失險、第三者責任險以及不計免賠率等，被上訴人在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，上訴人應當在保險限額內(nèi)承擔保險責任。上訴人主張一審判決認定的車損過高，其并未提供證據(jù)支持其主張，也未提供足以反駁的證據(jù)否定河北盛衡公估有限公司對本案事故車輛所作出的評估結(jié)論，上訴人該項主張缺乏證據(jù)支持。被上訴人支付的施救費28500元系被上訴人為防止或減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，符合《保險法》第五十七條第二款之規(guī)定，且有被上訴人提供的正式發(fā)票予以證實，上訴人稱數(shù)額過高，但未提供證據(jù)支持其主張，該項費用依法應由上訴人負擔。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2610元由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周惠欣 代理審判員　　曲　剛 代理審判員　　韓　皓

書記員：盛莉婷