原告魏某。
原告魏乙。
法定代理人盧某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）楊克清，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告甲公司。
負(fù)責(zé)人賈某，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）張某，甲公司員工。
第三人乙公司。
法定代表人陳某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉某，乙公司行政總經(jīng)理助理。
原告魏某、魏乙與被告甲公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2015年6月1日受理。依法由代理審判員張敏適用簡(jiǎn)易程序，于2015年7月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本院依法追加乙公司（以下簡(jiǎn)稱乙公司）為第三人，于2015年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某、魏乙的委托代理人楊克清，被告甲公司的委托代理人張某，第三人乙公司的委托代理人劉某到庭參加訴訟。本案經(jīng)雙方當(dāng)事人庭外調(diào)解未達(dá)成協(xié)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年2月15日乙公司在編號(hào)為10201200078049的團(tuán)體保險(xiǎn)投保單上簽章，該投保單載明乙公司作為投保人，為其員工323人向甲公司投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（險(xiǎn)種代碼189，保額10萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)21318元）、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)（險(xiǎn)種代碼190，保額1.2萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)26486元）、附加住院津貼保險(xiǎn)（險(xiǎn)種代碼191，保額60元／天，保險(xiǎn)費(fèi)3876元），保險(xiǎn)期限為2014年2月23日零時(shí)起至2015年2月22日二十四時(shí)止。保單備注欄載明：“189：10萬(wàn)；190：1.2萬(wàn)（50元免，100%給付）；191：60元／天（0天免，單次最高給付90天，累計(jì)180天）”。2014年2月20日乙公司向甲公司繳納了保險(xiǎn)費(fèi)51680元。
乙公司在人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)上蓋章，該提示書(shū)未載明簽章日期。
后甲公司簽發(fā)保險(xiǎn)單予以承保，保險(xiǎn)單號(hào)為280211353751，生效日期為2014年2月23日，該保險(xiǎn)單上載明的險(xiǎn)種、保險(xiǎn)期間、交費(fèi)方式、人數(shù)、保險(xiǎn)費(fèi)、保額等內(nèi)容均與乙公司簽章的團(tuán)體保險(xiǎn)投保單上載明的相應(yīng)內(nèi)容一致，同時(shí)該保險(xiǎn)單末尾以同全篇相同的字體字號(hào)備注“附加意外住院津貼團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)（險(xiǎn)種代碼：191）合理住院無(wú)免賠天數(shù)，最高賠付180天”，另起一行備注“我司僅承擔(dān)被保險(xiǎn)人在工作場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的工傷意外傷害事故保險(xiǎn)責(zé)任”。
落款日期為2014年3月4日的《保單送達(dá)書(shū)》載明：“乙公司：歡迎參加泰康人壽為您提供的員工福利保障計(jì)劃?，F(xiàn)將我公司簽發(fā)的280211353751號(hào)保險(xiǎn)單（投保單號(hào)為10201200078049），以及該保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)（收據(jù)序列號(hào)36021100139682）送達(dá)貴處審核。本保險(xiǎn)單的內(nèi)容包括保單中所附的被保險(xiǎn)人名單、保險(xiǎn)條款、本送達(dá)書(shū)和其他附加文本。如果您對(duì)保險(xiǎn)單確認(rèn)無(wú)誤，且您了解并同意保單中所載各項(xiàng)內(nèi)容，敬請(qǐng)簽收”。乙公司在該送達(dá)書(shū)客戶簽章處加蓋了公司公章。
魏丙原系乙公司員工，系上述保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人之一。魏某系魏丙之父，魏乙系魏丙之子。魏丙未婚，盧某系魏乙的母親。2014年10月27日23時(shí)20分許，魏丙在上班期間在凱旋陶瓷廠區(qū)門(mén)前橫過(guò)馬路時(shí)發(fā)生交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡。魏乙的法定代理人盧某向泰康人壽提出理賠申請(qǐng)。2015年1月4日，泰康人壽宜昌中心支公司作出理賠決定通知書(shū)批單，對(duì)其理賠申請(qǐng)決定拒付保險(xiǎn)金。為此魏某、魏乙訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
以上事實(shí)有保險(xiǎn)單、團(tuán)體保險(xiǎn)投保單、人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)、保單送達(dá)書(shū)、記工簿、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、理賠申請(qǐng)書(shū)、理賠決定書(shū)等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，甲公司在保險(xiǎn)單中備注的“我司僅承擔(dān)被保險(xiǎn)人在工作場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的工傷意外傷害事故保險(xiǎn)責(zé)任”系本案所涉險(xiǎn)種格式條款外特別約定的免責(zé)條款。從雙方提供的投保單、保險(xiǎn)單記載的內(nèi)容顯示，投保單上并無(wú)該項(xiàng)免責(zé)條款，該條款系甲公司在簽發(fā)保險(xiǎn)單時(shí)提出。甲公司提交的人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)上無(wú)乙公司的簽章時(shí)間，不足以證明在其簽發(fā)保險(xiǎn)單前雙方對(duì)該條款進(jìn)行了協(xié)商，亦不足以證明甲公司在簽發(fā)保險(xiǎn)單前針對(duì)該條款對(duì)乙公司予以明確說(shuō)明。甲公司在承保時(shí)對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍予以限定，是對(duì)乙公司向其投保的要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十條“承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更?！钡囊?guī)定，甲公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單實(shí)質(zhì)上系新要約。甲公司提交的由乙公司簽章的保單送達(dá)書(shū)，擬證明其履行了提示及明確說(shuō)明義務(wù)，但該保單送達(dá)書(shū)僅能證明乙公司對(duì)甲公司的新要約作出承諾，甲公司以此證明其履行了明確說(shuō)明義務(wù)，證據(jù)不足。且泰康人壽的保險(xiǎn)單上并未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志對(duì)該條款作出提示。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”的規(guī)定，因此甲公司在保險(xiǎn)單中備注的“我司僅承擔(dān)被保險(xiǎn)人在工作場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的工傷意外傷害事故保險(xiǎn)責(zé)任”條款不產(chǎn)生效力。故對(duì)甲公司提出的魏丙系在工作場(chǎng)所外發(fā)生意外事故，不屬于其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍的辯稱意見(jiàn)，本院不予采信。甲公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定，向魏丙的法定繼承人給付意外身故保險(xiǎn)金10萬(wàn)元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、第三人乙公司與被告甲公司簽訂的編號(hào)為10201200078409的《團(tuán)體保險(xiǎn)合同》合法有效，該《團(tuán)體保險(xiǎn)合同》保險(xiǎn)單中備注的“我司僅承擔(dān)被保險(xiǎn)人在工作場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的工傷意外傷害事故保險(xiǎn)責(zé)任”條款無(wú)效；
二、被告甲公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告魏某、魏乙給付意外身故保險(xiǎn)金人民幣10萬(wàn)元。
如果未按本判決在指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)800元，由被告甲公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
代理審判員 張敏
書(shū)記員：邱琳
Be the first to comment