原告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
原告：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
二原告委托訴訟代理人：韓文杰，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告：河北銀行股份有限公司維某某支行，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路127號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130100755481324K。
法定代表人：解兵強，行長。
委托訴訟代理人，田進京、梁曉莉，該公司職員。
第三人：平山縣金果農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。住所地：平山縣崗南鎮(zhèn)王常峪村。
組織機構(gòu)代碼：91130131670333592U
法定代表人：李紅英，經(jīng)理。
第三人：潘素芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
第三人：魏躍平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
第三人：李紅英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
第三人：任妙麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
第三人：李樹華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
第三人：李凌霄，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
第三人：白建飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣

原告魏某、郝某某與與被告河北銀行股份有限公司維某某支行（以下簡稱河北銀行）第三人平山縣金果農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱金果公司）、李紅英、任妙麗、李樹華、李凌霄、白建飛、潘素芹執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年3月21日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月4日公開開庭進行了審理。原告李紅巖委托訴訟代理人韓文杰、被告河北銀行股份有限公司維某某支行委托訴訟代理人田進京梁曉莉到庭參加訴訟，第三人平山縣金果農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、第三人李紅英、第三人任妙麗、第三人李樹華、第三人李凌霄、第三人白建飛、第三人潘素芹經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某、郝某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決對平山縣冶河東路橋東縣醫(yī)院集資樓四號樓1-101室的房產(chǎn)不得執(zhí)行。2、依法判決被告辦理平山縣房他證字第××號的
他項權(quán)注銷登記手續(xù)。事實與理由，原告系夫妻關(guān)系：潘素芹與魏躍平系夫妻關(guān)系。二原告系潘素芹與魏躍平的兒子與媳婦。2015年1月5日第三人平山縣金果農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司向被告借款，潘素芹、魏躍平與被告簽訂抵押合同。并以平山縣冶河東路橋東縣醫(yī)院集資樓四號樓1-101室的房產(chǎn)作了抵押，同年2月3日在平山縣產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所辦理了平山縣房他證字第××號他項權(quán)證，他項權(quán)證載明抵呷期限為2015年1月5日至2016年l月5日，債權(quán)數(shù)額為200000元。2015年6月15日魏躍平與潘素芹與二原告簽訂協(xié)議，將上述抵押的財產(chǎn)贈與二原告，但條件是房產(chǎn)20萬元的抵押權(quán)由二原告償還。后二原告多次和被告協(xié)商，要求被告接受房產(chǎn)擔保的債權(quán)20萬元，同時注銷抵押房產(chǎn)的他項權(quán)登記手續(xù)。但被告卻以“抵押合同”約定。是以抵押房產(chǎn)的全部價值設(shè)定抵押擔保，并不同意接受原告的上述條件，同時向貴院申請執(zhí)行原告受贈的房產(chǎn)。嚴重地侵害了原告的合法權(quán)益。原告認為，最高人民法院關(guān)于擔保法解釋第六十一條的規(guī)定抵押物登記記載的內(nèi)容與抵押合同約定的內(nèi)容不一致的，以登記記載的內(nèi)容為準，顯然，原告受贈的房產(chǎn)只負有20萬元的擔保債務(wù)，原告給付被告20萬元后，抵押權(quán)當然消滅。同時抵押合同第3.5條也約定，魏躍平、潘素芹在償還被告20萬元的抵押債務(wù)后，可以轉(zhuǎn)讓抵押的財產(chǎn)。為此，特向貴院提起訴訟，望貴院依法審查后，判如原告所求。
河北銀行股份有限公司維某某支行辯稱，1、魏某、郝某某所說被拍賣房產(chǎn)只負有20萬元債務(wù)與事實不符。案涉房產(chǎn)擔保的債權(quán)我行DY141223000439號抵押合同4.1條款已明確約定，抵押擔保范圍是主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金、匯率損失（因匯率變動引起的相關(guān)損失）、債務(wù)人應向乙方支付的其他款項（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費、電訊費、余費、國外受益人拒絕承擔的有關(guān)銀行費用等）、乙方為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等）.2、抵押價值不是擔保金額、我行DY141223000439號抵押合同3.1條款已明確約定，甲方以抵押財產(chǎn)的全部價值設(shè)定抵押擔保。抵押財產(chǎn)情況詳見附件抵押財產(chǎn)清單。抵押財產(chǎn)的抵押價值為人民幣（大寫）貳拾萬元整，該價值以及抵押財產(chǎn)清單記載的或雙方另行約定的抵押財產(chǎn)價值。無論是否記載于登記機關(guān)的登記簿，均不表明抵押財產(chǎn)的最終價值，該價值僅具參考價值，抵押財產(chǎn)的最終價值以抵押權(quán)實現(xiàn)時實際處理抵押財產(chǎn)的凈收入為準。3、案涉房我行抵押在先，協(xié)議贈與原告在后，抵押房產(chǎn)我行已于2015.2.3日辦理抵押登記手續(xù)，取得了房屋他項權(quán)證,屬于物權(quán)。按照物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則,“抵押期間未經(jīng)抵押權(quán)人同意。不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)?！痹媾c抵押人在未經(jīng)抵押權(quán)人同意的前提下，非法交易抵押房產(chǎn)，屬于違法行為。綜上所述。請求貴院依法駁回原告訴訟請求，繼續(xù)對抵押房產(chǎn)進行拍賣處置，以保障我行權(quán)益實現(xiàn)。
平山縣金果農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、潘素芹、魏躍平、李紅英、任妙麗、李樹華、李凌霄、白建飛未稱述，。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年1月5日，被告河北銀行與第三人金果公同簽訂流動資金借款合同，約定第三人金果公司向被告借款300萬元，期限2015年1月5日至2016年1月5日，年固定利率為7.84%,逾期有權(quán)在執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息及復利。同日，第三人李紅英、任妙麗與原告簽訂保證合同，為上述借款承擔連帶保證責任。第三人李紅英以其名下位于（房屋所有權(quán)證號：033010386房產(chǎn)為上述債務(wù)提供抵押擔保。第三人李樹華以其名下位于平山縣土地（權(quán)屬證書編號：平國用1999第35-1309號）及平山鎮(zhèn)康樂街兩側(cè)房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號：043010433為上述債務(wù)提供抵押擔保。第三人白建飛以其名下位于產(chǎn)為上述債務(wù)提供抵押擔保。第三人潘素芹以其名下位于平山鎮(zhèn)冶河東路橋東縣醫(yī)院集資樓四號樓（房屋所有權(quán)證號：033007857房產(chǎn)為上述債務(wù)提供抵押擔保。第三人李凌霄以其名下位于產(chǎn)為上述債務(wù)提供抵押擔保。第三人任妙麗作為被告李紅英配偶，第三人李樹平作為第三人潘素芹配偶，分別簽署抵押人配偶聲明條款。上述抵押均辦理了抵押登記。2015年2月4日，被告發(fā)放貸款300萬元。但第三人金果公司正常還息至2015年12月21日，后未按合同約定償還本息,裁止2016年8月24日尚欠借款本金2997997.11元及利息（罰息、復利）185775.25元。河北銀行訴至石家莊橋西區(qū)人民法院，橋西法院作出（2016）冀0104民初5136號民事判決書，判決：“一、被告平山縣金果農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起,十日內(nèi)償還原告河北銀行股份有限公司維某某支行借款本金2997997.11元及利息（含罰息、復利，截至2016年8月24日的利息為185775.25元。自2016年8月25日起按合同約定的標準,計付至付清之日止）二、被告李紅英、任妙麗對上述債務(wù)承擔連帶清償責任；其承擔保證責任后，有權(quán)向被告平山縣金果農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司追償；三、被告平山縣金果農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司不履行上述債務(wù)時，原告有權(quán)對被告李紅英名下位于平山鎮(zhèn)柏坡西路平安西路南建行家屬樓1-3-301及冶河東路北圣府怡苑7-3-101房產(chǎn)；被告李樹華名下平山縣西街村土地及平山樂街兩側(cè)房產(chǎn)；被告李凌霄名下位于產(chǎn)；被告白建飛位于平山鎮(zhèn)柏柏坡東路逸格小區(qū)2號樓6_101房產(chǎn)；被生潘素芹名下位于平山鎮(zhèn)冶河東路橋東縣醫(yī)院集資樓四號樓1-101房產(chǎn)的折價或者以拍賣、變賣上述財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償；其承擔抵押責任后，有權(quán)向被告平山縣金果農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司追償?！蓖徶?，原被告雙方對于房產(chǎn)抵押在房產(chǎn)部門不動產(chǎn)登記簿中記載的抵押權(quán)數(shù)額為200000元無異議。上述判決生效后，河北銀行申請執(zhí)行，我院執(zhí)行庭裁定拍賣潘素琴名下位于平山鎮(zhèn)冶河東路橋東縣醫(yī)院集資樓四號樓1-101房產(chǎn)。第三人為金果貴公司提供了6套房產(chǎn)進行抵押，每套房產(chǎn)均約定了抵押債權(quán)數(shù)額，總額共計為3000000元。原告魏某、郝某某以該房產(chǎn)已經(jīng)由潘素琴、魏躍平贈與其并約定保證將該房產(chǎn)涉及的20萬元抵押債權(quán)擔保給付被告河北銀行為由提出異議之訴，我院作出（2018）冀0131執(zhí)異11號執(zhí)行裁定書駁回原告潘素琴、魏躍平的異議請求。庭審中原告承諾將房產(chǎn)抵押的債權(quán)數(shù)額200000元及涉及該200000元的利息、滯納金、罰息、復利、涉及該債權(quán)實現(xiàn)的其他費用一并打入法院賬戶，但并未履行。

本院認為，他項權(quán)證書中的債權(quán)數(shù)額，是指以房產(chǎn)為債權(quán)做抵押擔保，并到房管部門辦理抵押登記的權(quán)利，是以房屋做為抵押擔保的主債權(quán)的數(shù)額?！段餀?quán)法》第一百八十五條第二款規(guī)定了抵押合同一般應當包括的條款，其中第一項為“被擔保債權(quán)的種類和數(shù)額”，第四項為“擔保的范圍”。另外，《物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定：“擔保物權(quán)的擔保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔保物權(quán)的費用。當事人另有約定的，按照約定?！庇缮鲜鲆?guī)定可見，抵押合同中的“被擔保債權(quán)的數(shù)額”與“擔保的范圍”是作為兩個不同的條款內(nèi)容分別規(guī)定的，不能彼此產(chǎn)生替代關(guān)系。因此“被擔保債權(quán)的數(shù)額”或“被擔保主債權(quán)的數(shù)額”與“擔保范圍”并非相同概念，登記機關(guān)在他項權(quán)利憑證所記載的“債權(quán)數(shù)額”，并不等同于“擔保范圍”。被告河北銀行的該筆3000000萬債權(quán)抵押擔保房產(chǎn)數(shù)為6套，每套均約定了抵押數(shù)額，抵押財產(chǎn)額總數(shù)與貸款本金一致，即每套均設(shè)定了各自的主債權(quán)數(shù)額，根據(jù)以上規(guī)定，擔保范圍中應當包括除設(shè)定的主債權(quán)數(shù)額外，還應包括因該主債權(quán)所產(chǎn)生的利息、滯納金、罰息、復利、涉及該債權(quán)實現(xiàn)的其他費用，原告并未將相應的款項給付被告河北銀行，在河北銀行該筆債權(quán)尚未實現(xiàn)的情況下，原告并具有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，綜上，案外人執(zhí)行異議即不能成立。在該異議不能成立的情況下，原告的其他訴訟請求亦不予支持，應當予以駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國擔保法》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百二十二條、三百一十一條、三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李紅巖的訴訟請求。
案件受理費160元，由原告魏某、郝某某負擔（已交納）。
案件受理費160.0元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李曉輝
陪審員 曹立偉
陪審員 李英雪

書記員： 霍小麗