原告：魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省晉州市。
委托訴訟代理人：潘會(huì)娟，河北決策律師事務(wù)所律師。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某分公司，住所地河北省石某某市新華區(qū)中華北大街198號(hào)中儲(chǔ)廣場(chǎng)一層。
負(fù)責(zé)人：宋寧，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張瑜，女，該公司職工。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司，住所地重慶市渝中區(qū)鄒容路153號(hào)。
負(fù)責(zé)人：周炯，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許江林，重慶融益律師事務(wù)所律師。

原告魏某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平財(cái)險(xiǎn)石某某公司）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)重慶公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人潘會(huì)娟、被告太平財(cái)險(xiǎn)石某某公司的委托訴訟代理人張瑜、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)重慶公司的委托訴訟代理人許江林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告太平財(cái)險(xiǎn)石某某公司賠償原告墊付的綠化損失費(fèi)2000元；2.判令被告太平洋財(cái)險(xiǎn)重慶公司賠償原告車(chē)損、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)118505元；3、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月9日22時(shí)10分，劉少卿駕駛原告所有的冀Ａ×××××汽車(chē)，在石某某市××縣××（××）當(dāng)鋪莊路段發(fā)生交通事故。元氏縣公安局交通警察大隊(duì)出具第xxxx093號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉少卿負(fù)此事故的全部責(zé)任。此次事故造成交通綠化損失費(fèi)、車(chē)輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等損失。原告車(chē)輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)石某某公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)重慶公司處投保有商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益特訴至法院，請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告太平財(cái)險(xiǎn)石某某公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，但事發(fā)后原告并未向我司報(bào)案，同意在機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛員駕駛證合法有效且無(wú)保險(xiǎn)合同免責(zé)事由前提下，對(duì)于原告主張合理合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用不賠償。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)重慶公司辯稱(chēng)，原告車(chē)輛在我司投保有保險(xiǎn)金額為245000元的不計(jì)免賠車(chē)損險(xiǎn)，我司同意按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但本次事故雖然有交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，但無(wú)相關(guān)事實(shí)經(jīng)過(guò)，即發(fā)生原告所稱(chēng)保險(xiǎn)事故的事故原因、經(jīng)過(guò)以及是否存在保險(xiǎn)合同中約定的責(zé)任免除情形，我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)核實(shí)事故形成原因以及經(jīng)過(guò)；對(duì)原告的損失的合理性不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：二被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為事故認(rèn)定書(shū)只載明了時(shí)間、地點(diǎn)及發(fā)生了交通事故，對(duì)形成原因沒(méi)有認(rèn)定。本院認(rèn)為該證據(jù)系國(guó)家職能部門(mén)作出，其內(nèi)容為涉案車(chē)輛發(fā)生交通事故的事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且交通事故發(fā)生后太平洋財(cái)險(xiǎn)重慶公司對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。二被告對(duì)公估報(bào)告書(shū)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)該公估報(bào)告第37項(xiàng)變速箱的關(guān)聯(lián)性、合理性有異議，認(rèn)為從鑒定照片來(lái)看，不需要更換，修復(fù)即可。本院認(rèn)為該證據(jù)系各方當(dāng)事人協(xié)商一致、本院依法委托的公估機(jī)構(gòu)所作出，該公估機(jī)構(gòu)有鑒定資質(zhì)且程序合法，其內(nèi)容為涉案車(chē)輛的實(shí)際損失，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告律師僅從照片上判斷而未提交任何證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。二被告對(duì)施救費(fèi)發(fā)票不認(rèn)可，認(rèn)為該票據(jù)的開(kāi)具時(shí)間是2017年12月13日，其時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)不一致。本院認(rèn)為該發(fā)票開(kāi)具時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間相距將近兩個(gè)月，且開(kāi)具單位為石某某順利汽車(chē)救援服務(wù)有限公司，與交通事故發(fā)生地元氏縣亦不相符，既不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，又違反了就近施救原則，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月20日，魏某某為其所有的冀Ａ×××××車(chē)輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)石某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年4月20日0時(shí)起至2018年4月20日24時(shí)止；2017年4月21日，魏某某為其所有的冀Ａ×××××車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)重慶公司投保了保險(xiǎn)金額為245000元的不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年4月22日0時(shí)起至2018年4月21日24時(shí)止。
2017年10月9日22時(shí)10分，劉少卿駕駛冀Ａ×××××汽車(chē)，在石某某市××縣××（××）當(dāng)鋪莊路段發(fā)生交通事故并致交通綠化受損。元氏縣公安局交通警察大隊(duì)出具第xxxx093號(hào)事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定劉少卿負(fù)此事故的全部責(zé)任。事發(fā)后向太平洋財(cái)險(xiǎn)重慶公司進(jìn)行了報(bào)險(xiǎn)，太平洋財(cái)險(xiǎn)重慶公司進(jìn)行了查勘。在本案的審理過(guò)程中，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司向本院出具保險(xiǎn)公估報(bào)告書(shū)，確定冀Ａ×××××車(chē)輛的車(chē)損為110105元，魏某某支付了公估費(fèi)5800元。

本院認(rèn)為，原告與二被告所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，致車(chē)輛損失、交通綠化受損，該情形屬于保險(xiǎn)合同約定的交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，太平財(cái)險(xiǎn)石某某公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)重慶公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
關(guān)于原告的各項(xiàng)訴求，本院認(rèn)定如下：一、綠化損失，因原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)此不予支持。二、本案的車(chē)輛損失及鑒定費(fèi)用，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司向本院出具保險(xiǎn)公估報(bào)告書(shū)，確定冀Ａ×××××車(chē)輛的車(chē)損為110105元,各方當(dāng)事人對(duì)該公估報(bào)告的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，太平洋財(cái)險(xiǎn)重慶公司對(duì)報(bào)告中的變速箱有異議，因其未提交證據(jù)予以證明，故應(yīng)以該鑒定結(jié)論所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)。因鑒定所產(chǎn)生的公估費(fèi)用5800元是為查明保險(xiǎn)事故的損失所支出的必要、合理費(fèi)用，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)重慶公司予以承擔(dān)，符合保險(xiǎn)法的規(guī)定。三、施救費(fèi)用，原告雖向本院提交了施救費(fèi)發(fā)票，但因不具備合法性及與本案具有關(guān)聯(lián)性而未被本院采信，鑒于車(chē)輛損壞需救援系客觀事實(shí)，故依照保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定本院酌情支持1000元。
綜上所述，原告魏某某要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)重慶公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其本車(chē)損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下給付原告魏某某保險(xiǎn)金116905元；
二、駁回原告魏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2710元，減半收取計(jì)1355元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)40元（已繳納），由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)1315元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 呼廣宇

書(shū)記員： 王磊