原告：魏某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：張浩，上海市興業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姜濤，上海市興業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
　　被告：魏某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：郭麗敏，上海眾業(yè)玖誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　原告魏某與被告曹某某、魏某某共有糾紛一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。2019年3月12日，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院作出保全裁定，裁定：凍結(jié)曹某某、魏某某名下銀行存款4,400,000元或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。本院于2019年4月23日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某及其委托訴訟代理人張浩，被告曹某某、魏某某及其共同委托訴訟代理人陸清(后撤回委托)到庭參加訴訟。本院于2019年6月10日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某及其委托訴訟代理人張浩，被告曹某某及兩被告的共同委托訴訟代理人郭麗敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告魏某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市靜安區(qū)威海路XXX弄XXX號(hào)XXX室三層中前間房屋(以下稱涉案房屋)的征收補(bǔ)償利益9,133,404.89元，其中原告應(yīng)分得二分之一。事實(shí)和理由：2019年1月,涉案房屋被征收,魏某某作為承租人簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，選擇全貨幣補(bǔ)償。魏某系涉案房屋同住人，有權(quán)獲得征收補(bǔ)償利益，經(jīng)交涉未果，遂提出上述訴請(qǐng)。
　　被告曹某某、魏某某共同辯稱，原告不是涉案房屋共同居住人，無(wú)權(quán)分割，兩被告之間的利益不需法院進(jìn)行分割。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　魏某系魏某某的姑姑，曹某某系魏某某的母親。
　　涉案房屋系公房，承租人為魏某某。
　　2018年12月14日，上海市靜安區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》(滬靜府房征[2018]3號(hào))，將涉案房屋納入征收范圍。此時(shí)，涉案房屋內(nèi)有戶籍人口三人，即本案原、被告。
　　2019年1月12日，魏某某與房屋征收部門(mén)簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議約定：涉案房屋認(rèn)定建筑面積47.4平方米，房屋價(jià)值補(bǔ)償款7,020,359.70元，該戶不符合居住困難戶的條件，居住裝潢補(bǔ)貼23,700元，其他獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)1,543,500元，該戶選擇貨幣補(bǔ)償。協(xié)議還約定，協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；協(xié)議經(jīng)雙方簽字或蓋章后生效等內(nèi)容。
　　2019年3月29日征收實(shí)施單位制作一份《靜安區(qū)張園地塊舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》，對(duì)被征收房屋的征收補(bǔ)償利益予以確認(rèn)，該結(jié)算單包含兩部分內(nèi)容：第一部分即上述協(xié)議上的各項(xiàng)費(fèi)用總價(jià)值為8,587,560元；第二部分即結(jié)算單額外增加發(fā)放費(fèi)用共計(jì)545,844.89元。
　　雙方就分割涉案房屋征收補(bǔ)償利益產(chǎn)生糾紛，魏某遂起訴來(lái)院，要求判決如上所請(qǐng)。
　　另查，涉案房屋原由魏某某的奶奶王惠香承租，后因魏某某結(jié)婚所需，改由魏某某承租。曹某某與魏某某父親婚后與王惠香、魏某居住在涉案房屋。魏某1991年婚后，先是居住在涉案房屋，后因家庭矛盾搬出，戶籍在1995年遷出系爭(zhēng)房屋，后魏某戶口再次遷入涉案房屋，但未再居住。在魏某某父親過(guò)世后，王惠香將涉案房屋交由曹某某出租收取租金。
　　又查，魏某的丈夫沈國(guó)華在1994年因原住房擁擠困難，增配上海市愚園路XXX弄XXX號(hào)底層一間，面積8.7平方米；1995年，沈國(guó)華增配上海市浙江中路XXX號(hào)XXX室，面積10平方米。
　　審理中，曹某某、魏某某共同表示，如果法院判決，愿意最多分給魏某200萬(wàn)元征收補(bǔ)償利益。
　　上述事實(shí)，有雙方無(wú)爭(zhēng)議的在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。魏某雖然戶籍在冊(cè)，也曾在涉案房屋內(nèi)居住，但其戶籍曾經(jīng)遷出過(guò)，再次遷入后未在涉案房屋居住，現(xiàn)曹某某、魏某某愿意分配給魏某200萬(wàn)元進(jìn)行安置，未見(jiàn)顯失公平之處，魏某即便存有居住利益亦已獲得足夠補(bǔ)償。曹某某曾居住涉案房屋且實(shí)際控制涉案房屋，符合同住人條件，魏某某是涉案房屋的承租人，兩人有權(quán)取得本次征收補(bǔ)償利益。曹某某、魏某某表示不需要法院在其相互之間分割征收補(bǔ)償利益，此系當(dāng)事人正當(dāng)行使民事訴訟權(quán)利，于法無(wú)悖，故本院對(duì)曹某某、魏某某之間如何分割征收補(bǔ)償利益不作處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告魏某某承租的上海市威海路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款9,133,404.89元中的2,000,000元?dú)w原告魏某所有，剩余7,133,404.89元?dú)w被告魏某某、曹某某共有。
　　保全費(fèi)5,000元，由原告魏某負(fù)擔(dān)2,500元，由被告曹某某、魏某某共同負(fù)擔(dān)2,500元。
　　案件受理費(fèi)75,733.83元,減半收取計(jì)37,866.92元，由原告魏某負(fù)擔(dān)18,933.46元，由被告曹某某、魏某某共同負(fù)擔(dān)18,933.46元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：榮瓊英

書(shū)記員：?jiǎn)汤m(xù)寧