魏某某
趙陽(yáng)（湖北百龍律師事務(wù)所）
張紅某
李建根（湖北襄陽(yáng)樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
張某
何建平（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）

原告魏某某
委托代理人趙陽(yáng)，湖北百龍律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告張紅某
委托代理人李建根，襄陽(yáng)市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告張某
委托代理人何建平，襄陽(yáng)市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原告魏某某與被告張紅某、張某民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法組成由審判員田在新?lián)螌徟虚L(zhǎng)，人民陪審員劉霞、曾慶秀參加的合議庭，于2014年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某的委托代理人趙陽(yáng)、被告張紅某及其委托代理人李建根、被告張某的委托代理人何建平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月11日，張新國(guó)向原告魏某某借款10萬(wàn)元并出具借據(jù)一份，內(nèi)容為:“今借到魏某某人民幣拾萬(wàn)元整，年息兩分計(jì)息。借款人:張新國(guó)，2012.12.11”。2013年1月14日，張新國(guó)向原告魏某某借款12萬(wàn)元并出具借據(jù)一份，內(nèi)容為:“今借到魏某某人民幣壹拾貳萬(wàn)元整（120000）。借款人:張新國(guó)，2013.元.14”。2013年7月22日，張新國(guó)向原告魏某某借款10萬(wàn)元并出具借據(jù)一份，內(nèi)容為:“今借到魏某某現(xiàn)金拾萬(wàn)元整（10.0000），按年息2分計(jì)息。借款人:張新國(guó)，2013年7月22日”。2013年10月15日，張新國(guó)向原告魏某某借款14萬(wàn)元并出具借據(jù)一份，內(nèi)容為:“今借到魏某某人民幣壹拾肆萬(wàn)元整（140000）。借款人:張新國(guó)，2013年10月15日”。張新國(guó)共向原告借款本金合計(jì)46萬(wàn)元。截止起訴之日，以上借款利息為45092元，張新國(guó)已償還利息9萬(wàn)元，余下44908元，抵扣2013年10月15日張新國(guó)向原告魏某某借款本金14萬(wàn)元后，該筆借款尚欠本金95092元。綜上，張新國(guó)尚欠原告借款本金415092元。2014年4月3日，張新國(guó)因車禍去世。其后，原告多次找到二被告要求其償還債務(wù)，被告均以種種理由拒絕，故訴至本院。
庭審中，被告張紅某在答辯狀中明確表示放棄繼承張新國(guó)的遺產(chǎn)。被告張某沒有放棄繼承張新國(guó)遺產(chǎn)的意思表示。
本院認(rèn)為，張新國(guó)借原告魏某某現(xiàn)金46萬(wàn)元，有張新國(guó)出具的四份借據(jù)為憑，可以認(rèn)定。截止起訴之日，借款利息為45092元，張新國(guó)已償還利息9萬(wàn)元，余下44908元，抵扣2013年10月15日張新國(guó)向原告魏某某借款本金14萬(wàn)元后，該筆借款尚欠本金95092元。綜上，張新國(guó)尚欠原告借款本金415092元。張新國(guó)2014年4月3日因交通事故去世，其繼承人張某應(yīng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)償還張新國(guó)生前所負(fù)債務(wù)。被告張紅某雖明確表示放棄對(duì)張新國(guó)遺產(chǎn)的繼承，但是張新國(guó)生前向原告借款并出具借條的行為發(fā)生在張紅某與張新國(guó)婚姻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?之規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十八條 ?規(guī)定:“婚姻法第十九條 ?所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任”。本案中張紅某僅提供了約定雙方經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的協(xié)議書，并無(wú)證據(jù)證明第三人即原告知道該協(xié)議書。原告在庭審中也明確表示對(duì)此協(xié)議書不知情。因此，張新國(guó)對(duì)原告所負(fù)的債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。故本院對(duì)被告張紅某辯稱沒有義務(wù)償還該借款的答辯理由不予支持。原告請(qǐng)求對(duì)2013年1月14日和2013年10月15日兩筆借款215092元從起訴之日起至實(shí)際還清之日止按中國(guó)人民銀行同期半年期貸款利率計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以支持。被告張某辯稱，原告起訴主體錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，雖然原告將張某名字寫成張錦，但其一，音同，字?jǐn)?shù)同；其二，原告訴狀中明確指向張新國(guó)之女，而張某為張新國(guó)唯一女兒。原告訴訟對(duì)象具體明確，被告張某辯稱理由不成立，本院不予支持。被告張某作為張新國(guó)的女兒，張新國(guó)的法定繼承人，被告張某未明確表示放棄繼承，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告償還借款。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第123條 ?、第124條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張紅某償還原告魏某某借款本金415092元及利息（其中20萬(wàn)元從2013年7月23日起至本判決確定的履行之日止按年息20%計(jì)算，215092元從2014年5月5日向本院起訴之日起至本判決確定的履行之日止按中國(guó)人民銀行同期半年期貸款利率計(jì)算）；
二、被告張某在繼承張新國(guó)遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效之日后十日內(nèi)付清。逾期支付，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)7530元，保全費(fèi)2620元，合計(jì)10150元，由被告張紅某、張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，張新國(guó)借原告魏某某現(xiàn)金46萬(wàn)元，有張新國(guó)出具的四份借據(jù)為憑，可以認(rèn)定。截止起訴之日，借款利息為45092元，張新國(guó)已償還利息9萬(wàn)元，余下44908元，抵扣2013年10月15日張新國(guó)向原告魏某某借款本金14萬(wàn)元后，該筆借款尚欠本金95092元。綜上，張新國(guó)尚欠原告借款本金415092元。張新國(guó)2014年4月3日因交通事故去世，其繼承人張某應(yīng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)償還張新國(guó)生前所負(fù)債務(wù)。被告張紅某雖明確表示放棄對(duì)張新國(guó)遺產(chǎn)的繼承，但是張新國(guó)生前向原告借款并出具借條的行為發(fā)生在張紅某與張新國(guó)婚姻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?之規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十八條 ?規(guī)定:“婚姻法第十九條 ?所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任”。本案中張紅某僅提供了約定雙方經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的協(xié)議書，并無(wú)證據(jù)證明第三人即原告知道該協(xié)議書。原告在庭審中也明確表示對(duì)此協(xié)議書不知情。因此，張新國(guó)對(duì)原告所負(fù)的債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。故本院對(duì)被告張紅某辯稱沒有義務(wù)償還該借款的答辯理由不予支持。原告請(qǐng)求對(duì)2013年1月14日和2013年10月15日兩筆借款215092元從起訴之日起至實(shí)際還清之日止按中國(guó)人民銀行同期半年期貸款利率計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以支持。被告張某辯稱，原告起訴主體錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，雖然原告將張某名字寫成張錦，但其一，音同，字?jǐn)?shù)同；其二，原告訴狀中明確指向張新國(guó)之女，而張某為張新國(guó)唯一女兒。原告訴訟對(duì)象具體明確，被告張某辯稱理由不成立，本院不予支持。被告張某作為張新國(guó)的女兒，張新國(guó)的法定繼承人，被告張某未明確表示放棄繼承，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告償還借款。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第123條 ?、第124條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張紅某償還原告魏某某借款本金415092元及利息（其中20萬(wàn)元從2013年7月23日起至本判決確定的履行之日止按年息20%計(jì)算，215092元從2014年5月5日向本院起訴之日起至本判決確定的履行之日止按中國(guó)人民銀行同期半年期貸款利率計(jì)算）；
二、被告張某在繼承張新國(guó)遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效之日后十日內(nèi)付清。逾期支付，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)7530元，保全費(fèi)2620元，合計(jì)10150元，由被告張紅某、張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田在新
審判員：劉霞
審判員：曾慶秀

書記員：劉倩文