魏某某
王玉榮（遼寧正太律師事務(wù)所）
周某
周春某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司
沈東民

原告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住順城區(qū)。
委托代理人王玉榮，遼寧正太律師事務(wù)所律師。
被告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住順城區(qū)。
被告周春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住順城區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司，住所地順城區(qū)。
負(fù)責(zé)人趙冰宜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人沈東民，該公司法律顧問(wèn)。
原告魏某某訴被告周某、周春某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司（下稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理審判員劉軍紅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某某、委托代理人王玉榮，被告周某、周春某，被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人沈東民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照法律的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因借用機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告魏某某與被告周某發(fā)生交通事故造成原告魏某某受傷，被告周某在事故發(fā)生后因原告?zhèn)閲?yán)重，且在采取其他求救方式均無(wú)果的情況下用肇事車輛載受傷的原告去醫(yī)院救治，并為原告墊付醫(yī)療費(fèi)，此行為并不屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中所列之“駕駛?cè)嗽谑鹿屎篑{駛肇事車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的情形，因此對(duì)保險(xiǎn)公司據(jù)此條款拒絕賠償?shù)目罐q，本院不予采信。遼D39729號(hào)車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元。因此對(duì)于原告的損失，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付的責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，應(yīng)當(dāng)由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。事發(fā)時(shí)，被告周某系借用被告周春某的車輛進(jìn)行駕駛練習(xí)，故被告周某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告超出保險(xiǎn)限額部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)計(jì)算，即16422.29元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)，按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元（42天×50天）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)一節(jié)，應(yīng)按住院病志中載明的二級(jí)護(hù)理醫(yī)囑確定的護(hù)理人數(shù)和天數(shù)、居民服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為4026.26元（95.88元×40天）。關(guān)于交通費(fèi)一節(jié)，按照原告出具的收據(jù)計(jì)算。關(guān)于傷殘賠償金一節(jié)，因原告自2005年至今在撫順?lè)?，故原告主張按?014年我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25578元，20年和傷殘十級(jí)計(jì)算，本院予以認(rèn)可，即傷殘賠償金51156元（25578元×20年×10％）。關(guān)于精神損害撫慰金一節(jié)，由于事故對(duì)原告造成的損傷在面部，考慮到對(duì)其精神上造成較大的傷害，故精神撫慰金本院按6000元計(jì)算。關(guān)于鑒定費(fèi)，應(yīng)按照有效收據(jù)計(jì)算。關(guān)于原告主張二次手術(shù)費(fèi)用及美容費(fèi)用，因該項(xiàng)費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后原告可另行告訴。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?，第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費(fèi)16422.26元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，合計(jì)18522.26元中的10000.00元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某某護(hù)理費(fèi)3835.2元，交通費(fèi)150元，殘疾賠償金51156元，精神損害撫慰金6000元，合計(jì)61141.2元；
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某某上述第一項(xiàng)不足部分8522.26元中的1122.26元，剩余7400元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司直接返還被告周春某；
四、被告周某賠償原告魏某某鑒定費(fèi)900元；
五、駁回原告魏某某對(duì)被告周春某的訴訟請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1676.00元，減半收取838.00元，由被告周某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于撫順市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照法律的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因借用機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告魏某某與被告周某發(fā)生交通事故造成原告魏某某受傷，被告周某在事故發(fā)生后因原告?zhèn)閲?yán)重，且在采取其他求救方式均無(wú)果的情況下用肇事車輛載受傷的原告去醫(yī)院救治，并為原告墊付醫(yī)療費(fèi)，此行為并不屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中所列之“駕駛?cè)嗽谑鹿屎篑{駛肇事車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的情形，因此對(duì)保險(xiǎn)公司據(jù)此條款拒絕賠償?shù)目罐q，本院不予采信。遼D39729號(hào)車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元。因此對(duì)于原告的損失，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付的責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，應(yīng)當(dāng)由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。事發(fā)時(shí)，被告周某系借用被告周春某的車輛進(jìn)行駕駛練習(xí)，故被告周某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告超出保險(xiǎn)限額部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)計(jì)算，即16422.29元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)，按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元（42天×50天）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)一節(jié)，應(yīng)按住院病志中載明的二級(jí)護(hù)理醫(yī)囑確定的護(hù)理人數(shù)和天數(shù)、居民服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為4026.26元（95.88元×40天）。關(guān)于交通費(fèi)一節(jié)，按照原告出具的收據(jù)計(jì)算。關(guān)于傷殘賠償金一節(jié)，因原告自2005年至今在撫順?lè)?，故原告主張按?014年我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25578元，20年和傷殘十級(jí)計(jì)算，本院予以認(rèn)可，即傷殘賠償金51156元（25578元×20年×10％）。關(guān)于精神損害撫慰金一節(jié)，由于事故對(duì)原告造成的損傷在面部，考慮到對(duì)其精神上造成較大的傷害，故精神撫慰金本院按6000元計(jì)算。關(guān)于鑒定費(fèi)，應(yīng)按照有效收據(jù)計(jì)算。關(guān)于原告主張二次手術(shù)費(fèi)用及美容費(fèi)用，因該項(xiàng)費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后原告可另行告訴。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?，第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費(fèi)16422.26元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，合計(jì)18522.26元中的10000.00元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某某護(hù)理費(fèi)3835.2元，交通費(fèi)150元，殘疾賠償金51156元，精神損害撫慰金6000元，合計(jì)61141.2元；
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某某上述第一項(xiàng)不足部分8522.26元中的1122.26元，剩余7400元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司直接返還被告周春某；
四、被告周某賠償原告魏某某鑒定費(fèi)900元；
五、駁回原告魏某某對(duì)被告周春某的訴訟請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1676.00元，減半收取838.00元，由被告周某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉軍紅

書(shū)記員：溫佳樂(lè)