魏某某
趙曉明
徐幼東（河北功成律師事務所）
寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局
劉佩
郭利華
寧某某衛(wèi)生局
張春俠（河北姜鐘律師事務所）

上訴人魏某某，原城關醫(yī)院
負責人。
委托代理人趙曉明。
委托代理人徐幼東，河北功成律師事務所律師。
上訴人（原審被告）寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局。
住所地:寧某某興寧街13號。
法定代表人靳紀寧，該局局長。
委托代理人劉佩，該局辦公室工作人員。
委托代理人郭利華，該局法律顧問。
原審第三人寧某某衛(wèi)生局。
住所地:寧某某興寧街。
法定代表人劉永昌，該局局長。
委托代理人張春俠，河北姜鐘律師事務所律師。
上訴人魏某某、寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局因房屋租賃合同糾紛一案，均不服寧某某人民法院（2013）寧民初字第1991號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人魏某某的委托代理人趙曉明、徐幼東，上訴人寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局的委托代理人劉佩、郭利華，原審第三人寧某某衛(wèi)生局的委托代理人張春俠到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，寧某某衛(wèi)生局與寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局簽訂的《石坊南路西側直管公房原城關醫(yī)院租賃協(xié)議》中約定寧某某衛(wèi)生局對承租的房屋有轉租的權利，寧某某衛(wèi)生局又與魏某某簽訂《承包原中醫(yī)門診部責任書》。租賃期間，寧某某衛(wèi)生局未履行合同約定的義務，魏某某按照《石坊南路西側直管公房原城關醫(yī)院租賃協(xié)議》的約定履行了維修、改造房屋、每年交付1000元租金等義務，寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局也予接受。視為寧某某衛(wèi)生局已將相關房屋租賃的權利義務一并轉讓給了魏某某。2011年10月14日，因案外人占據涉案房屋，導致魏某某無法正常經營。雖然寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局以寧某某鳳凰鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的名義起訴案外人孫兆寧，要求孫兆寧停止侵權，搬出房屋。但并未要求孫兆寧賠償損失。寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局也未提交證據證明該案的執(zhí)行情況，未能證明已從孫兆寧手中收回訴爭房屋。二審中魏某某提交的證據證明訴爭房屋已用于古玩市場，對此衛(wèi)生局表示認可。因魏某某無法使用承租房屋，魏某某承租房屋的目的不能實現，故一審判決解除魏某某與寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局之間的房屋租賃關系并無不妥。寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局主張租賃關系不應解除，本院不予支持。關于魏某某主張的損失?！妒荒下肺鱾戎惫芄吭顷P醫(yī)院租賃協(xié)議》約定:“租賃價格:本處房地產年租賃費7000元，每年必須交現金1000元?！睂Υ思s定各方解釋不一致，寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局認為租賃費每年7000元，其中包括交現金1000元。魏某某和寧某某衛(wèi)生局認為租賃費為每年8000元，其中7000元折抵維修費，另外交納1000元現金。租賃協(xié)議中約定維修造價按協(xié)議租金計算確定租賃期限，協(xié)議約定的房屋改造維修預算為120000元，租賃期限為22年，120000元÷22年＝5454.5元／年。綜合租賃協(xié)議對租賃費的表述及協(xié)議各條款之間的關系，以及合理的維修時間，應認定租賃協(xié)議約定的租金為每年7000元，其中6000元用于折抵維修費、另交納現金1000元。魏某某要求寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局賠償2011年10月14日至2019年2月10日（共計2676天）的未實際使用部分的租金及利息損失。因魏某某已將該部分租金以維修方式投入到房屋中，魏某某無法使用期間的租金寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局應予以返還，并依公平原則支付利息。一審按每年7000元計算租金損失不妥，應按6000元／年計算租金損失為宜，即寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局賠償魏某某租金折抵損失2676／365×6000元／年=43989元。1997年2月10日至2011年10月14日期間43989元的利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。魏某某主張的維修費用32000元，魏某某在一審提交了加蓋寧某某華業(yè)城市建設有限公司一分公司印章的收據證明該維修的費用，其上訴又稱是找小的班組維修，顯然兩種說法不符，魏某某的該項主張，可待證據充分后另行主張。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省寧某某人民法院（2013）寧民初字第1991號民事判決第一、三項。即:“一、原告魏某某與被告寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局之間的房屋租賃關系解除；三、駁回原告魏某某的其他訴訟請求?！?br/>二、變更河北省寧某某人民法院（2013）寧民初字第1991號民事判決第二項:“二、被告寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局賠償原告魏某某未實際使用部分的租金折抵損失51317元及租金利息損失68354元，共計119671元，本判決生效之日起十日內付清；”為:寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局賠償魏某某未實際使用房屋部分的租金折抵損失43989元及1997年2月10日至2011年10月14日期間的利息損失，利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，上述款項自本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3250元，由寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局負擔2570元，魏某某負擔680元。二審案件受理費3250元，由由寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局負擔2000元，魏某某負擔1250元。
本判決為終審判決。

本院認為，寧某某衛(wèi)生局與寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局簽訂的《石坊南路西側直管公房原城關醫(yī)院租賃協(xié)議》中約定寧某某衛(wèi)生局對承租的房屋有轉租的權利，寧某某衛(wèi)生局又與魏某某簽訂《承包原中醫(yī)門診部責任書》。租賃期間，寧某某衛(wèi)生局未履行合同約定的義務，魏某某按照《石坊南路西側直管公房原城關醫(yī)院租賃協(xié)議》的約定履行了維修、改造房屋、每年交付1000元租金等義務，寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局也予接受。視為寧某某衛(wèi)生局已將相關房屋租賃的權利義務一并轉讓給了魏某某。2011年10月14日，因案外人占據涉案房屋，導致魏某某無法正常經營。雖然寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局以寧某某鳳凰鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的名義起訴案外人孫兆寧，要求孫兆寧停止侵權，搬出房屋。但并未要求孫兆寧賠償損失。寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局也未提交證據證明該案的執(zhí)行情況，未能證明已從孫兆寧手中收回訴爭房屋。二審中魏某某提交的證據證明訴爭房屋已用于古玩市場，對此衛(wèi)生局表示認可。因魏某某無法使用承租房屋，魏某某承租房屋的目的不能實現，故一審判決解除魏某某與寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局之間的房屋租賃關系并無不妥。寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局主張租賃關系不應解除，本院不予支持。關于魏某某主張的損失。《石坊南路西側直管公房原城關醫(yī)院租賃協(xié)議》約定:“租賃價格:本處房地產年租賃費7000元，每年必須交現金1000元?！睂Υ思s定各方解釋不一致，寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局認為租賃費每年7000元，其中包括交現金1000元。魏某某和寧某某衛(wèi)生局認為租賃費為每年8000元，其中7000元折抵維修費，另外交納1000元現金。租賃協(xié)議中約定維修造價按協(xié)議租金計算確定租賃期限，協(xié)議約定的房屋改造維修預算為120000元，租賃期限為22年，120000元÷22年＝5454.5元／年。綜合租賃協(xié)議對租賃費的表述及協(xié)議各條款之間的關系，以及合理的維修時間，應認定租賃協(xié)議約定的租金為每年7000元，其中6000元用于折抵維修費、另交納現金1000元。魏某某要求寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局賠償2011年10月14日至2019年2月10日（共計2676天）的未實際使用部分的租金及利息損失。因魏某某已將該部分租金以維修方式投入到房屋中，魏某某無法使用期間的租金寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局應予以返還，并依公平原則支付利息。一審按每年7000元計算租金損失不妥，應按6000元／年計算租金損失為宜，即寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局賠償魏某某租金折抵損失2676／365×6000元／年=43989元。1997年2月10日至2011年10月14日期間43989元的利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。魏某某主張的維修費用32000元，魏某某在一審提交了加蓋寧某某華業(yè)城市建設有限公司一分公司印章的收據證明該維修的費用，其上訴又稱是找小的班組維修，顯然兩種說法不符，魏某某的該項主張，可待證據充分后另行主張。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省寧某某人民法院（2013）寧民初字第1991號民事判決第一、三項。即:“一、原告魏某某與被告寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局之間的房屋租賃關系解除；三、駁回原告魏某某的其他訴訟請求?！?br/>二、變更河北省寧某某人民法院（2013）寧民初字第1991號民事判決第二項:“二、被告寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局賠償原告魏某某未實際使用部分的租金折抵損失51317元及租金利息損失68354元，共計119671元，本判決生效之日起十日內付清；”為:寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局賠償魏某某未實際使用房屋部分的租金折抵損失43989元及1997年2月10日至2011年10月14日期間的利息損失，利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，上述款項自本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3250元，由寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局負擔2570元，魏某某負擔680元。二審案件受理費3250元，由由寧某某住房和城鄉(xiāng)建設局負擔2000元，魏某某負擔1250元。

審判長：信深謙
審判員：張志春
審判員：王小英

書記員：梁冰