原告：魏某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：曹君英，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，農(nóng)民。

原告魏某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魏某某及其委托代理人曹君英、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告償還借款本金55萬元，并按年利率24%支付自2014年11月21日起至償還之日止的利息；2、要求被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2011年7月3日，被告向原告借款100萬元，約定月利率為3.5%。后原告在被告處加工礦石若干噸。2014年11月20日，原、被告對借款本息進行核算。經(jīng)核算：截至當日，100萬元借款本息扣除被告已償還部分及原告應(yīng)付給被告的礦石加工費外，被告尚欠原告本金55萬元，該55萬元仍按照月利率3.5%計算。但自2014年11月20日起至今，被告未向原告償還過借款。原告多次催要，被告一直未付。
張某某辯稱，2011年7月3日，其經(jīng)他人介紹從魏某某處借款100萬元，實際到賬96.5萬元，利息約定3.5分。后還款55萬元。2014年5月，其為魏某某進行礦石加工，開支部分由魏某某負責，利潤部分償還原告欠款，礦石加工期間魏某某給付現(xiàn)金178000元，其為給魏某某加工礦石又向他人借款513800元。雙方約定月利息3.5份較高，不符合法律規(guī)定。其拖欠原告魏某某55萬元屬實，但其中30萬元為本金，25萬元為利息。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對原告提交的證據(jù)（記錄1份），該證據(jù)為原告單方的記錄，未得到被告確認或簽字，故本院不予采信；對被告提交的李文所證明1份，原告提出異議，該證明載明的鐵粉噸數(shù)應(yīng)以原始發(fā)運單據(jù)為準，且該證人未出庭作證，本院對該證據(jù)不予采信。被告辯稱拖欠原告55萬元借款中本金為30萬元，利息為25萬元，未能提供證據(jù)予以證實，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十條規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。故本院認定被告拖欠原告借款55萬元為借款本金。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2011年7月3日，被告張某某從原告魏某某處借款人民幣1000000元。2013年7月20日，原、被告雙方簽訂還款協(xié)議，約定月利率為3.5分，被告張某某已經(jīng)支付自2011年7月3日至2012年12月20日的利息，尚欠原告借款本金人民幣1000000元及2012年12月20日至今的利息，張某某同意按照約定履行還款義務(wù)。2014年5月，原告魏某某在被告張某某處加工鐵礦石，加工費充抵張某某對魏某某的借款。2014年11月20日，經(jīng)核算，在加工費抵充借款后，被告張某某仍拖欠原告魏某某借款本金人民幣550000元。

本院認為，被告張某某從原告魏某某處借款，雙方形成合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。被告張某某未按期履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔繼續(xù)履行的違約責任。被告張某某提出借款利息較高，應(yīng)按有關(guān)法律規(guī)定處理。該筆借款約定月利率為3.5分，年利率為42%。根據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告張某某按照年利率42%支付了自2011年7月3日至2014年11月20日的利息，超過年利率36%的利息為202520.55元（1000000×6%×（3年＋137天／365天）】。該利息202520.55元應(yīng)在借款本金中予以扣減，故被告張某某應(yīng)給付原告魏某某借款本金人民幣347479.45元。根據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第二款第二項規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故本院對原告要求被告張某某自2014年11月21日起按年利率24%支付利息的訴請予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百一十一條；《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十九條第一款、第二款第二項規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告魏某某借款本金人民幣347479.45元，并自2014年11月21日起按照年利率24%支付該借款至實際履行完畢止的利息。
二、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9300元，減半收取4650元，保全費3270元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　羿全民

書記員：付志堃