上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司武漢市車商營銷服務部，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人肖正輝，系該公司負責人。
委托代理人（一般代理）朱慧生，湖北典恒律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）魏某某，農民。
原審被告趙某某，農民。
原審被告李燈月，農民。
原審被告李思穎，學生。
法定代理人趙某某，系李思穎之母。
原審被告李佳瑜，學生。
法定代理人趙某某，系李佳瑜之母。
原審被告河南萬里運輸集團有限公司永城市西城區(qū)分公司，住所地：河南省永城市城廂鄉(xiāng)政府西200米。
負責人梁凱，系該公司經理。
原審被告河南萬里運輸集團有限公司，住所地：鄭州市農業(yè)路16號省匯中心項目1號樓21層07戶。
法定代表人周大兵，系該公司董事長。
原審被告中國人民財產保險股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。
負責人李棟森，系該公司經理。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司武漢市車商營銷服務部（以下簡稱“人保財險武漢服務部”）因與被上訴人魏某某、原審被告趙某某、李燈月、李思穎、李佳瑜、河南萬里運輸集團有限公司永城市西城區(qū)分公司（以下簡稱“河南萬里運輸永城分公司”）、河南萬里運輸集團有限公司（以下簡稱“河南萬里運輸公司”）、中國人民財產保險股份有限公司商丘市分公司（以下簡稱“人保財險商丘分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00465號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月8日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審原告魏某某訴稱：魏某某駕駛李金虎所有魯P×××××號車輛去重慶旅游。2013年8月2日17時25分許，當車輛行至滬渝高速滬渝向1384KM＋400米處，被李文勇駕駛的車牌號牌為豫63937（皖J×××××掛）重型半掛貨車碰撞，致使車上人員魏某某、魏煥軍受傷，車輛魯P×××××報廢的交通事故，期間魯P×××××車輛又與鄂A×××××發(fā)生碰撞。魏某某身受重傷，在恩施州民族醫(yī)院住院治療30天，花費醫(yī)療費58653.05元，后又在山東省立醫(yī)院檢查傷情并開西藥花費2691.91元。魏某某的傷情經法醫(yī)鑒定為九級傷殘，出院后的誤工損失日為176天，出院后需要護理時間為176天。湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊恩施大隊作出高警恩施公交認字（2013）00010號認定：李文勇承擔此次事故全部責任，魏某某無責任。另查明，事故車輛豫63937（皖J×××××掛）所有人為李文勇和河南萬里運輸永城分公司，該車在人保財險商丘分公司購買有交強險和商業(yè)第三者險。涉案車輛鄂A×××××在人保財險武漢服務部購買了保險?，F(xiàn)魏某某的醫(yī)療費已全部由車主李金虎代為墊付，李金虎在魏某某所駕駛車輛投保的陽光財產保險股份有限公司聊城中心支公司獲得賠償車上人員險20000元。現(xiàn)車主李金虎要求魏某某償還墊付的醫(yī)療費。魏某某為維護合法權益，特訴請法院判令趙某某、李燈月、李思穎、李佳瑜、河南萬里運輸集團有限公司永城市西城區(qū)分公司、河南萬里運輸集團有限公司、人保財險商丘分公司、人保財險武漢服務部共同賠付136911元，并共同承擔本案訴訟費。
原審被告趙某某、李燈月、李思穎、李佳瑜未提交答辯意見。
原審被告河南萬里運輸永城分公司辯稱：我公司與李文勇系分期付款買賣的合同關系，答辯人作為涉案車輛出賣方，保留的僅是名義上的所有權，依法不應承擔賠償責任；魏某某主張的相關損失過高，請求法院在查明事實真相的基礎上依法駁回不合理部分的賠償請求；本案涉案車輛在相應保險公司辦理有保險，應由涉案保險公司在保險限額內優(yōu)先賠償魏某某的相關損失；本案的訴訟費和鑒定費等間接損失不應由本公司承擔。
原審被告河南萬里運輸公司答辯意見同河南萬里運輸永城分公司。
原審被告人保財險商丘分公司辯稱：本公司已在交強險責任限額內賠付本次交通事故中的其他受害人共計112000元，且已支付完畢；李文勇發(fā)生本次交通事故時所駕駛車輛與所持駕駛證準駕車型不符，符合免賠事項，故我公司在商業(yè)三者險責任限額內不承擔賠償責任，且這點已被法院生效判決所確認；訴訟費、鑒定費及間接損失不屬于保險公司的賠償范圍。
原審被告人保財險武漢服務部辯稱：魏某某起訴已超過一年的訴訟時效期間，喪失勝訴權，請求法院駁回其訴訟請求；本案為連環(huán)交通事故，魏某某起訴時遺漏了其它無責的保險公司；魏某某相應的損失已在車上人員險中獲賠20000元，本次訴訟系重復主張；魏某某索賠的部分請求過高。另外訴訟費、鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍。
原審法院認定：2013年8月2日17時25分許，李文勇駕駛車牌號為豫N×××××（皖J×××××掛）重型半掛貨車行駛至滬渝高速滬渝向1384Km＋400m處時，與渝F×××××號小型轎車左側刮碰后相繼撞上魏某某駕駛的魯P×××××號小型轎車和皖K×××××（贛L×××××掛）重型半掛車尾部，致使魯P×××××小型轎車失控碰撞到鄂A×××××小型轎車，導致鄂A×××××小型轎車撞上贛E×××××（贛E×××××掛）重型半掛車左尾部；皖K×××××（贛L×××××掛）重型半掛車被撞失控后撞上因故停車的皖N×××××小型轎車同時撞倒站于車旁的該車乘車人梁學云，皖N×××××小型轎車又與鄂S×××××（臨）中型平板貨車發(fā)生刮碰，共造成李文勇、梁學云二人死亡、魏某某在內的五人不同程度受傷、八車不同程度受損、貨物受損、道路設施受損的道路交通事故。2013年8月21日，湖北省公安廳高速警察總隊五支隊恩施大隊作出“高警恩施公交認字（2013）第00010號”《道路交通事故認定書》，認定李文勇的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款、第二十一條、第四十二條第一款、第二款之規(guī)定，應負事故全部責任；魏某某在內的11人無責任。魏某某因本次事故受傷后，于2013年8月2日至9月4日入住恩施州民族醫(yī)院外三科，經診斷為：“1、中型顱腦損傷；2、胸外傷、左側多發(fā)肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺；3、左側鎖骨、肩胛骨骨折；4、頭皮撕脫傷；5、全身多處軟組織損傷?！蔽耗衬匙≡褐委?0天，花費醫(yī)療費58653.05元。2014年2月26日，魏某某在湖北民族學院附屬民大醫(yī)院花費檢查費729元、診療費380元，以上共計1109元。恩施施南法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告魏某某的委托于2014年2月27日作出“恩施南法司鑒（2014）臨鑒字第80號”《司法鑒定意見書》，鑒定意見表明：“被鑒定人魏某某傷殘程度為傷殘九級；被鑒定人魏某某出院后的誤工損失日為一百七十六天（自2013年9月4日至2014年2月26日）；其出院后需護理時間為一百七十六天（自2013年9月4日至2014年2月26日）?！睘榇?，魏某某花去鑒定費1500元。因本次交通事故涉及多方主體，魏某某就相關損失難以通過自行協(xié)商解決，遂具狀訴至恩施市人民法院，請求判準前述訴求。另查明，李文勇所持駕照為C1型，不能駕駛重型半掛車。豫N×××××號牽引車系李文勇通過分期付款方式從河南萬里運輸永城分公司處購買，雙方于2011年4月10日簽訂了《分期付款汽車買賣合同》，約定李文勇以282000元購買該車，首付30%即85000元，余款197000元自2011年4月10日起分期36個月付清；分期付款期間，李文勇未付清相關款項之前，河南萬里運輸永城分公司保留車輛所有權，李文勇在分期付款期間享有對車輛的占有、使用、收益權利，但不享有處分權；分期付款期間，李文勇使用該車所得合法收益全部歸李文勇所有，李文勇因使用該車產生的一切法律責任，均應自行承擔，不得追及河南萬里運輸永城分公司。河南萬里運輸永城分公司為豫N×××××號牽引車在人保財險商丘分公司投保了交強險及500000元商業(yè)三者責任險，本案交通事故發(fā)生時尚在保險期內。皖J×××××號掛車系李文勇所有，并由其為該車在人保財險商丘公司投保了50000元商業(yè)第三者責任險，本案交通事故發(fā)生時尚在保險期內。鄂A×××××號小型轎車在人保財險武漢服務部投保了交強險，本案交通事故發(fā)生時尚在保險期內。庭審中，魏某某當庭撤回了對李文勇第一順序繼承人趙某某、李燈月、李思穎、李佳瑜的起訴。審理中，魏某某明確其賠償清單為：醫(yī)療費71850.95元、誤工費21852.93元（38720元／年÷365天×206天）、護理費14677.50元（71.25元／天×206天）、住院伙食補助費1500元（50元／天×30天）、殘疾賠償金35468元（8867元／年×20年×20%）、鑒定費1500元，以上共計146849.38元。庭審中，魏某某欲證明其自恩施州民族醫(yī)院出院后赴山東省立醫(yī)院和北京協(xié)和醫(yī)院治療的事實，向法院提交了醫(yī)療費票據(jù)共計6938.39元，人保財險武漢服務部、河南萬里運輸集團有限公司永城市西城區(qū)分公司、河南萬里運輸集團有限公司、人保財險商丘分公司對該筆費用均不予認可，且魏某某未提交上述醫(yī)療費與本次交通事故有關聯(lián)性的證據(jù)。另查明，魏某某系農業(yè)人口。人保財險商丘分公司已在交強險責任限額內賠付本次交通事故中其它受害人共計112000元。
原審法院認為：公民的健康權受法律保護。湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊恩施大隊于2013年8月21日作出的“高警恩施公交認字（2013）第00010號”《道路交通事故認定書》，雙方當事人在本案中均未提出異議，故該《道路交通事故認定書》應當作為本案認定事實及進行民事賠償?shù)囊罁?jù)。魏某某因本次交通事故所遭受的經濟損失，法院結合其提交的證據(jù)等項逐一核定如下：1、醫(yī)療費59762.05元（58653.05元＋1109元），有恩施自治州民族醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)為憑，結合診斷證明、入院記錄、出院記錄、用藥清單等，予以確認。魏某某在山東省立醫(yī)院和北京協(xié)和醫(yī)院治療的醫(yī)療費合計6938.39元，對方不予認可，且無治療關聯(lián)性的證明，故對于該筆醫(yī)療費不予支持。魏某某索賠的其他醫(yī)療費，因無正式票據(jù)為憑，不予支持。2、誤工費索賠的21852.93元（38720元／年÷365天×206天）計算有誤，因魏某某系農民，誤工費標準應參照湖北省2014年度農民人均年平均工資收入即23693元／年的標準計算。誤工時間應自受傷之日計算至定殘前一天，即2013年8月2日至2014年2月26日，共計205天。綜上，誤工費應為13307.03元（23693元／年÷365天×205天）。3、護理費14677.50元（71.25元×206天），符合法定的賠償項目及標準，予以支持。4、住院伙食補助費1500元（50元／天×30天），符合法定的賠償項目及標準，予以支持。5、殘疾賠償金35468元（8867元／年×20年×20%），符合法定的賠償項目及標準，予以支持。6、鑒定費1500元，有票據(jù)為憑，符合法定的賠償項目及標準，予以支持。綜上，魏某某在本次交通事故中遭受的經濟損失共計126214.58元（其中包括醫(yī)療費59762.05元、誤工費13307.03元、護理費14677.50元、住院伙食補助費1500元、殘疾賠償金35468元、鑒定費1500元）。根據(jù)法律的相關規(guī)定，因交通事故造成的損失，首先應由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照雙方各自的過錯比例分擔責任。故豫N×××××號牽引車的交強險承保公司即人保財險商丘分公司應在交強險范圍內首先承擔賠付責任。由于人保財險商丘分公司已賠付本次交通事故中其他受害人共計112000元，故該公司只在交強險責任限額內賠付魏某某10000元。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，被保險人無責時，在交強險范圍內承擔無責任賠償限額，其中無責任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元。故本案所涉無責車輛鄂A×××××號小型轎車的交強險承保公司即人保財險武漢服務部應在交強險責任限額內賠償12000元。對于人保財險武漢服務部主張魏某某起訴已超過一年訴訟時效期間的抗辯理由，結合魏某某的傷情，其自鑒定之日即2014年2月27日才知曉自己的傷殘等級情況，故至此才主張索賠殘疾賠償金等經濟損失，魏某某起訴尚未超出一年的訴訟時效期間，故對于人保財險武漢服務部的抗辯理由，不予采信。魏某某僅起訴與其所駕車輛直接發(fā)生碰撞的無責車輛的保險公司，符合法律相關規(guī)定，人保財險武漢服務部辯稱本案遺漏其他無責車輛的保險公司的理由，不予采信。魏某某雖已在車上人員險中獲賠20000元，但其作為被侵權人索賠醫(yī)療費等各項經濟損失，主體適格，人保財險武漢服務部辯稱魏某某本次訴訟系重復主張的理由，不予采信。人保財險商丘分公司和人保財險武漢服務部賠付后，魏某某剩余損失104214.58元，依照前述相關規(guī)定本應先由豫N×××××（皖J×××××掛）重型半掛車在商業(yè)三者險承保保險公司即人保財險商丘分公司在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，但因肇事司機李文勇所駕駛車輛與所持駕駛證準駕車型不符，人保財險分商丘公司以此情形屬于商業(yè)三者險免責情形為由抗辯保險公司在商業(yè)三者險范圍內不承擔賠付責任，抗辯理由成立，法院予以采納，人保財險商丘分公司在商業(yè)三者險范圍內不承擔賠償責任。故魏某某剩余損失104214.58元應由李文勇進行賠償，因李文勇在交通事故中死亡，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條之規(guī)定，確定趙某某、李燈月、李思穎、李佳瑜在李文勇遺產實際價值范圍內對魏某某承擔賠償責任104214.58元，由于魏某某當庭放棄對上述四人的起訴，視為對其訴訟權利的放棄，法院依法予以準許。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定：“分公司不具備法人資格，對外由總公司承擔民事責任”。故河南萬里運輸永城分公司在本案中不承擔責任。至于河南萬里運輸公司在本案中是否與李文勇承擔連帶責任的問題，魏某某既沒有提供充足證據(jù)證明豫N×××××號牽引車系河南萬里運輸永城分公司所有，也沒有證據(jù)證明李文勇系河南萬里運輸永城分公司的駕駛員或者李文勇與河南萬里運輸永城分公司存在掛靠關系，依據(jù)2000年11月21日《最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人簽訂貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產損失的，出賣方不承擔民事責任”。故河南萬里運輸永城分公司的抗辯理由成立，法院予以采納，河南萬里運輸永城分公司在本案中不承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產保險股份有限公司商丘市分公司于本判決生效之日起三十日內在豫N×××××號車的交強險范圍內一次性賠償魏某某醫(yī)療費10000元。二、中國人民財產保險股份有限公司武漢市車商營銷服務部于本判決生效之日起三十日內在鄂A×××××號車的交強險范圍內一次性賠償魏某某醫(yī)療費等損失共計12000元。三、河南萬里運輸集團有限公司、河南萬里運輸集團有限公司永城市西城區(qū)分公司在本案中不承擔賠償責任。四、駁回魏某某的其他訴訟請求。案件受理費1180元，減半交納590元，由魏某某負擔。
二審查明：原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見》第168條規(guī)定“人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷之日起計算；傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經檢查確診并能夠證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算”。該規(guī)定表明，人身損害賠償案件權利人應自損失確定之日向侵權人主張權利并起算訴訟時效。2014年2月27日，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)魏某某的相關病史資料作出鑒定，認定魏某某構成九級傷殘，并確定了誤工及護理天數(shù)。至此，魏某某因此次交通事故導致的損失已基本確定，其訴訟主張應從2014年2月27日起計算訴訟時效。魏某某于2015年2月27日向恩施市人民法院提起訴訟，未超過一年的訴訟時效期間。綜上，上訴人人保財險武漢服務部的上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。雙方當事人對一審判決認定的賠付范圍和計算標準未提出異議，本院予以確認。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。經合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司武漢市車商營銷服務部負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　張成軍 審判員　　鄭　玥

書記員：劉繼紅