魏淑梅
魏某芳
魏某印
魏某某
魏某某
勾慧澤（河北理苑律師事務所）
華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司
顏某某
姜海英（河北林風律師事務所）

原告魏淑梅。
原告魏某芳。
原告魏某印。
原告魏某某。
原告魏某某。
委托代理人勾慧澤，河北理苑律師事務所律師。
被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
被告顏某某。
委托代理人姜海英，河北林風律師事務所律師。
魏淑梅等五原告與華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下稱保險公司）、顏某某機動車交通事責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告魏某芳及委托代理人、被告顏某某及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告保險公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
被告保險公司辯稱，事故車輛在我公司投有交強險，我方在交強險分項范圍內承擔賠償責任，訴訟費不承擔。
被告顏某某辯稱。
本院認為:侵害公民身體造成傷害的，賠償義務人應當賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項費用，包括醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費等，造成死亡的，應當賠償喪葬費和死亡賠償金。本案中原被告發(fā)生交通事故后，泊頭市交通警察大隊對事故進行了現(xiàn)場勘查并出具了責任認定書，對該責任認定，雙方均無異議，本院予以采信。被告車輛在保險公司投保交強險，原告的損失首先應由保險公司在交強險責任限額內賠償，剩余部分由萬合集團在商業(yè)險中根據(jù)比例承擔賠償責任。其余不足部分，由被告劉利強根據(jù)事故比例承擔相應賠償責任。因此次事故造成一人死亡一人受傷，保險公司方面應當在保險限額內同時對二人進行賠償，故對賠償數(shù)額按相應比例進行分配。
關于原告各項損失的認定:
1、醫(yī)藥費。根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)藥費票據(jù)、用藥明細、診斷證明、住院病歷等相關證據(jù)綜合評定，應予認定33174.79元。
2、住院伙食補助費每日50元，住院1天，計50元。
3、、死亡賠償金。10186＊20年=203720元，被告無異議，予以認定。
4、喪葬費23119.5元，被告無異議，予以認定。
5、交通費。因沒有提交交通費票據(jù)，根據(jù)受害人住院情況，酌定200元。
6、鑒定費1200元，有原告提交鑒定費票據(jù)，予以認定。
7、關于精神損害撫慰金，根據(jù)原告死亡情況及責任比例，原告請求5萬元，認定2萬元。
8、被扶養(yǎng)人生活費，裴夢窈的撫養(yǎng)費按8248元＊9年=74232元，父母均擔除以2為37116元；裴潤東的為8248元＊14年=115472元除以2為57736元；裴同躍的為60周歲8284＊20年=164960元，除以2為82480元。田素芬60歲8248＊20年=164960元，除以2為82480元。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農村居民人均年生活消費支出額。故應為8248＊20=164960元。
9、車輛損失費有鑒定報告為38500元，被告沒有提出重新鑒定申請，予以認定。
10、尸檢費1000元，有尸檢單位發(fā)票，予以認定；停尸費原告沒有提交正式發(fā)票，不予認定。
以上各項損失為485924元，由被告保險公司首先在交強險責任限額內賠償原告122000元（在醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰20000元、死亡賠償金90000元、車損2000元、中依次扣除）；剩余損失363924元由被告萬合集團在商業(yè)險內按照事故責任承擔30%，即109177元。鑒定費及受理費有被告劉利強承擔。根據(jù)被告智聯(lián)物流提交的證據(jù)，該車為分期付款購買，實際車主是劉利強，故被告智聯(lián)物流不承擔民事賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
被告保險公司賠償原告各項損失91500元，限判決生效后十日內履行。
被告萬合集團賠償原告各項損失88223元，限判決生效后十日內履行。
被告劉利強賠償原告鑒定費1200元，限判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費元，由被告顏某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:侵害公民身體造成傷害的，賠償義務人應當賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項費用，包括醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費等，造成死亡的，應當賠償喪葬費和死亡賠償金。本案中原被告發(fā)生交通事故后，泊頭市交通警察大隊對事故進行了現(xiàn)場勘查并出具了責任認定書，對該責任認定，雙方均無異議，本院予以采信。被告車輛在保險公司投保交強險，原告的損失首先應由保險公司在交強險責任限額內賠償，剩余部分由萬合集團在商業(yè)險中根據(jù)比例承擔賠償責任。其余不足部分，由被告劉利強根據(jù)事故比例承擔相應賠償責任。因此次事故造成一人死亡一人受傷，保險公司方面應當在保險限額內同時對二人進行賠償，故對賠償數(shù)額按相應比例進行分配。
關于原告各項損失的認定:
1、醫(yī)藥費。根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)藥費票據(jù)、用藥明細、診斷證明、住院病歷等相關證據(jù)綜合評定，應予認定33174.79元。
2、住院伙食補助費每日50元，住院1天，計50元。
3、、死亡賠償金。10186＊20年=203720元，被告無異議，予以認定。
4、喪葬費23119.5元，被告無異議，予以認定。
5、交通費。因沒有提交交通費票據(jù)，根據(jù)受害人住院情況，酌定200元。
6、鑒定費1200元，有原告提交鑒定費票據(jù)，予以認定。
7、關于精神損害撫慰金，根據(jù)原告死亡情況及責任比例，原告請求5萬元，認定2萬元。
8、被扶養(yǎng)人生活費，裴夢窈的撫養(yǎng)費按8248元＊9年=74232元，父母均擔除以2為37116元；裴潤東的為8248元＊14年=115472元除以2為57736元；裴同躍的為60周歲8284＊20年=164960元，除以2為82480元。田素芬60歲8248＊20年=164960元，除以2為82480元。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農村居民人均年生活消費支出額。故應為8248＊20=164960元。
9、車輛損失費有鑒定報告為38500元，被告沒有提出重新鑒定申請，予以認定。
10、尸檢費1000元，有尸檢單位發(fā)票，予以認定；停尸費原告沒有提交正式發(fā)票，不予認定。
以上各項損失為485924元，由被告保險公司首先在交強險責任限額內賠償原告122000元（在醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰20000元、死亡賠償金90000元、車損2000元、中依次扣除）；剩余損失363924元由被告萬合集團在商業(yè)險內按照事故責任承擔30%，即109177元。鑒定費及受理費有被告劉利強承擔。根據(jù)被告智聯(lián)物流提交的證據(jù)，該車為分期付款購買，實際車主是劉利強，故被告智聯(lián)物流不承擔民事賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:

被告保險公司賠償原告各項損失91500元，限判決生效后十日內履行。
被告萬合集團賠償原告各項損失88223元，限判決生效后十日內履行。
被告劉利強賠償原告鑒定費1200元，限判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費元，由被告顏某某負擔。

審判長：劉清成
審判員：李繼軍
審判員：孫秀鐸

書記員：劉剛