原告魏海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，無職業(yè)，住海倫市。
委托代理人高峰，黑龍江福誠律師事務(wù)所律師。
被告蘇州昊鑫非融資性擔(dān)保有限公司。
法定代表人袁云方，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人吳煜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘇州市人，該公司法務(wù)部主管，住江蘇省蘇州市滄浪區(qū)。

原告魏海某與被告蘇州昊鑫非融資性擔(dān)保有限公司車輛租賃合同糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人高峰、被告委托代理人吳煜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告立即將扣押的蘇E6M38P帕納美拉轎車返還原告在黑龍江省海倫市履行；2.要求被告賠償因其非法扣押給原告造成的損失2000.00元/天，從7月5日起至返還時止，并承擔(dān)訴訟費。事實和理由：原告與被告于2015年12月30日簽訂車輛租賃合同，原告租賃蘇E6M38P帕納美拉轎車一臺用于接送孩子上學(xué)。原告向蘇州向城區(qū)悅翔經(jīng)營部交付車款首付430000.00元以及向被告交付120000.00元相關(guān)費用后，被告將車交付給原告使用。2016年7月4日，原告將車臨時停放在海倫市海倫鎮(zhèn)明珠大酒店門前，被告在未通知原告的情況下將車扣押，連同車內(nèi)現(xiàn)金、銀行卡及他人身份證等財務(wù)拖走扣押。2016年7月7日被告才通過手機信息平臺，向原告發(fā)出一份通知書。原告在庭審中又稱，被告在進行拖車前沒有通知原告，且原告已通知被告將有一筆理賠款可抵做六月租金，該款也于7月5日到被告賬上；原告使用套牌是因為原牌照被朋友取下沒有找到，為了行駛車輛借用他人牌照，沒有違約。
本院經(jīng)審理認定事實如下：一、訴爭帕納美拉（牌照為蘇E6M38P）所有權(quán)人為顧秀英，顧秀英委托被告對車輛進行租賃。原告與被告于2015年12月30日簽訂車輛租賃合同，原告租賃蘇E6M38P帕納美拉轎車一臺用于接送孩子上學(xué)。原告向蘇州向城區(qū)悅翔經(jīng)營部車行交付購車款430000.00元，向被告交付120000.00元保險費及其他費用，被告將車交付給原告在黑龍江省海倫市使用。2016年7月4日，原告將車臨時停放在海倫市海倫鎮(zhèn)明珠大酒店門前，被告將車扣押，連同車內(nèi)現(xiàn)金、銀行卡及他人身份證等財物一并拖走扣押。2016年7月7日被告通過手機信息平臺，向原告發(fā)出一份通知書。二、被告在6月30日向原告催款時，原告告知其有一筆涉及該車的理賠款馬上到被告賬戶可沖抵租金,2016年7月5日。原告所述的理賠款到被告賬上，被告已將此款（21534.00元）抵做六月份租金；三、原、被告簽訂的車輛租賃合同與本案有關(guān)的內(nèi)容有：租賃期限為三年，即2015年12月30日至2018年12月29日；原告每月29日交付租金21534.00元；原告如利用所租車輛從事違法犯罪活動、或者其他有損出租方車輛合法權(quán)益的活動，被告有權(quán)利收回車輛；原告到合同期結(jié)束時沒有違約的情況下，被告無條件將該車輛過戶給原告；被告應(yīng)按合同準時交付月租金，第一次違約，被告電話或信息通知，則原告所支付的保證金抵做違約金，第二次違約，出租方則有權(quán)解除合同，同時收回車輛，原告所支付的押金全部作為違約金。對于以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。當(dāng)事人有爭議的事實如下：一、原告是否構(gòu)成違約且已達到合同解除的條件。合同中約定被告應(yīng)按合同準時交付月租金，第一次違約，被告電話或信息通知，則原告所支付的保證金抵做違約金，第二次違約，出租方則有權(quán)解除合同，同時收回車輛。原告稱其沒有違約，是被告違約擅自扣押車輛。被告稱6月30日曾多次電話通知原告繳納租金，原告沒有按時交付租金已違約在先，被告才將車輛扣押，扣押過程中又發(fā)現(xiàn)原告套牌，構(gòu)成第二次違約，因此符合租賃合同解除條件。二、被告是否應(yīng)當(dāng)賠償原告損失及具體數(shù)額。原告稱訴爭車輛被扣押后，原告另行租賃同等車型保時捷車輛一臺，每天租金2000.00元，并有證人徐振東出庭作證。被告稱原告租用本公司車輛時租金為每天718.00元，現(xiàn)原告每天花費2000.00元租車接送孩子上學(xué)屬擴大損失，不應(yīng)被告承擔(dān)。

本院認為，被告扣押的其他物品已經(jīng)交給原告，該部分事實不需要審理裁決。本案涉及的焦點問題是：一是原告是否構(gòu)成違約并符合租賃合同的解除條件而致被告扣押原告車輛的行為。2016年6月30日被告通知原告交付租金，原告明確告之其有一筆理賠款到賬后抵付，被告在沒有核查的情況下又沒有給原告合理的寬限期便在沒有通知原告的情況下擅自將車拖走并扣留至今，7月5日原告理賠款到賬，被告扣留并沖抵了6月29日的租金，因原告涉及該車的所有資金往來均通過被告的賬戶，原告欲用該款抵付租金且在7月5日該款到賬，被告留取作為租金，因此不能認定原告逾期拒付租金而構(gòu)成根本違約。被告在拖走該車時發(fā)現(xiàn)套牌，原告借用他人牌照的行為，不屬于合同中約定的從事違法犯罪活動、也不是從事有損被告車輛合法權(quán)益的活動。原告行為侵犯的客體是道路交通規(guī)則，非被告的合法權(quán)利，因此不符合合同中約定的原告構(gòu)成違約的情形；被告于7月5日收取原告的租金視為其沒有與原告解除合同，因此也不能認定原告已經(jīng)構(gòu)成違約并達到了租賃合同解除的條件。二是被告扣車后，原告的損失應(yīng)如何計算的問題。被告扣車后原告應(yīng)當(dāng)采取積極措施防止損失擴大，沒有采取措施致使損失擴大的，不得就擴大部分要求賠償。原告雖有證據(jù)證實其每天支付租金2000.00元的實際損失，但該損失不是必須全部支出的，其可租用比照其交付的租金每天718.00元付費標準相當(dāng)?shù)能囕v，因此對原告的損失應(yīng)當(dāng)認定為原、被告車輛租金的130%為宜，即每天933.14元。
綜上，被告不履行合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的義務(wù)，因此對原告要求被告立即將扣押帕納美拉轎車（牌照為蘇E6M38P）返還的訴訟請求，本院予以支持。交付地點應(yīng)為海倫市。對原告要求被告對其損失進行的賠償?shù)脑V訟請求，本院僅支持被告按照原租金的130%進行賠償，對損失擴大部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇州昊鑫非融資性擔(dān)保有限公司在判決生效之日起五日內(nèi)將蘇E6M38P帕納美拉轎車在海倫市內(nèi)交付原告使用；
二、被告蘇州昊鑫非融資性擔(dān)保有限公司給付原告損失每天933.14元自2016年7月5日起至交付車輛時止，于交付車輛時履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050.00元，由被告蘇州昊鑫非融資性擔(dān)保有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　孫衛(wèi)安

書記員：王楊楊