原告：魏海洋住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱海洋，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭州市二七區(qū)大象食品商行，住所地河南省鄭州市。
　　經(jīng)營者：牛群懷。
　　原告魏海洋與被告鄭州市二七區(qū)大象食品商行(以下簡稱大象商行)網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序。后因本院無法向被告送達訴訟文書，遂采用公告送達，并依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年7月16日公開開庭進行了審理，原告魏海洋的委托訴訟代理人朱海洋到庭參加訴訟。被告大象商行在本院通過公告形式向其送達訴狀副本及開庭傳票后，仍未到庭應(yīng)訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告魏海洋訴稱，原告于2018年8月28日、9月1日在阿里巴巴購物平臺向被告(會員名：鄭州大象商行)購買意大利費列羅金莎榛果威化巧克力T24共計64盒，金額為4,042元。原告收貨后經(jīng)查驗，發(fā)現(xiàn)上述產(chǎn)品為進口產(chǎn)品，但被告不能提供相關(guān)的入境貨物檢驗檢疫證明。原告認為，被告違反食品安全法的規(guī)定，銷售無入境貨物檢驗檢疫證明的進口普通食品，嚴重侵犯了包括原告在內(nèi)的廣大消費者的合法權(quán)益。為此，原告起訴要求被告退還貨款4,042元(其中包括運費74元)，并支付食品價款十倍的賠償金39,680元。庭審中，原告明確其主張解除與被告之間的網(wǎng)絡(luò)購物合同，退貨退款。
　　被告大象商行未到庭答辯。
　　經(jīng)審理查明，被告大象商行在“阿里巴巴網(wǎng)”(www.1688.com)上以會員名“鄭州大象商行”開設(shè)了網(wǎng)店。2018年8月28日，原告魏海洋使用會員名為“xx”的賬戶登錄“阿里巴巴網(wǎng)”，并在被告開設(shè)的網(wǎng)店購買了品名為“批發(fā)供應(yīng)意大利費列羅金莎榛果威化巧克力T24”的商品(以下簡稱費列羅巧克力)60件，為此支出貨款3,781元(其中含運費61元)，交易訂單號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX。同年9月1日，原告又在上述網(wǎng)店購買了費列羅巧克力4件，為此支出貨款261元(其中含運費13元)，交易訂單號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告收到上述商品后，曾在線要求被告提供相關(guān)入境貨物檢驗檢疫證明，但被告答復(fù)稱無法提供，故而致訟。
　　另查明，費列羅巧克力在“阿里巴巴網(wǎng)”上相應(yīng)貨品快照頁面的詳細信息中顯示“原產(chǎn)國/地區(qū)：意大利”、“是否進口：是”，其商品外包裝上有中文字樣顯示原產(chǎn)地為意大利。
　　以上事實，有原告提供的貨品快照截圖五頁、訂單詳情截圖二頁、物流信息截圖二頁、聊天記錄截圖一頁、1688買家工作臺個人實名認證截圖一頁、支付寶電子回單二份、食品經(jīng)營許可證截圖一頁、1688賣家工商注冊信息截圖一頁、實物照片打印件二份以及原告在庭審中的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，自成立時生效；當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，從原告提供的訂單詳情截圖、1688買家工作臺個人實名認證截圖、支付寶電子回單、食品經(jīng)營許可證截圖、1688賣家工商注冊信息截圖來看，應(yīng)可認定被告在“阿里巴巴網(wǎng)”(www.1688.com)上以會員名“鄭州大象商行”開設(shè)了網(wǎng)店，而原告使用會員名為“xx”的賬戶登錄“阿里巴巴網(wǎng)”，并在被告開設(shè)的網(wǎng)店先后兩次購買了費列羅巧克力合計64件，為此支出貨款共計4,042元(其中含運費74元)，故原、被告之間已就買賣上述商品達成了網(wǎng)絡(luò)購物合同，該合同系雙方真實意思表示，且未違反法律、法規(guī)的強制性效力規(guī)定，應(yīng)為合法有效。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，進口的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當符合我國食品安全國家標準；進口的食品、食品添加劑應(yīng)當經(jīng)出入境檢驗檢疫機構(gòu)依照進出口商品檢驗相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗合格；經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。從上述商品在“阿里巴巴網(wǎng)”上相應(yīng)貨品快照頁面的詳細信息描述及其外包裝上的中文字樣來看，上述商品系進口食品，然而目前并無證據(jù)可證明上述商品已辦理過正常的進口手續(xù)，也不能證明上述商品已經(jīng)我國相關(guān)檢驗檢疫部門鑒定為合格產(chǎn)品并允許在市場上進行銷售，故難以排除上述商品存在的食品安全隱患，應(yīng)認定上述商品不符合我國食品安全國家標準，被告的行為已構(gòu)成經(jīng)營明知是不符合食品安全標準食品的行為。原告據(jù)此訴請要求被告退還貨款4,042元(其中含運費74元)，并支付貨款中食品價款十倍的賠償金39,680元，還在庭審中明確主張解除雙方之間的網(wǎng)絡(luò)購物合同，退貨退款，于法有據(jù)，本院對此予以支持。鑒于原告關(guān)于解除合同的主張系在庭審中明確提出，故本院確認雙方之間的網(wǎng)絡(luò)購物合同于2019年7月16日解除。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。本案被告在本院通過公告形式向其送達訴狀副本及開庭傳票后，仍未到庭應(yīng)訴，系自行放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔，本院依法缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十四條、第九十六條第一款、第九十七條，《中華人民共和國食品安全法》第九十二條、第一百四十八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告魏海洋與被告鄭州市二七區(qū)大象食品商行于2018年8月28日、9月1日達成的關(guān)于買賣品名為“批發(fā)供應(yīng)意大利費列羅金莎榛果威化巧克力T24”的商品合計64件的網(wǎng)絡(luò)購物合同(交易訂單號分別為XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2019年7月16日解除；
　　二、被告鄭州市二七區(qū)大象食品商行于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告魏海洋貨款4,042元(其中含運費74元)；
　　三、原告魏海洋于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告鄭州市二七區(qū)大象食品商行品名為“批發(fā)供應(yīng)意大利費列羅金莎榛果威化巧克力T24”的商品64件；
　　四、被告鄭州市二七區(qū)大象食品商行于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告魏海洋賠償金39,680元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費893元，由被告鄭州市二七區(qū)大象食品商行負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馬素琴

書記員：萬??里