魏海河
魏洪濤
趙文華（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司
趙薇（河北九州之星律師事務(wù)所）

原告魏海河，男，1965年12月22日生，漢族，農(nóng)民，住吳橋縣桑園鎮(zhèn)。
原告魏洪濤，男，1991年10月23日生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
委托代理人趙文華，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司。
負(fù)責(zé)人劉瑞學(xué)，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙薇，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
原告魏海河、魏洪濤與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人趙文華、被告人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司的委托代理人趙薇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏海河、魏洪濤訴稱，2013年11月25日17時(shí)10分許，受害人田會(huì)新騎二輪電動(dòng)車由西向東行駛在104國道309KM＋600M處橫過公路時(shí)被李金龍駕駛的由北向南行駛的魯NCK902號江淮牌輕型廂式貨車撞到，同時(shí)魯NCK902號江淮牌輕型廂式貨車又與左側(cè)同向行駛的沈利軍駕駛的冀A69683／冀A6L53掛號解放牌重型集裝箱半掛貨車相碰，造成田會(huì)新摔倒在冀A69683／冀A6L53掛車底，又被其拖掛，田會(huì)新受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，事故發(fā)生后，經(jīng)吳橋縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書吳公交認(rèn)字（2013）第11251710號認(rèn)定李金龍負(fù)事故的同等責(zé)任，沈利軍負(fù)事故次要責(zé)任，田會(huì)新負(fù)事故次要責(zé)任。
經(jīng)雙方協(xié)商未能就賠償問題達(dá)成協(xié)議，為此特向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判令被告因交通事故賠償原告因交通事故造成的損失死亡賠償金、喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)、精神損害賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)161800元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù):
1、吳橋縣安陵鎮(zhèn)南董村委會(huì)出具的親屬關(guān)系證明一份、戶口本一份、魏海河和田會(huì)新的結(jié)婚證一份、冀A69683（冀A6L53掛）車行駛證、駕駛員沈利軍駕駛證各一份；
2、吳橋縣公安局交通警察大隊(duì)吳公交認(rèn)字（2013）第11251710號道路交通事故認(rèn)定書一份；
3、冀A69683（冀A6L53掛）車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份和商業(yè)險(xiǎn)1份的保單各一份；
4、提供吳橋縣人民醫(yī)院病歷、住院收費(fèi)票據(jù)各一份，尸檢證明、死亡證明、房房屋所有權(quán)證書、居住證明、商品房買賣合同各一份，原告魏海河和受害人在連城水岸繳納水電暖的票據(jù)8張。
被告人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司未提供答辯狀，其委托代理人在開庭審理時(shí)辯稱，核實(shí)在肇事車輛冀A69683車的行駛證、駕駛證，若依法年檢且在有效期內(nèi)，我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對原告的合理損失，我公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和另一車輛的保險(xiǎn)公司平均分擔(dān)，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照商業(yè)險(xiǎn)合同的約定予以賠償，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
并且提供三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款一份，證明因未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)按合同約定對原告的損失免賠5%。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，因過錯(cuò)侵害他人健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
李金龍、沈利軍駕駛機(jī)動(dòng)車輛與受害人田會(huì)新發(fā)生車輛相撞的交通事故，交警部門認(rèn)定李金龍負(fù)同等責(zé)任、沈利軍負(fù)次要責(zé)任，田會(huì)新負(fù)次要責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告對此均無異議，本院予以采信，故李金龍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任，沈利軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。
兩原告以受害人田會(huì)新的近親屬身份提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
因冀A69683（冀A6L53掛）車在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在各保險(xiǎn)合同的期間內(nèi)，故人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金，因此原告損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司結(jié)合沈利軍在事故中負(fù)有的次要責(zé)任比率，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)向原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，因晉州市順達(dá)運(yùn)輸隊(duì)在第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同中并未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，按合同約定對其在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)的賠償數(shù)額免賠5%。
本案受害人田會(huì)新與原告魏海河、魏洪濤的戶籍所在地雖然系河北省吳橋縣安陵鎮(zhèn)南董村，但原告提供的原告位于連城水岸的房屋房產(chǎn)證，吳橋縣連城水岸物業(yè)公司、吳橋縣城區(qū)南新村社區(qū)居民委員會(huì)、吳橋縣公安局桑園派出所出具的居住證明、購房合同以及原告魏海河和受害人在連城水岸繳納水電暖的票據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈條，充分證實(shí)受害人田會(huì)新與原告魏海河、魏洪濤自2011年5月至本案交通事故發(fā)生時(shí)一直在吳橋縣連城水岸小區(qū)居住，且田會(huì)新從城鎮(zhèn)取得收入，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，被告對此無異議。
參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（最高人民法院（2005）民他字第25號）的相關(guān)精神，故原告主張受害人田會(huì)新的死亡賠償金按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20543元×20年＝410860元，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被告對此無異議，本院予以支持。
原告主張?zhí)飼?huì)新的喪葬費(fèi)18771元，按照河北省2013年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)39542元計(jì)算6個(gè)月，符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以支持。
原告就田會(huì)新在吳橋縣人民醫(yī)院所花住院費(fèi)1800元提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)住院病歷等材料能夠相互印證，證實(shí)該費(fèi)用確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，本院予以采信。
田會(huì)新在本案交通事故中的死亡，致使各原告遭受到不可避免的喪親之痛，在精神和心理上均造成了一定的打擊和創(chuàng)傷，原告請求精神損害賠償?shù)闹鲝埡锨楹侠砗戏?，考慮到交通事故雙方的過錯(cuò)程度、事故造成的后果及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，兩原告主張精神損害撫慰金50000元并無不當(dāng)，本院予以支持。
受害人田會(huì)新死亡的結(jié)果是由具體侵權(quán)人李金龍、沈利軍以及受害人田會(huì)新共同造成的。
本案中，兩原告并未對李金龍及其保險(xiǎn)公司提起訴訟，基于公平原則，對于原告的損失應(yīng)當(dāng)由具體侵權(quán)人李金龍、被告保險(xiǎn)公司先承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，其余部分按照侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和劃分。
原告的損失數(shù)額為死亡賠償金410860元，喪葬費(fèi)18771元，住院費(fèi)1800元，精神損害撫慰金50000元，共計(jì)481431元，故481431元的賠償金額應(yīng)先由具體侵權(quán)人李金龍及被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各承擔(dān)110900元，其余部分按照侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和劃分。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:
一、被告人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司于本判決生效之日其十日內(nèi)在冀A69683（冀A6L53掛）車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告110900元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告47500元。
二、駁回原被告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3536元，原告承擔(dān)74元，被告人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司承擔(dān)3462元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，因過錯(cuò)侵害他人健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
李金龍、沈利軍駕駛機(jī)動(dòng)車輛與受害人田會(huì)新發(fā)生車輛相撞的交通事故，交警部門認(rèn)定李金龍負(fù)同等責(zé)任、沈利軍負(fù)次要責(zé)任，田會(huì)新負(fù)次要責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告對此均無異議，本院予以采信，故李金龍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任，沈利軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。
兩原告以受害人田會(huì)新的近親屬身份提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
因冀A69683（冀A6L53掛）車在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在各保險(xiǎn)合同的期間內(nèi)，故人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金，因此原告損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司結(jié)合沈利軍在事故中負(fù)有的次要責(zé)任比率，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)向原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，因晉州市順達(dá)運(yùn)輸隊(duì)在第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同中并未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，按合同約定對其在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)的賠償數(shù)額免賠5%。
本案受害人田會(huì)新與原告魏海河、魏洪濤的戶籍所在地雖然系河北省吳橋縣安陵鎮(zhèn)南董村，但原告提供的原告位于連城水岸的房屋房產(chǎn)證，吳橋縣連城水岸物業(yè)公司、吳橋縣城區(qū)南新村社區(qū)居民委員會(huì)、吳橋縣公安局桑園派出所出具的居住證明、購房合同以及原告魏海河和受害人在連城水岸繳納水電暖的票據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈條，充分證實(shí)受害人田會(huì)新與原告魏海河、魏洪濤自2011年5月至本案交通事故發(fā)生時(shí)一直在吳橋縣連城水岸小區(qū)居住，且田會(huì)新從城鎮(zhèn)取得收入，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，被告對此無異議。
參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（最高人民法院（2005）民他字第25號）的相關(guān)精神，故原告主張受害人田會(huì)新的死亡賠償金按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20543元×20年＝410860元，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被告對此無異議，本院予以支持。
原告主張?zhí)飼?huì)新的喪葬費(fèi)18771元，按照河北省2013年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)39542元計(jì)算6個(gè)月，符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以支持。
原告就田會(huì)新在吳橋縣人民醫(yī)院所花住院費(fèi)1800元提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)住院病歷等材料能夠相互印證，證實(shí)該費(fèi)用確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，本院予以采信。
田會(huì)新在本案交通事故中的死亡，致使各原告遭受到不可避免的喪親之痛，在精神和心理上均造成了一定的打擊和創(chuàng)傷，原告請求精神損害賠償?shù)闹鲝埡锨楹侠砗戏?，考慮到交通事故雙方的過錯(cuò)程度、事故造成的后果及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，兩原告主張精神損害撫慰金50000元并無不當(dāng)，本院予以支持。
受害人田會(huì)新死亡的結(jié)果是由具體侵權(quán)人李金龍、沈利軍以及受害人田會(huì)新共同造成的。
本案中，兩原告并未對李金龍及其保險(xiǎn)公司提起訴訟，基于公平原則，對于原告的損失應(yīng)當(dāng)由具體侵權(quán)人李金龍、被告保險(xiǎn)公司先承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，其余部分按照侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和劃分。
原告的損失數(shù)額為死亡賠償金410860元，喪葬費(fèi)18771元，住院費(fèi)1800元，精神損害撫慰金50000元，共計(jì)481431元，故481431元的賠償金額應(yīng)先由具體侵權(quán)人李金龍及被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各承擔(dān)110900元，其余部分按照侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和劃分。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:
一、被告人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司于本判決生效之日其十日內(nèi)在冀A69683（冀A6L53掛）車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告110900元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告47500元。
二、駁回原被告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3536元，原告承擔(dān)74元，被告人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司承擔(dān)3462元。

審判長：張輝

書記員：于健