原告魏海峰，農(nóng)民。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉沙，該公司法律顧問。

原告魏海峰訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員劉素霞適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告魏海峰委托代理人李志鴻、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱保險公司）委托代理人劉沙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏海峰訴稱，××014年1××月16日，我的冀D×××××車輛向被告處投保了交強險、責(zé)任限額為3××6000元的機動車損失保險、責(zé)任限額為1000000元的第三者責(zé)任險、責(zé)任限額為50000元的車上人員責(zé)任險（司機）、責(zé)任限額為50000元的車上人員責(zé)任險（乘客）、不計免賠險等險種，上述險種的保險期間均自××014年1××月16日0時起至××015年1××月15日××4時止；××014年1××月18日，我的冀D×××××車輛（以下簡稱為該車輛）向被告處投保了責(zé)任限額為83070元的機動車損失險、責(zé)任限額為50000元的第三者責(zé)任險、不計免賠險等險種，上述險種的保險期間均自××014年1××月18日0時起至××015年1××月17日××4時止?！痢?15年8月××0日5時許，韓長海駕駛我的冀D×××××／冀D×××××掛車輛（內(nèi)載王紀(jì)振），沿邯大線北路由東向西行駛至大莊村路段時，未按照操作規(guī)范安全駕駛，駛往公路北側(cè)的溝內(nèi)，造成王紀(jì)振和韓長海二人受傷，該車輛損壞的交通事故?！痢?15年9月××1日，魏縣公安交通警察大隊做出魏公交認(rèn)字（××015）第1508××05號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：韓長海負(fù)此事故的全部責(zé)任，王紀(jì)振不負(fù)事故責(zé)任。本次交通事故給我造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失：1、車輛損失費36930元；××、評估費××900元；3、施救拖吊費1××000元；4、我賠償車上人員韓長海各項損失××5686.3元；5、我賠償車上人員王紀(jì)振各項損失50000元。以上合計1××7516.3元。對于我的合法損失，被告卻不依法賠償，故此，特提起訴訟，請求：1、判決被告賠償我車輛損失費、評估費、施救拖吊費等各項損失合計為1××7513.3元；××、被告負(fù)擔(dān)全部案件受理費。
原代：1、原告的身份證；××、邯鄲縣滏港物流中心的證明、秦慧超的身份證、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書；3、冀D×××××／冀D×××××掛車輛的保單3份；4、道路交通事故認(rèn)定書；5、冀D×××××／冀D×××××掛車輛的機動車行駛證及駕駛員韓長海的機動車駕駛證；6、冀D×××××／冀D×××××掛車輛的交通事故車輛損失價格評估報告；7、評估費票據(jù)1張；8、施救吊車費票據(jù)××張；9、王紀(jì)振的身份證、醫(yī)療費票據(jù)4張、診斷證明書1份、病人費用清單、住院病歷1份（××0頁）、王紀(jì)振的駕駛證、道路運輸從業(yè)人員資格證、交通費票據(jù)；10、韓長海的身份證、醫(yī)療費票據(jù)××張、診斷證明書1份、住院費用清單、住院病歷1份（17頁）、韓長海的機動車駕駛證、道路運輸從業(yè)人員資格證、交通費票據(jù)。11、邯鄲縣滏港物流中心出具的證明1份，證明：該車的實際車主是魏海峰，原實際車主秦慧超已將全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給魏海峰享有，魏海峰具有合法的原告主體資格。
被告保險公司辯稱對于原告所主張的合法損失，我公司同意依據(jù)保險合同的約定予以賠付，原告需提供在有效期之內(nèi)的行駛證駕駛證，否則我公司有權(quán)拒絕賠付。根據(jù)保險合同的約定，我公司不承擔(dān)鑒定費和其他間接損失。
被告保險公司提交如下證據(jù)：1、營業(yè)用汽車損失保險條款一份，證明事故車輛維修定損前未通知我公司到場，我公司有權(quán)利重新核定，間接損失不承擔(dān)，××、車上人員責(zé)任險條款一份，證明目的，未經(jīng)我公司書面同意，被保險人自行承諾支付的賠償金額，我公司有權(quán)利重新核定，不屬于保險賠償范圍或者超出保險賠償金額的，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，間接損失不承擔(dān)。
法庭出示對韓長海調(diào)查詢問筆錄各1份，主要內(nèi)容為：本案原告魏海峰已對韓長海的損失進(jìn)行了賠償，共計50000元，該款已付清，由魏海峰向承保的保險公司主張賠償款，韓長海就不再主張。
對王紀(jì)振的調(diào)查筆錄1份，主要內(nèi)容為：本案原告魏海峰已對王紀(jì)振的損失進(jìn)行了賠償，共計50000元，該款已付清，由魏海峰向承保的保險公司主張賠償款，王紀(jì)振就不再主張。
對秦慧超的調(diào)查筆錄1份，主要內(nèi)容為：車牌冀D×××××／冀D×××××掛重型半掛貨車已于××014年1××月××1日轉(zhuǎn)讓給了魏海峰，這輛車是掛靠在邯鄲縣滏港物流中心的，當(dāng)時把車轉(zhuǎn)讓給魏海峰時也未在邯鄲縣滏港物流中心辦理過任何手續(xù)，原告向法院提交的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是他與魏海峰簽訂的協(xié)議。
被告保險公司對原告提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、3、4、5沒有異議，對證據(jù)××有異議，邯鄲縣物流中心出具的證明不能證明其將向保險公司主張的理賠的權(quán)利受讓與原告，故對原告的主體資格不認(rèn)可，因車輛轉(zhuǎn)讓方秦慧超未出庭作證，故對車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性無法確定，懇請法庭庭后依法核實認(rèn)定，對證據(jù)6有異議，該評估程序不符合法律規(guī)定，未通知我公司到場，我公司保留重新鑒定的權(quán)利，對證據(jù)6、7有異議，該評估費屬于間接損失，我公司不承擔(dān)，對證據(jù)8有異議，該施救費用明顯超出物件部門的規(guī)定，對證據(jù)9王紀(jì)振的出院后產(chǎn)生的醫(yī)療費單據(jù)有異議，交通費票據(jù)有異議，懇請法庭依法酌情認(rèn)定交通費。對證據(jù)10的質(zhì)證意見同證據(jù)9，另關(guān)于證據(jù)9和證據(jù)10中，未提供護(hù)理人員身份和收入信息，故對其護(hù)理費用無法認(rèn)定，兩名受害者未出庭作證，懇請法庭依法核實認(rèn)定兩名受害者的合法損失是否由原告支付。11號真實性無異議，但邯鄲縣滏港物流中心并未放棄對保險公司主張權(quán)利。
原告魏海峰對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：這兩份材料中沒有原告方的車牌號，保險單號等相關(guān)信息，無法說明與本案的關(guān)聯(lián)性，同時對其真實性和合法性均有異議。
原告魏海峰、被告保險公司對法庭對韓長海、王紀(jì)振、秦慧超的調(diào)查筆錄均無異議。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、庭審質(zhì)證、認(rèn)證，查明下列事實，××014年1××月16日，冀D×××××車輛向被告保險公司處投保了交強險、責(zé)任限額為3××6000元的機動車損失保險、責(zé)任限額為50000元的車上人員責(zé)任險（司機）、責(zé)任限額為50000元的車上人員責(zé)任險（乘客）、不計免賠險等險種，上述險種的保險期間均自××014年1××月16日0時起至××015年1××月15日××4時止；××014年1××月18日，冀D×××××車輛向被告保險公司處投保了責(zé)任限額為83070元的機動車損失險、不計免賠險等險種，上述險種的保險期間自××014年1××月18日0時起至××015年1××月17日××4時止?！痢?14年1××月××1日，冀D×××××／冀D×××××掛車輛的實際車主秦慧超將該車轉(zhuǎn)讓給本案原告魏海峰并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但未在登記車主邯鄲縣滏港物流中心辦理任何手續(xù)?！痢?15年8月××0日5時許，韓長海駕駛冀D×××××／冀D×××××掛車輛（內(nèi)載王紀(jì)振），沿邯大線北路由東向西行駛至大莊村路段時，未按照操作規(guī)范安全駕駛，駛往公路北側(cè)的溝內(nèi)，造成王紀(jì)振和韓長海二人受傷，該車輛損壞的交通事故?！痢?15年8月××0日至××015年10月3日王紀(jì)振在魏縣中醫(yī)院住院治療43天，原告魏海峰給付王紀(jì)振賠償金50000元；××015年8月××0日至××015年9月××日韓長海在魏縣中醫(yī)院住院治療13天，原告魏海峰給付韓長海賠償金50000元。××015年9月××1日，魏縣公安交通警察大隊做出魏公交認(rèn)字（××015）第1508××05號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：韓長海負(fù)此事故的全部責(zé)任，王紀(jì)振不負(fù)事故責(zé)任?！痢?15年9月6日，魏縣交警大隊事故科委托邯鄲市天平價格評估有限公司對冀D×××××、冀D×××××掛車修復(fù)費用進(jìn)行價格評估，同日，邯鄲市天平價格評估有限公司作出邯天平估字［××015］第00100號評估報告書，評估該車輛修復(fù)費用為36930元，評估費××900元，發(fā)生施救拖吊費1××000元。后雙方因賠償問題未能達(dá)成一致意見，引起訴訟。

本院認(rèn)為，邯鄲縣滏港物流中心與被告保險公司訂立的機動車交通事故商業(yè)保險合同及不計免賠率特約條款系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險合同成立后，邯鄲縣滏港物流中心作為投保人已按合同約定支付保險費。在保險期間，如被保險車輛冀D×××××／冀D×××××掛車發(fā)生交通事故，被告保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對邯鄲縣滏港物流中心發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任。因被保險車輛冀D×××××／冀D×××××掛車的實際所有權(quán)人為魏海峰且該事故車輛的被保險人邯鄲縣滏港物流中心已明確表示：“冀D×××××／冀D×××××掛重型半掛貨車的權(quán)利全部由實際車主享有，該貨車的義務(wù)全部由實際車主承擔(dān)，該貨車如果發(fā)生任何交通事故，均與其單位無任何關(guān)系”，該證明顯示該車的全部權(quán)利由實際車主享有，當(dāng)然包括對于本次事故的理賠權(quán)利。故，被告保險公司應(yīng)對本案保險車輛的實際所有人原告魏海峰承擔(dān)發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任?，F(xiàn)本案的交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故，被告保險公司應(yīng)對此次事故中原告魏海峰的事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告魏海峰的損失問題：一、車輛損失費：原告魏海峰為證明本次事故給其造成的車輛損失費，提交了邯鄲市天平價格評估有限公司作出的邯天平估字［××015］第00100號評估報告書，該評估報告書記載修復(fù)費用為：36930元。被告保險公司公司對此有異議并要求對原告的事故車輛冀D×××××／冀D×××××重型半掛貨車的損失重新進(jìn)行評估，在本院限定的期限內(nèi)，被告未提交書面重新評估申請及推翻評估報告的相關(guān)證據(jù)，即視為被告自動放棄重新鑒定，且該評估報告具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對原告的事故車輛冀D×××××／冀D×××××車輛車損金額為36930元，予以確認(rèn)；二、施救費：原告為證明本次事故給其造成的車輛施救費1××000元，提交了其事故車輛施救費發(fā)票××份，金額共計1××000元，被告保險公司對此無異議，認(rèn)為費用高，但并未提交相反證據(jù)證明其主張，且上述××份發(fā)票，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對原告魏海峰的事故車輛施救費1××000元，予以確認(rèn)；三、評估費：原告魏海峰為證明本次事故中其事故車輛的損失評估費，提交了其事故車輛評估費發(fā)票金額為××900元，被告保險公司對此有異議，認(rèn)為是間接損失，本院認(rèn)為，評估費是為確定原告損失而必然發(fā)生的費用，依法應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，且該發(fā)票，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對原告的事故車輛評估費金額××900元，予以確認(rèn)；四、關(guān)于原告賠償車上人員王紀(jì)振、韓長海的各項損失。被告保險公司對于車上人員王紀(jì)振、司機韓長海的損失中出院后產(chǎn)生的××0元醫(yī)療費有異議，對交通費有異議，對護(hù)理人員身份和收入有異議，其他均無異議。故，對于王紀(jì)振的損失：1.醫(yī)療費××5491.48元，被告保險公司對其中一張出院后發(fā)生的××0元票據(jù)有異議，但該費用卻是原告實際支出，故本院對原告的醫(yī)療費××5491.48元依法予以確認(rèn)；××.誤工費36410.××7元，予以確認(rèn)；3.原告主張的護(hù)理費是按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張，故，對于原告主張的護(hù)理費8570.66元，予以確認(rèn)；4.住院伙食補助費××150元，予以確認(rèn)；5.營養(yǎng)費8000元，予以確認(rèn)；6.交通費酌情認(rèn)定600元。以上共計81××××××.41元。對于王紀(jì)振損失原告主張被告承擔(dān)50000元屬于被告承保的限額，本院予以確認(rèn)。對于韓長海的損失：1.醫(yī)療費8535.44元，被告保險公司對其中一張出院后發(fā)生的××0元票據(jù)有異議，但該費用卻是原告實際支出，故本院對原告的醫(yī)療費8535.44元予以確認(rèn)；××.誤工費13107.6元，予以確認(rèn)；3.原告主張的護(hù)理費是按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張，故，對于原告主張的護(hù)理費1393.××6元，予以確認(rèn)；4.住院伙食補助費650元，予以確認(rèn)；5.營養(yǎng)費1000元，予以確認(rèn)；6.交通費酌情認(rèn)定500元。以上共計××5186.3元。故，對于原告主張被告應(yīng)承擔(dān)韓長海的損失，本院依法確認(rèn)××5186.3元。綜上所述，原告魏海峰的事故車輛冀D×××××／冀D×××××的車輛損失共計51830元（36930元＋××900元＋1××000元），不超過事故車輛的損失保險限額。韓長海損失為××5186.3元，不超過該車輛的人員責(zé)任險（司機）50000元的保險限額，王紀(jì)振的損失50000元，不超過該車輛的車上人員責(zé)任院（乘客）為50000元每座的限額。綜上，原告魏海峰以上的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告魏海峰車輛損失費、評估費、車輛施救費、車上人員王紀(jì)振及司機韓長海各項損失，共計1××7016.3元。
二、駁回原告魏海峰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費××850元減半收取14××5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)1419元、由原告魏海峰負(fù)擔(dān)6元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 劉素霞

書記員： 岳新玲