原告魏海峰，農(nóng)民。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉沙，該公司法律顧問(wèn)。

原告魏海峰訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員劉素霞適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告魏海峰委托代理人李志鴻、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）委托代理人劉沙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏海峰訴稱(chēng)，××014年1××月16日，我的冀D×××××車(chē)輛向被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為3××6000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、責(zé)任限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、責(zé)任限額為50000元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、責(zé)任限額為50000元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，上述險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期間均自××014年1××月16日0時(shí)起至××015年1××月15日××4時(shí)止；××014年1××月18日，我的冀D×××××車(chē)輛（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為該車(chē)輛）向被告處投保了責(zé)任限額為83070元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、責(zé)任限額為50000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，上述險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期間均自××014年1××月18日0時(shí)起至××015年1××月17日××4時(shí)止。××015年8月××0日5時(shí)許，韓長(zhǎng)海駕駛我的冀D×××××／冀D×××××掛車(chē)輛（內(nèi)載王紀(jì)振），沿邯大線北路由東向西行駛至大莊村路段時(shí)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，駛往公路北側(cè)的溝內(nèi)，造成王紀(jì)振和韓長(zhǎng)海二人受傷，該車(chē)輛損壞的交通事故?！痢?15年9月××1日，魏縣公安交通警察大隊(duì)做出魏公交認(rèn)字（××015）第1508××05號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：韓長(zhǎng)海負(fù)此事故的全部責(zé)任，王紀(jì)振不負(fù)事故責(zé)任。本次交通事故給我造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失：1、車(chē)輛損失費(fèi)36930元；××、評(píng)估費(fèi)××900元；3、施救拖吊費(fèi)1××000元；4、我賠償車(chē)上人員韓長(zhǎng)海各項(xiàng)損失××5686.3元；5、我賠償車(chē)上人員王紀(jì)振各項(xiàng)損失50000元。以上合計(jì)1××7516.3元。對(duì)于我的合法損失，被告卻不依法賠償，故此，特提起訴訟，請(qǐng)求：1、判決被告賠償我車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救拖吊費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)為1××7513.3元；××、被告負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)。
原代：1、原告的身份證；××、邯鄲縣滏港物流中心的證明、秦慧超的身份證、車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)；3、冀D×××××／冀D×××××掛車(chē)輛的保單3份；4、道路交通事故認(rèn)定書(shū)；5、冀D×××××／冀D×××××掛車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證及駕駛員韓長(zhǎng)海的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；6、冀D×××××／冀D×××××掛車(chē)輛的交通事故車(chē)輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告；7、評(píng)估費(fèi)票據(jù)1張；8、施救吊車(chē)費(fèi)票據(jù)××張；9、王紀(jì)振的身份證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張、診斷證明書(shū)1份、病人費(fèi)用清單、住院病歷1份（××0頁(yè)）、王紀(jì)振的駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證、交通費(fèi)票據(jù)；10、韓長(zhǎng)海的身份證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)××張、診斷證明書(shū)1份、住院費(fèi)用清單、住院病歷1份（17頁(yè)）、韓長(zhǎng)海的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證、交通費(fèi)票據(jù)。11、邯鄲縣滏港物流中心出具的證明1份，證明：該車(chē)的實(shí)際車(chē)主是魏海峰，原實(shí)際車(chē)主秦慧超已將全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給魏海峰享有，魏海峰具有合法的原告主體資格。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)對(duì)于原告所主張的合法損失，我公司同意依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠付，原告需提供在有效期之內(nèi)的行駛證駕駛證，否則我公司有權(quán)拒絕賠付。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和其他間接損失。
被告保險(xiǎn)公司提交如下證據(jù)：1、營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款一份，證明事故車(chē)輛維修定損前未通知我公司到場(chǎng)，我公司有權(quán)利重新核定，間接損失不承擔(dān)，××、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款一份，證明目的，未經(jīng)我公司書(shū)面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾支付的賠償金額，我公司有權(quán)利重新核定，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍或者超出保險(xiǎn)賠償金額的，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，間接損失不承擔(dān)。
法庭出示對(duì)韓長(zhǎng)海調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄各1份，主要內(nèi)容為：本案原告魏海峰已對(duì)韓長(zhǎng)海的損失進(jìn)行了賠償，共計(jì)50000元，該款已付清，由魏海峰向承保的保險(xiǎn)公司主張賠償款，韓長(zhǎng)海就不再主張。
對(duì)王紀(jì)振的調(diào)查筆錄1份，主要內(nèi)容為：本案原告魏海峰已對(duì)王紀(jì)振的損失進(jìn)行了賠償，共計(jì)50000元，該款已付清，由魏海峰向承保的保險(xiǎn)公司主張賠償款，王紀(jì)振就不再主張。
對(duì)秦慧超的調(diào)查筆錄1份，主要內(nèi)容為：車(chē)牌冀D×××××／冀D×××××掛重型半掛貨車(chē)已于××014年1××月××1日轉(zhuǎn)讓給了魏海峰，這輛車(chē)是掛靠在邯鄲縣滏港物流中心的，當(dāng)時(shí)把車(chē)轉(zhuǎn)讓給魏海峰時(shí)也未在邯鄲縣滏港物流中心辦理過(guò)任何手續(xù)，原告向法院提交的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是他與魏海峰簽訂的協(xié)議。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1、3、4、5沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)××有異議，邯鄲縣物流中心出具的證明不能證明其將向保險(xiǎn)公司主張的理賠的權(quán)利受讓與原告，故對(duì)原告的主體資格不認(rèn)可，因車(chē)輛轉(zhuǎn)讓方秦慧超未出庭作證，故對(duì)車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性無(wú)法確定，懇請(qǐng)法庭庭后依法核實(shí)認(rèn)定，對(duì)證據(jù)6有異議，該評(píng)估程序不符合法律規(guī)定，未通知我公司到場(chǎng)，我公司保留重新鑒定的權(quán)利，對(duì)證據(jù)6、7有異議，該評(píng)估費(fèi)屬于間接損失，我公司不承擔(dān)，對(duì)證據(jù)8有異議，該施救費(fèi)用明顯超出物件部門(mén)的規(guī)定，對(duì)證據(jù)9王紀(jì)振的出院后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)有異議，交通費(fèi)票據(jù)有異議，懇請(qǐng)法庭依法酌情認(rèn)定交通費(fèi)。對(duì)證據(jù)10的質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)9，另關(guān)于證據(jù)9和證據(jù)10中，未提供護(hù)理人員身份和收入信息，故對(duì)其護(hù)理費(fèi)用無(wú)法認(rèn)定，兩名受害者未出庭作證，懇請(qǐng)法庭依法核實(shí)認(rèn)定兩名受害者的合法損失是否由原告支付。11號(hào)真實(shí)性無(wú)異議，但邯鄲縣滏港物流中心并未放棄對(duì)保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。
原告魏海峰對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：這兩份材料中沒(méi)有原告方的車(chē)牌號(hào)，保險(xiǎn)單號(hào)等相關(guān)信息，無(wú)法說(shuō)明與本案的關(guān)聯(lián)性，同時(shí)對(duì)其真實(shí)性和合法性均有異議。
原告魏海峰、被告保險(xiǎn)公司對(duì)法庭對(duì)韓長(zhǎng)海、王紀(jì)振、秦慧超的調(diào)查筆錄均無(wú)異議。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、庭審質(zhì)證、認(rèn)證，查明下列事實(shí)，××014年1××月16日，冀D×××××車(chē)輛向被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為3××6000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、責(zé)任限額為50000元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、責(zé)任限額為50000元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，上述險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期間均自××014年1××月16日0時(shí)起至××015年1××月15日××4時(shí)止；××014年1××月18日，冀D×××××車(chē)輛向被告保險(xiǎn)公司處投保了責(zé)任限額為83070元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，上述險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期間自××014年1××月18日0時(shí)起至××015年1××月17日××4時(shí)止?！痢?14年1××月××1日，冀D×××××／冀D×××××掛車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主秦慧超將該車(chē)轉(zhuǎn)讓給本案原告魏海峰并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但未在登記車(chē)主邯鄲縣滏港物流中心辦理任何手續(xù)?！痢?15年8月××0日5時(shí)許，韓長(zhǎng)海駕駛冀D×××××／冀D×××××掛車(chē)輛（內(nèi)載王紀(jì)振），沿邯大線北路由東向西行駛至大莊村路段時(shí)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，駛往公路北側(cè)的溝內(nèi)，造成王紀(jì)振和韓長(zhǎng)海二人受傷，該車(chē)輛損壞的交通事故?！痢?15年8月××0日至××015年10月3日王紀(jì)振在魏縣中醫(yī)院住院治療43天，原告魏海峰給付王紀(jì)振賠償金50000元；××015年8月××0日至××015年9月××日韓長(zhǎng)海在魏縣中醫(yī)院住院治療13天，原告魏海峰給付韓長(zhǎng)海賠償金50000元?！痢?15年9月××1日，魏縣公安交通警察大隊(duì)做出魏公交認(rèn)字（××015）第1508××05號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：韓長(zhǎng)海負(fù)此事故的全部責(zé)任，王紀(jì)振不負(fù)事故責(zé)任?！痢?15年9月6日，魏縣交警大隊(duì)事故科委托邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)冀D×××××、冀D×××××掛車(chē)修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，同日，邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司作出邯天平估字［××015］第00100號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估該車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用為36930元，評(píng)估費(fèi)××900元，發(fā)生施救拖吊費(fèi)1××000元。后雙方因賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn)，引起訴訟。

本院認(rèn)為，邯鄲縣滏港物流中心與被告保險(xiǎn)公司訂立的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故商業(yè)保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠率特約條款系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險(xiǎn)合同成立后，邯鄲縣滏港物流中心作為投保人已按合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)期間，如被保險(xiǎn)車(chē)輛冀D×××××／冀D×××××掛車(chē)發(fā)生交通事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)邯鄲縣滏港物流中心發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被保險(xiǎn)車(chē)輛冀D×××××／冀D×××××掛車(chē)的實(shí)際所有權(quán)人為魏海峰且該事故車(chē)輛的被保險(xiǎn)人邯鄲縣滏港物流中心已明確表示：“冀D×××××／冀D×××××掛重型半掛貨車(chē)的權(quán)利全部由實(shí)際車(chē)主享有，該貨車(chē)的義務(wù)全部由實(shí)際車(chē)主承擔(dān)，該貨車(chē)如果發(fā)生任何交通事故，均與其單位無(wú)任何關(guān)系”，該證明顯示該車(chē)的全部權(quán)利由實(shí)際車(chē)主享有，當(dāng)然包括對(duì)于本次事故的理賠權(quán)利。故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)本案保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際所有人原告魏海峰承擔(dān)發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?，F(xiàn)本案的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)此次事故中原告魏海峰的事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告魏海峰的損失問(wèn)題：一、車(chē)輛損失費(fèi)：原告魏海峰為證明本次事故給其造成的車(chē)輛損失費(fèi)，提交了邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司作出的邯天平估字［××015］第00100號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，該評(píng)估報(bào)告書(shū)記載修復(fù)費(fèi)用為：36930元。被告保險(xiǎn)公司公司對(duì)此有異議并要求對(duì)原告的事故車(chē)輛冀D×××××／冀D×××××重型半掛貨車(chē)的損失重新進(jìn)行評(píng)估，在本院限定的期限內(nèi)，被告未提交書(shū)面重新評(píng)估申請(qǐng)及推翻評(píng)估報(bào)告的相關(guān)證據(jù)，即視為被告自動(dòng)放棄重新鑒定，且該評(píng)估報(bào)告具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對(duì)原告的事故車(chē)輛冀D×××××／冀D×××××車(chē)輛車(chē)損金額為36930元，予以確認(rèn)；二、施救費(fèi)：原告為證明本次事故給其造成的車(chē)輛施救費(fèi)1××000元，提交了其事故車(chē)輛施救費(fèi)發(fā)票××份，金額共計(jì)1××000元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此無(wú)異議，認(rèn)為費(fèi)用高，但并未提交相反證據(jù)證明其主張，且上述××份發(fā)票，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對(duì)原告魏海峰的事故車(chē)輛施救費(fèi)1××000元，予以確認(rèn)；三、評(píng)估費(fèi)：原告魏海峰為證明本次事故中其事故車(chē)輛的損失評(píng)估費(fèi)，提交了其事故車(chē)輛評(píng)估費(fèi)發(fā)票金額為××900元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，認(rèn)為是間接損失，本院認(rèn)為，評(píng)估費(fèi)是為確定原告損失而必然發(fā)生的費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，且該發(fā)票，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對(duì)原告的事故車(chē)輛評(píng)估費(fèi)金額××900元，予以確認(rèn)；四、關(guān)于原告賠償車(chē)上人員王紀(jì)振、韓長(zhǎng)海的各項(xiàng)損失。被告保險(xiǎn)公司對(duì)于車(chē)上人員王紀(jì)振、司機(jī)韓長(zhǎng)海的損失中出院后產(chǎn)生的××0元醫(yī)療費(fèi)有異議，對(duì)交通費(fèi)有異議，對(duì)護(hù)理人員身份和收入有異議，其他均無(wú)異議。故，對(duì)于王紀(jì)振的損失：1.醫(yī)療費(fèi)××5491.48元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其中一張出院后發(fā)生的××0元票據(jù)有異議，但該費(fèi)用卻是原告實(shí)際支出，故本院對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)××5491.48元依法予以確認(rèn)；××.誤工費(fèi)36410.××7元，予以確認(rèn)；3.原告主張的護(hù)理費(fèi)是按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張，故，對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)8570.66元，予以確認(rèn)；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)××150元，予以確認(rèn)；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元，予以確認(rèn)；6.交通費(fèi)酌情認(rèn)定600元。以上共計(jì)81××××××.41元。對(duì)于王紀(jì)振損失原告主張被告承擔(dān)50000元屬于被告承保的限額，本院予以確認(rèn)。對(duì)于韓長(zhǎng)海的損失：1.醫(yī)療費(fèi)8535.44元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其中一張出院后發(fā)生的××0元票據(jù)有異議，但該費(fèi)用卻是原告實(shí)際支出，故本院對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)8535.44元予以確認(rèn)；××.誤工費(fèi)13107.6元，予以確認(rèn)；3.原告主張的護(hù)理費(fèi)是按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張，故，對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)1393.××6元，予以確認(rèn)；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，予以確認(rèn)；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，予以確認(rèn)；6.交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元。以上共計(jì)××5186.3元。故，對(duì)于原告主張被告應(yīng)承擔(dān)韓長(zhǎng)海的損失，本院依法確認(rèn)××5186.3元。綜上所述，原告魏海峰的事故車(chē)輛冀D×××××／冀D×××××的車(chē)輛損失共計(jì)51830元（36930元＋××900元＋1××000元），不超過(guò)事故車(chē)輛的損失保險(xiǎn)限額。韓長(zhǎng)海損失為××5186.3元，不超過(guò)該車(chē)輛的人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）50000元的保險(xiǎn)限額，王紀(jì)振的損失50000元，不超過(guò)該車(chē)輛的車(chē)上人員責(zé)任院（乘客）為50000元每座的限額。綜上，原告魏海峰以上的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告魏海峰車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、車(chē)輛施救費(fèi)、車(chē)上人員王紀(jì)振及司機(jī)韓長(zhǎng)海各項(xiàng)損失，共計(jì)1××7016.3元。
二、駁回原告魏海峰的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)××850元減半收取14××5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)1419元、由原告魏海峰負(fù)擔(dān)6元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 劉素霞

書(shū)記員： 岳新玲