原告：魏浩華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市資溪縣。被告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市資溪縣。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省云浮市新興縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云浮市分公司，住所地廣東省云浮市浩林東路2號。負責(zé)人：莫志佳，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉佳玲，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：南城縣云華物流有限公司，住所地江西省撫州市南城縣建昌鎮(zhèn)金山口工業(yè)園區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：李長紅。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南城支公司，住所地江西省撫州市南城縣建昌鎮(zhèn)勝利西路256號。法定代表人：黎志軍。委托訴訟代理人：江平，公司員工，特別授權(quán)代理。

魏浩華向本院提出訴訟請求：1.依法判令財保云浮分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療賠償金10000元、傷殘賠償金110000元，車輛損失費770元，合計120770元；2.依法判令太平洋撫州支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)，按同等責(zé)任，賠償原告醫(yī)療賠償金45629.5元、傷殘賠償金10281.8元，合計55911.3元；（具體費用：醫(yī)療費94091.87元、住院伙食補助費100元/天×31天=3100元、營養(yǎng)費30元/天×31天=930元、后續(xù)治療費用1568.6元/次×2次=3137.2元、護理費52273元÷365天×31天=4439.6元、交通費2956.5元、住宿費120元/天×31天=3720元、傷殘鑒定費700元、傷殘賠償金28673元×20年×20%=114692元、精神損害撫慰金3000元×2=6000元、電動車維修費770元）；3.案件訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年4月21日21時40分許，原告駕駛二輪電動車從馬頭山國家級自然保護區(qū)管理局駛往資溪縣城方向，當行駛至城北大道格蘭雅棲路段時與前方違規(guī)?？吭诘缆酚覀?cè)的贛Ｆ×××××重型半掛貨車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。資溪縣交警大隊出具道路交通事故認定書，認定被告負同等責(zé)任。原告于事故當天入住資溪縣人民醫(yī)院治療，并轉(zhuǎn)院至華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療，共住院31天。江西博中司法鑒定中心于2017年10月25日出具司法鑒定意見書，鑒定為頜面部損傷評定為九級傷殘。被告王某某是財保云浮分公司交強險的被保險人，被告云華物流是被告江某某駕駛的事故車輛的掛靠公司，被告太平洋撫州支公司是事故車輛商業(yè)險的被保險人。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至法院。被告財保云浮分公司辯稱，1.對事故認定書無異議；2.事故車輛在我方投保交強險，我方僅承擔(dān)醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，住院天數(shù)是29天，按本地標準賠付；3.傷殘賠償金按重鑒后的十級標準計算；4.電動車維修費應(yīng)為保險公司定損數(shù)額為準；5.訴訟費及鑒定費我方不承擔(dān)；6.交通費按住院天數(shù)計算10元一天。被告太平洋保險公司辯稱，1.對事故認定書無異議，我方在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)50%；2.依法核實肇事司機四證（駕駛證、行駛證、就業(yè)資格證、道路運輸許可證），如不存在免責(zé)事由，我方承擔(dān)責(zé)任；3.核實掛車投保信息；4.原告訴請損失項目部分偏高，非醫(yī)保費用要求鑒定并扣減；5.訴訟費、鑒定費我方不承擔(dān)。被告王某某未到庭參加訴訟但向本院寄送答辯狀稱，其名下的粵Ｗ×××××（保單登記號牌號碼）大型貨車，其在2016年11月24日已轉(zhuǎn)賣過戶給他人，當時交強險也未到期，現(xiàn)該車已轉(zhuǎn)戶到車牌贛Ｆ×××××的重型牽引車，該車發(fā)生的交通事故與本人無關(guān)，賠償應(yīng)找保險公司。被告江某某未作答辯。被告云華物流未作答辯。原告為支持其主張向法庭提交以下證據(jù)：1.道路交通事故認定書，用以證明原告與被告江某某負事故同等責(zé)任；被告財保云浮分公司、太平洋保險公司的質(zhì)證意見：無異議；本院的認證意見：對上述證據(jù)予以采信。2.資溪縣人民醫(yī)院出院記錄、疾病證明書、費用明細匯總表兩張、住院收費票據(jù)、門診票據(jù)三張，華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出院診斷證明、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)四張、病員出院證、費用清單五張，用以證明原告受傷住院治療的情況及各項費用；被告財保云浮分公司的質(zhì)證意見：具體費用以發(fā)票為準，資溪住院11天、協(xié)和住院18天；被告太平洋保險公司的質(zhì)證意見：申請非醫(yī)保用藥鑒定；本院的認證意見：對上述證據(jù)予以采信。3.華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院病情證明書，用以證明原告需要后續(xù)治療費用，含交通住宿檢查費；被告財保云浮分公司的質(zhì)證意見：后續(xù)治療費無證據(jù)證明；被告太平洋保險公司的質(zhì)證意見：醫(yī)囑無證明；本院的認證意見：對上述證據(jù)的真實性予以采信,本案中原告已發(fā)生的醫(yī)療診療及相關(guān)復(fù)查費用已結(jié)合相關(guān)醫(yī)療票據(jù)計入醫(yī)療費用中。4.交通票據(jù)24張，用以證明原告治療及復(fù)查花費交通費用2956.5元（兩次開庭總共提交）；被告財保云浮分公司的質(zhì)證意見：真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，交通費應(yīng)按住院天數(shù)計算，由法院酌定；被告太平洋保險公司的質(zhì)證意見：由法院酌定；本院的認證意見：鑒于原告就醫(yī)需要交通費的事實，本院將在下文根據(jù)就醫(yī)時間、地點、人數(shù)、次數(shù)予以綜合認定。5.江西博中司法鑒定中心司法鑒定書、鑒定費發(fā)票，用以證明原告?zhèn)麣埦偶?，鑒定費用700元；被告財保云浮分公司、太平洋保險公司的質(zhì)證意見：因傷殘等級已重新鑒定，對上述證據(jù)不予質(zhì)證；本院的認證意見：結(jié)合下文重新鑒定后的結(jié)論，對上述證據(jù)不予采信。6.電動車維修票據(jù)一張，用以證明修理費用770元；被告財保云浮分公司的質(zhì)證意見：應(yīng)以保險公司定損為準；被告太平洋保險公司的質(zhì)證意見：我方認可；本院的認證意見：上述費用因被告太平洋保險公司已定損，可予以采信。7.原告的身份證復(fù)印件、常住人口登記卡復(fù)印件、江西省事業(yè)單位聘用合同書復(fù)印件，用以證明原告城鎮(zhèn)居民身份情況；被告財保云浮分公司、太平洋保險公司的質(zhì)證意見：無異議；本院的認證意見：對上述證據(jù)予以采信。8.贛Ｆ×××××車輛行駛證復(fù)印件、江某某駕駛證復(fù)印件，用以證明肇事司機和車輛的信息；被告財保云浮分公司的質(zhì)證意見：無異議；被告太平洋保險公司的質(zhì)證意見：要核實駕駛證、行駛證、就業(yè)資格證、道路運輸許可證；本院的認證意見：對上述證據(jù)予以采信。9.交強險保單復(fù)印件、第三者責(zé)任險保單復(fù)印件，用以證明贛Ｆ×××××車輛投保情況；被告財保云浮分公司、太平洋保險公司的質(zhì)證意見：無異議；本院的認證意見：對上述證據(jù)予以采信。被告財保云浮分公司、太平洋保險公司未向法庭提供證據(jù)材料。依被告財保云浮分公司的申請，本院依法委托的江西天劍司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級為十級傷殘。原告的質(zhì)證意見：認為重鑒對右眼、右側(cè)頜面部骨折沒有鑒定；被告財保云浮分公司、太平洋保險公司的質(zhì)證意見：無異議；本院的認證意見：上述鑒定程序合法，且原告未提供其他證據(jù)足以推翻上述鑒定意見，故本院予以采信。依被告太平洋保險公司的申請，本院依法委托的南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所出具的法醫(yī)臨床鑒定意見書，證明原告醫(yī)療費用為93095.24元，其中不屬于國家基本醫(yī)療保險的項目費用為9565.7元，屬于國家基本醫(yī)療保險項目的費用為83529.54元，其中甲類藥品費用為686.38元，乙類藥品費用為13904.11元，丙類藥品費用為912.5元，甲類診療項目和醫(yī)用特殊材料費用11809.29元，乙類診療項目和醫(yī)用特殊材料費3906.56元，丙類診療項目和醫(yī)用特殊材料費用52310.7元；原告的質(zhì)證意見：無異議；被告太平洋保險公司的質(zhì)證意見：真實性無異議，對乙類藥品應(yīng)扣減10%，丙類藥品應(yīng)全額扣除，診療項目及特殊材料乙類扣減20%，丙類扣減20%；本院的認證意見：對上述證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月21日21時40分許，原告駕駛無牌二輪電動車從馬頭山國家級自然保護區(qū)辦公室駛往縣城方向，當行駛至城北大道火車站格蘭雅棲路段時與前方同向停靠在道路右側(cè)的被告江某某駕駛的贛Ｆ×××××號重型半掛貨車發(fā)生追尾，造成原告受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。事故經(jīng)資溪縣交警大隊認定，原告與被告江某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告于事故當天入住資溪縣人民醫(yī)院治療，入院及出院診斷為：1.顱底骨折；2.副鼻竇及右眼眶多處骨折；3.右眼球挫傷；4.右眼眶皮膚軟組織挫裂傷。原告在資溪縣醫(yī)院住院11天，于2017年5月2日出院，出院醫(yī)囑載明建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院。原告于同年5月3日轉(zhuǎn)院至華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療，住院18天，于同年5月21日出院，出院診斷為右眼外傷、右眼眶骨折、右眼球頓挫傷、右側(cè)頜面部骨折，并載明不適隨診，兩周后門診復(fù)查，病情證明書上載明術(shù)后3月、6月、12月復(fù)查，不適隨診。同年5月6日，原告?zhèn)榻?jīng)江西博中司法鑒定中心鑒定：原告?zhèn)麣埑潭仍u定為九級，在本案訴訟中，依被告財保云浮分公司申請，本院依法委托江西天劍司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壷匦逻M行了鑒定，該所于2018年3月21日出具了法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告的損傷評定為十級傷殘。依被告太平洋保險公司申請，本院委托南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所對原告的醫(yī)療費（含醫(yī)藥費）進行非醫(yī)保費用審查，該所于2018年5月15日出具文證審查意見為：根據(jù)現(xiàn)有材料顯示，原告醫(yī)療費用為93095.24元（原告在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院的2017年8月10日門診票據(jù)1張、2017年8月14日門診票據(jù)2張,因未顯示具體診療項目，暫不予審查。2018年5月11日的門診票據(jù)1張，系已送檢后產(chǎn)生的門診費用，未得以審查），其中不屬于國家基本醫(yī)療保險的項目費用為9565.7元，屬于國家基本醫(yī)療保險項目的費用為83529.54元，其中甲類藥品費用為686.38元，乙類藥品費用為13904.11元，丙類藥品費用為912.5元，甲類診療項目和醫(yī)用特殊材料費用11809.29元，乙類診療項目和醫(yī)用特殊材料費用3906.56元，丙類診療項目和醫(yī)用特殊材料費用52310.7元。另查明，被告江某某駕駛的贛Ｆ×××××號重型半掛貨車此前為被告王某某的粵Ｗ×××××名下的大型貨車，王某某作為被保險人將該車在被告財保云浮分公司投保機動車交強險，保險期間為2016年11月19日至2017年11月18日，其中交強險保險賠償限額為：醫(yī)療費用10000元，死亡傷殘110000元，財產(chǎn)損失2000元，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。其在保險期內(nèi)將該車轉(zhuǎn)讓過戶給他人，后該車變更牌照號贛Ｆ×××××后由被告云華物流作為被保險人在被告太平洋保險公司投保了1000000元第三者責(zé)任險（含不計免賠），保險期間為2016年12月13日至2017年12月12日，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。該車機動車行駛證載明贛Ｆ×××××號重型半掛牽引車所有人為被告云華物流，被告江某某是該車的實際駕駛?cè)恕１桓娼衬吃谑掳l(fā)后向原告墊付了10000元費用。此外還查明，原告戶籍住址為江西省××市××區(qū)孝崗鎮(zhèn)師水街西門新區(qū)84號，現(xiàn)工作于江西馬頭山國家級自然保護區(qū)管理局。本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失如下：1.醫(yī)療費用95005.37元（其中資溪縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)10105.27元和資溪縣醫(yī)院門診票據(jù)48元、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院收費票據(jù)82941.97元、門診票據(jù)1910.13元）；2.住院伙食補助費2900元（參照江西省一般公職人員省內(nèi)出差標準100元/天×29天住院天數(shù)）；3.營養(yǎng)費870元(30元/天×29天住院天數(shù))；4.護理費4152.8元（參照2016年度城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資52273元÷365天×29天住院天數(shù)）；5.殘疾賠償金57346元（參照2016年度江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元／年×20年×10%）；6.精神損害撫慰金3000元；7.電動車維修費770元（以太平洋撫州支公司定損為準）；8.交通費1268元(根據(jù)原告及其必要陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算：原告2017年5月3日轉(zhuǎn)院至華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療，同年5月21日出院，原告及其陪護人員在同年5月2日及5月22日的往返4人次火車票，醫(yī)囑載明術(shù)后3月、6月、12月復(fù)查，不適隨診，結(jié)合原告的醫(yī)療門診票據(jù)及醫(yī)囑證明，原告的2017年8月往返火車票、2018年5月的往返火車票及汽車票應(yīng)予計算)；上述項目與費用合計人民幣165312.17元（含被告江某某墊付的10000元）。其中醫(yī)療賠償項目費用98775.37元（醫(yī)療費用95005.37元、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費870元），傷殘賠償項目費用65766.8元（護理費4152.8元、殘疾賠償金57346元、精神損害撫慰金3000元、交通費1268元），財產(chǎn)損失賠償項目費用770元。
原告魏浩華與被告江某某、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云浮市分公司（以下簡稱財保云浮分公司）、南城縣云華物流有限公司（以下簡稱云華物流）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南城支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年01月12日立案后，依法適用普通程序，分別于2018年4月4日、6月8日公開開庭進行了審理。原告魏浩華，被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人兩次開庭均到庭參加訴訟，被告財保云浮分公司的委托訴訟代理人第一次開庭到庭參加訴訟，第二次經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，被告江某某、王某某、云華物流經(jīng)本院傳票傳喚，兩次開庭均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車交通事故責(zé)任者對交通事故造成他人損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中原告駕駛電動車與被告江某某駕駛的贛Ｆ×××××號重型半掛貨車發(fā)生交通事故，原告與被告江某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告江某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其駕駛的贛Ｆ×××××號重型半掛貨車所有人為被告云華物流，且系該車商業(yè)險的被保險人，結(jié)合全案來看，可以認定被告江某某與被告云華物流存在掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第三條之規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，被告云華物流應(yīng)當對江某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。又根據(jù)《解釋》第四條規(guī)定：“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持”，贛Ｆ×××××號重型半掛貨車轉(zhuǎn)讓前系被告王某某的粵Ｗ×××××號重型半掛貨車，但發(fā)生事故時，該車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，故被告王某某不承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。被告江某某駕駛的贛Ｆ×××××號車輛在被告財保云浮分公司投保了交強險，在被告太平洋保險公司投保了1000000元第三者責(zé)任險（含不計免賠），根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告的傷殘賠償項目費用65766.8元和財產(chǎn)損失賠償項目費用770元，由被告財保云浮分公司在交強險限額內(nèi)予以賠付。此外，原告的醫(yī)療費用賠償責(zé)任項目內(nèi)的費用總計98775.37元，扣除原告醫(yī)療費用中不屬于國家基本醫(yī)療保險的項目費用9565.7元，剩余的部分89209.67元，由被告財保云浮分公司在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元。交強險醫(yī)療費用賠償限額以外的部分79209.67元（89209.67元-10000元），按照事故同等責(zé)任比例劃分，由被告太平洋保險公司承擔(dān)50%的責(zé)任比例費用約39604.8元，原告自行承擔(dān)50%的責(zé)任比例費用約39604.8元。對于前述原告醫(yī)療費用中不屬于國家基本醫(yī)療保險的項目費用9565.7元的問題，由原告與被告江某某、云華物流按責(zé)任比例各自承擔(dān)一半的費用，即原告承擔(dān)4782.85元，被告江某某、云華物流承擔(dān)4782.85元。關(guān)于原告所提后續(xù)治療費、住宿費的問題，后續(xù)治療費應(yīng)為確定必然發(fā)生的費用，本案中原告已發(fā)生的醫(yī)療診療及相關(guān)復(fù)查費用已結(jié)合相關(guān)醫(yī)療票據(jù)計入醫(yī)療費用中，因此，不再予以重復(fù)計算；住宿費因原告未提供其必要陪護人員確因客觀原因不能在醫(yī)院陪護而需要居住在旅館或招待所的證據(jù)材料，本院不予認可。關(guān)于被告太平洋保險公司所提的還應(yīng)扣除原告醫(yī)療費中甲、乙、丙類的藥品費用、診療項目和醫(yī)用特殊材料費用中原告?zhèn)€人自付比例的費用問題。本案證據(jù)材料不足以證實被告太平洋保險公司的該項主張與其保險合同約定相符，且南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所對原告的醫(yī)療費（含醫(yī)藥費）進行非醫(yī)保費用的審查意見載明：“其中不屬于國家基本醫(yī)療保險的項目費用為9565.7元，屬于國家基本醫(yī)療保險項目的費用為83529.54元，其中甲類藥品費用為686.38元，乙類藥品費用為13904.11元，丙類藥品費用為912.5元，甲類診療項目和醫(yī)用特殊材料費用11809.29元，乙類診療項目和醫(yī)用特殊材料費用3906.56元，丙類診療項目和醫(yī)用特殊材料費用52310.7元”，其中甲、乙、丙類的藥品費用、診療項目和醫(yī)用特殊材料費用已計入國家基本醫(yī)療保險項目費用中，故對被告的上述意見不予支持。關(guān)于被告財保云浮分公司、太平洋保險公司所提不承擔(dān)鑒定費用的問題，本院認為，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，原告對其初次鑒定傷殘等級產(chǎn)生的鑒定費用，可由其自行承擔(dān)，但重新鑒定產(chǎn)生的鑒定費用問題，被告財保云浮分公司對原告的傷殘等級申請了重新鑒定，該鑒定費用應(yīng)由舉證人承擔(dān)，雖然原告重評后的傷殘等級下降，但無證據(jù)證明原告對傷殘等級的下降存在過錯，且讓原告承擔(dān)被告財保云浮分公司履行舉證責(zé)任產(chǎn)生的不利己方的費用，無法律規(guī)定，重新鑒定的費用應(yīng)由被告財保云浮分公司承擔(dān)；對于被告太平洋保險公司所提不承擔(dān)鑒定費用的問題，本院闡述理由同前述，故對上述二被告所提的主張不予支持。此外，原告所述被告江某某事發(fā)后墊付了其10000元費用的問題，雖然被告江某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條之規(guī)定，訴訟過程中，原告承認的對己方不利的事實，法院應(yīng)當予以確認。江某某墊付的10000元費用，應(yīng)扣除其與云華物流共同承擔(dān)的4782.85元連帶賠償款項，余款5217.15元由原告負責(zé)返還給被告江某某。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云浮市分公司在贛FB1873號(保單號碼為粵Ｗ×××××)車輛交強險限額內(nèi)賠償原告魏浩華的各項經(jīng)濟損失76536.8元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南城支公司在贛FB1873號車輛機動車第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魏浩華的各項經(jīng)濟損失39604.8元；三、被告江某某墊付給原告的費用10000元，扣除其承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任費用4782.85元，余款5217.15元由原告魏浩華負責(zé)返還；四、駁回原告的其他訴訟請求。上述款項應(yīng)在本判決生效之日起20日內(nèi)予以給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3834元，由原告負擔(dān)1418.6元，被告江某某、南城縣云華物流有限公司負擔(dān)2415.4元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于撫州市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行，一方不履行，對方當事人可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，在二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判長　石　巖
審判員　曾國堅
審判員　張海太

書記員：鄒德武