上訴人（原審被告）：魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省德州市德城區(qū)。
委托訴訟代理人：魏金輝、陳明明，山東眾成清泰（德州）律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：高姍姍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省武城縣。
委托訴訟代理人：魏金輝、陳明明，山東眾成清泰（德州）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張新愛，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住棗強縣。
委托訴訟代理人：李道真，河北晨虹律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：孫桂萍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省德州市德城區(qū)。

上訴人魏某某、高姍姍因民間借貸糾紛一案，不服棗強縣人民法院（2016）冀1121民初1329號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人魏某某、高姍姍的委托訴訟代理人魏金輝、陳明明，被上訴人張新愛及其委托訴訟代理人李道真到庭參加訴訟，被上訴人孫桂萍經合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告張新愛訴稱:2015年3月27日被告孫桂萍向原告借款12萬元。魏某某曾于2015年7月30日向孫桂萍借款12萬元并出具有借條和還款計劃。孫桂萍因未能歸還原告借款，于2016年3月31日將對魏某某的到期借款債權12萬元轉讓給原告，簽訂了債權轉讓協(xié)議，并在電話中通知了魏某某。孫桂萍在債務轉移給魏某某后以擔保人身份向原告擔保債權清償。原告向魏某某催收欠款，魏某某承認欠款事實但表示暫無償還能力，至今三被告均未歸還借款。
原審被告孫桂萍承認原告主張的事實，并認可全部訴求。原審被告魏某某、高姍姍未作書面答辯也未提交證據。
原審法院經審理查明的事實與原告主張的事實一致。
原審法院認為:被告魏某某與孫桂萍之間的借貸關系、原告與孫桂萍之間的債權轉讓關系和保證擔保關系，均系當事人的真實意思表示，且內容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應確認有效。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應遵循誠實信用原則，及時全面履行約定或法定義務。對于孫桂萍與原告張新愛之間的債權轉讓行為，被告孫桂萍已確認起訴前已向被告魏某某進行了電話通知，原告訴稱中也陳述魏某某在催收時表示認同欠款，本院在訴訟過程中亦已向被告送達了起訴狀副本，故孫桂萍與原告張新愛間的債權轉讓行為合法有效，本院予以確認。雖借條中未明確約定還款時間，但原告有權據此隨時要求被告歸還，被告理應按約還款。原告現(xiàn)要求被告魏某某歸還12萬元借款，理由正當，本院予以支持。被告魏某某、高姍姍系夫妻關系，該債務發(fā)生于二人夫妻關系存續(xù)期間，應共同償還。被告孫桂萍在債務轉移后自愿以擔保人身份對債務提供擔保，應承擔連償還責任。被告魏某某、高珊珊經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為對原告主張的事實及訴訟請求自行放棄抗辯的權利。故判決:一、被告魏某某、高姍姍在本判決生效后五日內返還原告張新愛借款12萬元；二、被告孫桂萍對上述借款承擔連帶償還責任。
二審確認一審查明的事實。二審中，二上訴人對被上訴人張新愛提供的證據質證后認為，孫桂萍和魏某某２０１５年７月３０日借條只能證明借款存在，不能確定金額，借條上寫的是壹拾貳元，轉賬記錄是兩個５萬元，時間是２０１５年１月２１日。張新愛與孫桂萍的借款關系與我方無關。債權轉讓協(xié)議明確約定該債權轉讓通知債務人，根據對方現(xiàn)有證據材料，不足以證明其履行了通知義務，故不對債務人發(fā)生效力。二上訴人提供了通過銀行向孫桂萍還款5000元和1000元的記錄。被上訴人張新愛對二上訴人提供的證據質證后認為，上訴人提交的證據與本案沒有關聯(lián)性。

本院認為：一審中，孫桂萍主張與魏某某之間存在12萬元到期債權，但其提供的魏某某出具的借條中借款數額并不明確，亦未提供其他證據相佐證，從借條的內容及銀行打款記錄看，僅能夠確定魏某某收到孫桂萍借款10萬元，故雙方存在借款10萬元的事實清楚，本院予以確認。二上訴人抗辯已經償還孫桂萍借款6000元，有二上訴人提供的通過銀行向孫桂萍還款5000元和1000元的記錄佐證，對該事實本院予以確認。孫桂萍將對魏某某的到期債權轉讓給張新愛，雖二上訴人否認收到債權轉讓的通知，但訴訟中魏某某已知悉，故該債權轉讓對魏某某發(fā)生法律效力，但轉讓數額應以庭審中查明的9.4萬元確定。關于二上訴人提出的一審程序問題，經本院審查并無不妥。二上訴人的上訴理由部分有理，一審判決認定事實部分不清，應予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十二條、第一百九十六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、變更棗強縣人民法院（2016）冀1121民初1329號民事判決第一項（即被告魏某某、高姍姍在本判決生效后五日內返還原告張新愛借款12萬元。）為：魏某某、高姍姍于本判決生效后五日內償還張新愛借款9.4萬元；
二、變更棗強縣人民法院（2016）冀1121民初1329號民事判決第二項（即被告孫桂萍對上述借款承擔連帶償還責任。）為：孫桂萍對本判決第一項承擔連帶償還責任；
三、孫桂萍于本判決生效后五日內償還張新愛借款2.6萬元；
四、駁回張新愛的其他訴訟請求。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費2700元，由二上訴人魏某某、高姍姍負擔2115元，被上訴人張新愛負擔585元。
本判決為終審判決。

審判長　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：齊香玉