上訴人（原審被告）：魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省德州市德城區(qū)。
委托訴訟代理人：魏金輝、陳明明，山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：高姍姍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省武城縣。
委托訴訟代理人：魏金輝、陳明明，山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張新愛(ài)，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住棗強(qiáng)縣。
委托訴訟代理人：李道真，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫桂萍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省德州市德城區(qū)。

上訴人魏某某、高姍姍因民間借貸糾紛一案，不服棗強(qiáng)縣人民法院（2016）冀1121民初1329號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人魏某某、高姍姍的委托訴訟代理人魏金輝、陳明明，被上訴人張新愛(ài)及其委托訴訟代理人李道真到庭參加訴訟，被上訴人孫桂萍經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張新愛(ài)訴稱:2015年3月27日被告孫桂萍向原告借款12萬(wàn)元。魏某某曾于2015年7月30日向?qū)O桂萍借款12萬(wàn)元并出具有借條和還款計(jì)劃。孫桂萍因未能歸還原告借款，于2016年3月31日將對(duì)魏某某的到期借款債權(quán)12萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給原告，簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并在電話中通知了魏某某。孫桂萍在債務(wù)轉(zhuǎn)移給魏某某后以擔(dān)保人身份向原告擔(dān)保債權(quán)清償。原告向魏某某催收欠款，魏某某承認(rèn)欠款事實(shí)但表示暫無(wú)償還能力，至今三被告均未歸還借款。
原審被告孫桂萍承認(rèn)原告主張的事實(shí)，并認(rèn)可全部訴求。原審被告魏某某、高姍姍未作書面答辯也未提交證據(jù)。
原審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原告主張的事實(shí)一致。
原審法院認(rèn)為:被告魏某某與孫桂萍之間的借貸關(guān)系、原告與孫桂萍之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系和保證擔(dān)保關(guān)系，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反國(guó)家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，及時(shí)全面履行約定或法定義務(wù)。對(duì)于孫桂萍與原告張新愛(ài)之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，被告孫桂萍已確認(rèn)起訴前已向被告魏某某進(jìn)行了電話通知，原告訴稱中也陳述魏某某在催收時(shí)表示認(rèn)同欠款，本院在訴訟過(guò)程中亦已向被告送達(dá)了起訴狀副本，故孫桂萍與原告張新愛(ài)間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效，本院予以確認(rèn)。雖借條中未明確約定還款時(shí)間，但原告有權(quán)據(jù)此隨時(shí)要求被告歸還，被告理應(yīng)按約還款。原告現(xiàn)要求被告魏某某歸還12萬(wàn)元借款，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告魏某某、高姍姍系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生于二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)共同償還。被告孫桂萍在債務(wù)轉(zhuǎn)移后自愿以擔(dān)保人身份對(duì)債務(wù)提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連償還責(zé)任。被告魏某某、高珊珊經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)原告主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求自行放棄抗辯的權(quán)利。故判決:一、被告魏某某、高姍姍在本判決生效后五日內(nèi)返還原告張新愛(ài)借款12萬(wàn)元；二、被告孫桂萍對(duì)上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二審確認(rèn)一審查明的事實(shí)。二審中，二上訴人對(duì)被上訴人張新愛(ài)提供的證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為，孫桂萍和魏某某２０１５年７月３０日借條只能證明借款存在，不能確定金額，借條上寫的是壹拾貳元，轉(zhuǎn)賬記錄是兩個(gè)５萬(wàn)元，時(shí)間是２０１５年１月２１日。張新愛(ài)與孫桂萍的借款關(guān)系與我方無(wú)關(guān)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議明確約定該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人，根據(jù)對(duì)方現(xiàn)有證據(jù)材料，不足以證明其履行了通知義務(wù)，故不對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。二上訴人提供了通過(guò)銀行向?qū)O桂萍還款5000元和1000元的記錄。被上訴人張新愛(ài)對(duì)二上訴人提供的證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為：一審中，孫桂萍主張與魏某某之間存在12萬(wàn)元到期債權(quán)，但其提供的魏某某出具的借條中借款數(shù)額并不明確，亦未提供其他證據(jù)相佐證，從借條的內(nèi)容及銀行打款記錄看，僅能夠確定魏某某收到孫桂萍借款10萬(wàn)元，故雙方存在借款10萬(wàn)元的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。二上訴人抗辯已經(jīng)償還孫桂萍借款6000元，有二上訴人提供的通過(guò)銀行向?qū)O桂萍還款5000元和1000元的記錄佐證，對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。孫桂萍將對(duì)魏某某的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張新愛(ài)，雖二上訴人否認(rèn)收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，但訴訟中魏某某已知悉，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)魏某某發(fā)生法律效力，但轉(zhuǎn)讓數(shù)額應(yīng)以庭審中查明的9.4萬(wàn)元確定。關(guān)于二上訴人提出的一審程序問(wèn)題，經(jīng)本院審查并無(wú)不妥。二上訴人的上訴理由部分有理，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十二條、第一百九十六條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、變更棗強(qiáng)縣人民法院（2016）冀1121民初1329號(hào)民事判決第一項(xiàng)（即被告魏某某、高姍姍在本判決生效后五日內(nèi)返還原告張新愛(ài)借款12萬(wàn)元。）為：魏某某、高姍姍于本判決生效后五日內(nèi)償還張新愛(ài)借款9.4萬(wàn)元；
二、變更棗強(qiáng)縣人民法院（2016）冀1121民初1329號(hào)民事判決第二項(xiàng)（即被告孫桂萍對(duì)上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。）為：孫桂萍對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、孫桂萍于本判決生效后五日內(nèi)償還張新愛(ài)借款2.6萬(wàn)元；
四、駁回張新愛(ài)的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)2700元，由二上訴人魏某某、高姍姍負(fù)擔(dān)2115元，被上訴人張新愛(ài)負(fù)擔(dān)585元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：齊香玉