原告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市西崗區(qū)。
委托訴訟代理人：張志武，黑龍江振興律師事務所律師。
被告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘿北縣。
委托訴訟代理人：徐慶華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘿北縣。
委托訴訟代理人：李柏玉，黑龍江遠東律師集團佳木斯事務所律師。
第三人：周振澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。
第三人：趙秀華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。
第三人共同委托訴訟代理人：侯悅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。

原告魏某與被告閆某某、第三人周振澤、趙秀華案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用普通程序，兩次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張志武，被告閆某某及委托訴訟代理人徐慶華、李柏玉，第三人周振澤、趙秀華共同委托訴訟代理人侯悅分別到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求立即停止對原告購買的位于樺川縣××馬架××永勝村，登記在劉仁成名下的土地350平方米（宗地號：1-2-0001）房屋70平方米（黑農房證樺川四字第070-1000017號），登記在劉文利名下的土地291.2平方米（宗地號：1-2-0002）房屋63平方米（黑農房證樺川四字第070-1000018），登記在劉麗晶名下的土地350平方米（宗地號：1-2-0003）房屋63平方米（黑農房證樺川四字第070-1000019號）的強制執(zhí)行并解除查封。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：本院于2017年3月13日作出（2016）黑0803執(zhí)215號之一執(zhí)行裁定書，查封了原告購買的位于樺川縣××馬架××房屋及土地。貴院查封的房屋及土地是由劉仁成、劉文利、劉麗晶出售給原告的，原告支付了全部價款，劉仁成、劉文利、劉麗晶也將上述房屋及土地交給原告，原告已取得上述房屋及土地的所有權。第三人對上述房屋及土地不享有任何權益。原告于2017年5月3日對查封原告房屋土地提出書面異議，2017年12月21日貴院作出（2017）黑0803執(zhí)異68號執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議請求。原告認為損害了原告的財產所有權。因此，原告訴至法院請求支持其訴訟主張。
被告閆某某辯稱，受案房屋自2012年1月6日被執(zhí)行人周振澤從劉仁成、劉文利、劉麗晶處購買后，直至2017年8月1日被執(zhí)行人周振澤將房屋出租給張遠征之前，在此期間土地及房屋都由周振澤持續(xù)的占有使用處分和受益，原告主張從2014年2月10日購買房屋，但卻沒有實際占有使用，這明顯違背客觀規(guī)律，原告所述不符合事實。另外原告應當提供合法有效的房屋買賣協(xié)議，及支付該房屋全部價款的證據(jù)。否則原告的訴請不符合最高院關于辦理執(zhí)行異議若干問題的司法解釋，應當駁回原告的訴訟請求。
第三人周振澤、趙秀華辯稱，該案與第三人無關。
原告圍繞訴訟主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：證據(jù)一、房屋買賣合同1份（復印件）、收據(jù)1份（復印件）、集體土地使用照（原件核對后返還原告復印件留存）3份。證明原告在劉麗晶、劉仁成、劉文利三人名下購買涉案的房屋及土地。
經庭審質證，被告閆某某對集體土地使用證的真實性沒有異議，對證明問題有異議。第三人無異議。
證據(jù)二、營業(yè)執(zhí)照1份（原件核對后返還原告復印件留存）。證明原告在購買房屋土地上開辦了樺川縣光明畜牧養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社（2016年3月3日）。
經庭審質證，被告閆某某對真實性沒有異議，對證明問題有異議。第三人無異議。
本院經審查認為，證據(jù)一結合證據(jù)二能夠證明原告是樺川縣光明畜牧養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社的合法所有人，案涉房屋為原告所有，故對以上證據(jù)予以確認。
被告閆某某提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0803執(zhí)異68號執(zhí)行裁定書1份。證明從2012年1月至2017年8月出租前，這段期間均由被執(zhí)行人，也就是本案第三人周振澤占有使用受益。被告有權執(zhí)行第三人周振澤所有的案涉房產。并且該權力經過向陽區(qū)人民法院調查及確認，并駁回了本案原告對案涉房屋的異議請求。
經庭審質證，原告及第三人均有異議。
本院經審查認為，對該證據(jù)的真實性予以確認，對證明問題不予確認。
證據(jù)二、養(yǎng)殖場租賃合同復印件，庭審筆錄復印件各1份。證明被執(zhí)行人周振澤在2012年1月購買涉案房屋后直至2017年8月1日出租給張遠征之前都由周振澤實際占有、使用、收益。
經庭審質證，原告及第三人均有異議。
本院經審查認為，該證據(jù)證明不了周振澤對案涉豬場及房屋享有合法所有權。故對該組證據(jù)不予確認。
證據(jù)三、證人周某證言。證明2016年周振澤從證人手里拿走房照，要把房屋過戶給原告。
經庭審質證，原告對真實性有異議。第三人認為該證據(jù)與本案無關。
本院經審查認為，該證據(jù)無其它證據(jù)佐證，對該證據(jù)不予確認。
第三人未提供證據(jù)。
本院經審理認定事實如下：2014年2月10日原告從劉仁成、劉麗晶、劉文利處分別購買房屋70平方米、63平方米、63平方米。2014年3月10日樺川縣光明畜牧養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社在工商注冊登記成立，法定代表人為魏某，登記日期為2016年3月3日。本院于2017年3月13日作出（2016）黑0803執(zhí)215號之一執(zhí)行裁定書，查封了原告名下的位于樺川縣××馬架××永勝村的豬場的房屋及土地。2017年5月13日原告對查封房屋土地提出書面異議，2017年12月21日貴院作出（2017）黑0803執(zhí)異68號執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議請求。

本院認為，公民的合法民事權益應受法律保護，因物權的歸屬，內容發(fā)生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。本案中，被查封的房產及土地，原告均能證明其是合法所有人，劉仁成、劉麗晶、劉文利將案涉房屋出賣給原告，上述協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。原告以現(xiàn)金的方式支付了該房屋的價款，并經營至今。原告對于案涉房屋進行了實際占有，具備準物權的性質，其應優(yōu)先于普通債權。原告對案涉豬場享有合法的工商登記執(zhí)照，對案涉豬場同時享有合法的所有權。且在法院查封之前案涉豬場已經登記在原告名下。因此，應停止對案涉房屋及土地的執(zhí)行，對原告要求停止執(zhí)行的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、二百二十七條，《中華人民共和國物權法》第十五條，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行位于樺川縣四馬架鄉(xiāng)永勝村，登記在劉仁成名下的土地350平方米（宗地號：1-2-0001）房屋70平方米（黑農房證樺川四字第070-1000017號），登記在劉文利名下的土地291.2平方米（宗地號：1-2-0002）房屋63平方米（黑農房證樺川四字第070-1000018），登記在劉麗晶名下的土地350平方米（宗地號：1-2-0003）房屋63平方米（黑農房證樺川四字第070-1000019號）的房屋及土地。
案件受理費4000元，由被告閆某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本院（2017）黑0803執(zhí)異68號執(zhí)行裁定于本判決生效時自動失效。

審判長 張海燕
人民陪審員 于開洋
人民陪審員 秦娜

書記員： 吳靜波