原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
委托訴訟代理人：姚靜，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司。

原告魏某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某的委托訴訟代理人姚靜到庭參加訴訟，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告支付原告保險(xiǎn)理賠金共計(jì)606363元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年8月14日16時(shí)50分，原告魏某某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車沿河間市新華大街瀛海中路由西向東行駛至一實(shí)驗(yàn)小學(xué)大門東側(cè)打開門之后，稍作停頓準(zhǔn)備下車時(shí)，被由西向東行駛至此朱會來駕駛的電動自行車撞上打開的車門，造成朱會來經(jīng)搶救無效死亡，乘車人孫若熙受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。后經(jīng)河間市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，魏某某負(fù)事故的同等責(zé)任、朱會來負(fù)事故的同等責(zé)任，孫若熙無責(zé)任。原告魏某某駕駛的肇事車輛以原告魏某某名義在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，事故發(fā)生后，原告賠償了朱會來親屬全部損失，原告向被告提出理賠時(shí)，因理賠金數(shù)額與被告未達(dá)成一致意見，特向你院起訴，望依法判準(zhǔn)原告訴訟請求。
被告保險(xiǎn)公司辯稱（庭審后提交）：1、事故經(jīng)過屬實(shí)，魏某某駕駛的冀Ｊ×××××轎車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；2、在核實(shí)冀Ｊ×××××轎車年檢及駕駛?cè)宋耗衬绸{駛資格后，如無拒賠情形，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)，對原告墊付的費(fèi)用予以理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因我公司對朱會來駕駛的電動二輪車委托了鑒定屬于機(jī)動車范疇。故我公司要求按照事故責(zé)任比例，對原告合理、合法損失承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任；3、事故發(fā)生后，我公司墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，在理賠時(shí)應(yīng)予以扣除；4、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用。
原告魏某某提交以下證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)事故發(fā)生情況及責(zé)任的劃分；2、河間市人民醫(yī)院住院病歷一份、用藥明細(xì)表一份，證實(shí)朱會來傷情；住院費(fèi)票據(jù)一張、門診票據(jù)兩張，證實(shí)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額；3、死亡注銷證明一份、尸檢報(bào)告書一份，證實(shí)朱會來死因系交通事故導(dǎo)致；4、村委會證明三份、戶口本復(fù)印件四頁，證實(shí)朱會來家庭成員及居住地為城鎮(zhèn)居民；5、賠償協(xié)議書一份、收條一份，證實(shí)原告賠付數(shù)額90萬元；6、肇事車輛行駛證一份、原告駕駛證件一份（均出示原件，提交復(fù)印件），證實(shí)車輛年檢及駕駛?cè)藛T資格情況；7、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份（均出示原件，提交復(fù)印件），證實(shí)車輛投保情況。
被告保險(xiǎn)公司提交證據(jù)司法鑒定書一份，證實(shí)原告駕駛的車輛系機(jī)動車（注：2018年11月7日收到）。
經(jīng)對原、被告雙方提交的證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷，作如下認(rèn)定，原告提交的證據(jù)，證據(jù)一來源合法、內(nèi)容真實(shí)，能夠證實(shí)事故發(fā)生的事實(shí)、事故各方在事故中所負(fù)責(zé)任及朱會來駕駛的系非機(jī)動車，據(jù)此確認(rèn)賠償義務(wù)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力予以確認(rèn)并采信；證據(jù)二來源合法、內(nèi)容真實(shí)，能夠相互印證，證實(shí)事故之后朱會來住院搶救4天后死亡，醫(yī)療費(fèi)損失為28759.84元，參照住院天數(shù)能確認(rèn)朱會來的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力予以確認(rèn)并采信；證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)6、證據(jù)7均來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力予以確認(rèn)并采信；關(guān)于證據(jù)5對其真實(shí)性予以確認(rèn)，但被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)谌咧鞎碇委熂八劳鲈斐傻膿p失應(yīng)以本院依法核實(shí)后確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，因該鑒定系被告保險(xiǎn)公司單方委托，原告方?jīng)]有參與鑒定過程，不能作為有效證據(jù)，對其證明效力不予確認(rèn)。
經(jīng)審理結(jié)合采信的證據(jù)查明以下事實(shí)：2018年8月14日16時(shí)50分，在河間市實(shí)驗(yàn)小學(xué)大門東側(cè)，原告魏某某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車打開門之后，稍作停頓準(zhǔn)備下車時(shí)，被由西向東行駛至此朱會來駕駛的電動自行車撞上打開的車門，造成朱會來經(jīng)搶救無效死亡、乘座人孫若熙受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。河間市交通警察大隊(duì)認(rèn)定：魏某某負(fù)事故的同等責(zé)任、朱會來負(fù)事故的同等責(zé)任、孫若熙無責(zé)任。原告魏某某駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，系保險(xiǎn)責(zé)任事故。
事故之后，朱會來住院四天，治療無效死亡，醫(yī)療費(fèi)損失28759.84元。朱會來系城鎮(zhèn)居民，死亡時(shí)53歲，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)給付20年的死亡賠償金。參照河北省2018年度河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，朱會來治療及死亡造成的損失為：護(hù)理費(fèi)715元（65266元÷365天×4天）、誤工費(fèi)為335元（30548元÷365天×4天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為200元（4天×50元）、死亡賠償金610960元（河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入30548元×20年）、喪葬費(fèi)32633元（65266元÷2）、精神損害撫慰金酌定40000元予以支持、處理喪葬事宜誤工費(fèi)按照5人3天計(jì)算為1255元（30548元÷365天×5人×3天）、交通費(fèi)主張2000元系合理范圍內(nèi)的支出予以支持。以上包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)716858元（28759.84元+200元+715元+335元+610960元+32633元+40000元+1255元+2000元）。事故之后，被告保險(xiǎn)公司墊付朱會來醫(yī)療費(fèi)10000元。
另，事故之后，原告魏某某與朱會來的親屬達(dá)成調(diào)解，并簽訂“協(xié)議書”一份，約定原告魏某某共賠償朱會來治療及死亡造成的損失90萬元（注：包含被告保險(xiǎn)公司墊付的10000元），此款原告魏某某已于2018年8月23日付清朱會來親屬。

本院認(rèn)為，原、被告雙方系保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)合同雙方均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行自己的義務(wù)。原告魏某某按照約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且在其投保的車輛出險(xiǎn)時(shí)，沒有免責(zé)情形，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的相關(guān)險(xiǎn)種內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，即依法賠償其被保險(xiǎn)人魏某某墊付三者的損失，但損失的承擔(dān)數(shù)額應(yīng)以本院依法核實(shí)為準(zhǔn)。此事故交通警察大隊(duì)已作出責(zé)任認(rèn)定，對相關(guān)人員的損失賠付，應(yīng)參照事故的責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)合同的約定并依照相關(guān)的法律規(guī)定由賠償義務(wù)人予以賠付。因朱會來駕駛的系非機(jī)車，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：…；（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任?！?、河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條規(guī)定“機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任：…；（三）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十?！钡囊?guī)定，對原告魏某某要求被告保險(xiǎn)公司對超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任主張予以支持。具體損失承擔(dān)如下：被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償限額內(nèi)賠償朱會來醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失10000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償朱會來死亡造成的損失110000元，其余596858元（716858元-10000元-110000元）的損失，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為477486元（596858元×80%），綜上，被告保險(xiǎn)公司共賠償三者朱會來治療及死亡造成的損失597486元（10000元+110000元+477486元），扣除已經(jīng)給付的10000元，還應(yīng)給付587486元。關(guān)于原告魏某某主張的其他損失無事實(shí)及法律依據(jù)，對其主張不予支持；關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱，朱會來駕駛的電動二輪車屬于機(jī)動車，無充足的證據(jù)證實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，對其主張不予支持；關(guān)于被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的抗辯理由，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成的損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，對被告保險(xiǎn)公司主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司給付原告魏某某保險(xiǎn)金587486元（賠償款打入魏某某的中國工商銀行河間曙光支行62×××02賬戶）。于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4932元，原告魏某某負(fù)擔(dān)153元、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)4779元（因原告已經(jīng)預(yù)交此款亦打入以上賬戶）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 唐月明

書記員： 胡玲玉