魏某
魏正平代理權限代為起訴
張中青系原告魏某所在的孝感市紫彤汽車銷售服務有限公司推薦的代理人代理權限一般代理
胡某某
潘智文（湖北熠耀律師事務所）
吳某某

原告魏某。
委托代理人魏正平。代理權限:代為起訴，承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提起上訴，代為申請執(zhí)行，進行執(zhí)行和解、調(diào)解，代為領取標的物、款，代簽法律文書等。
委托代理人張中青。系原告魏某所在的孝感市紫彤汽車銷售服務有限公司推薦的代理人。代理權限:一般代理。
被告胡某某。
被告吳某某。
兩被告的委托代理人潘智文，湖北熠耀律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代為簽署、簽收法律文書。
原告魏某訴被告胡某某、吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法組成由審判員陳興無擔任審判長，人民陪審員潘亮、余培華參加評議的合議庭，于2015年6月17日公開開庭進行了審理。原告魏某的委托代理人魏正平、張中青、被告胡某某及被告胡某某、吳某某的委托代理人潘智文均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告魏某與被告胡某某簽訂的合作協(xié)議，以及被告胡某某出具的收條、借條、承諾書，均是雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，亦未侵犯國家、集體、第三人的合法權益，均合法有效。被告胡某某因投資英才學校建設項目缺乏資金，要求原告魏某投資43萬元并許諾給予10%的利潤，后因資金周轉(zhuǎn)困難，要求將該43萬元的投資款和17萬元的利潤轉(zhuǎn)為借款，事實清楚，現(xiàn)原告魏某要求被告胡某某償還借款60萬元及利息合理合法，本院依法予以支持（利息按中國人民銀行同期貸款利率計算，時間自2015年5月1日計算至本判決確定的履行之日止）。被告胡某某辯稱雙方之間沒有真實的合作關系，承諾書亦不是其本人所寫，缺乏反駁證據(jù)，本院不予采納。從時間上看，2011年6月23日，被告胡某某與原告魏某簽訂了合作協(xié)議并向原告魏某出具了收條，載明收到原告魏某入股現(xiàn)金43萬元；2012年12月10日，被告胡某某出具了承諾書一份，承諾在工程完工后，向原告魏某一次性付清本金和紅利；2014年12月19日，被告胡某某向原告魏某出具了借條，載明借到魏某現(xiàn)金60萬元。以上事實表明，被告胡某某與原告魏某之間，已經(jīng)由合伙關系轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g借貸關系，此借貸脈絡清晰，結(jié)論毋庸置疑。被告胡某某辯稱原告魏某沒有轉(zhuǎn)賬憑證證明其支付了43萬元，與事實相悖，且被告胡某某無法解釋其于2014年12月19日再次向原告魏某出具金額為60萬元的借條的事實，因此，對該辯稱意見，本院依法不予采納。胡某某辯稱借條、收條均是在受脅迫的情況下出具的，但其未提交充分的證據(jù)予以證明，本院亦不予采納。
原告魏某訴稱被告吳某某與被告胡某某系夫妻關系，缺乏證據(jù)證明，故對原告魏某要求被告吳某某承擔連帶責任的請求，本院依法不予支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條 ?、第九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告魏某償還借款60萬元并支付逾期利息（利息計算方式，以借款60萬元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率分段計算，時間自2015年5月1日至本判決確定的履行之日止）。
二、駁回原告魏某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9800元，訴訟保全費3500元，由被告胡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費9800元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告魏某與被告胡某某簽訂的合作協(xié)議，以及被告胡某某出具的收條、借條、承諾書，均是雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，亦未侵犯國家、集體、第三人的合法權益，均合法有效。被告胡某某因投資英才學校建設項目缺乏資金，要求原告魏某投資43萬元并許諾給予10%的利潤，后因資金周轉(zhuǎn)困難，要求將該43萬元的投資款和17萬元的利潤轉(zhuǎn)為借款，事實清楚，現(xiàn)原告魏某要求被告胡某某償還借款60萬元及利息合理合法，本院依法予以支持（利息按中國人民銀行同期貸款利率計算，時間自2015年5月1日計算至本判決確定的履行之日止）。被告胡某某辯稱雙方之間沒有真實的合作關系，承諾書亦不是其本人所寫，缺乏反駁證據(jù)，本院不予采納。從時間上看，2011年6月23日，被告胡某某與原告魏某簽訂了合作協(xié)議并向原告魏某出具了收條，載明收到原告魏某入股現(xiàn)金43萬元；2012年12月10日，被告胡某某出具了承諾書一份，承諾在工程完工后，向原告魏某一次性付清本金和紅利；2014年12月19日，被告胡某某向原告魏某出具了借條，載明借到魏某現(xiàn)金60萬元。以上事實表明，被告胡某某與原告魏某之間，已經(jīng)由合伙關系轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g借貸關系，此借貸脈絡清晰，結(jié)論毋庸置疑。被告胡某某辯稱原告魏某沒有轉(zhuǎn)賬憑證證明其支付了43萬元，與事實相悖，且被告胡某某無法解釋其于2014年12月19日再次向原告魏某出具金額為60萬元的借條的事實，因此，對該辯稱意見，本院依法不予采納。胡某某辯稱借條、收條均是在受脅迫的情況下出具的，但其未提交充分的證據(jù)予以證明，本院亦不予采納。
原告魏某訴稱被告吳某某與被告胡某某系夫妻關系，缺乏證據(jù)證明，故對原告魏某要求被告吳某某承擔連帶責任的請求，本院依法不予支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條 ?、第九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告胡某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告魏某償還借款60萬元并支付逾期利息（利息計算方式，以借款60萬元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率分段計算，時間自2015年5月1日至本判決確定的履行之日止）。
二、駁回原告魏某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9800元，訴訟保全費3500元，由被告胡某某負擔。

審判長：陳興無
審判員：余培華
審判員：潘亮

書記員：陳新玲