魏某某
唐智華（湖北漢江源律師事務(wù)所）
魏某某訴稱2009年8月17日國(guó)土資源部、發(fā)改委等四部委聯(lián)合下達(dá)了《國(guó)有林區(qū)棚戶區(qū)改造工程項(xiàng)目管理辦法》
多交房款99356元
多次要求退還多收房款均無果
認(rèn)為
十堰市國(guó)有武當(dāng)山林場(chǎng)
孫亮庚（湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所）
簽訂《住房協(xié)議》
要求交付房款275000元
的棚戶區(qū)改造出具了《十堰市國(guó)有武當(dāng)山林場(chǎng)棚戶區(qū)改造工程竣工財(cái)務(wù)決算審計(jì)報(bào)告》
多收房款99356元無法律和事實(shí)依據(jù)
卻多收超出審計(jì)成本價(jià)99356元

原告:魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人。
委托代理人:唐智華，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書。
被告:十堰市國(guó)有武當(dāng)山林場(chǎng)。
住所地:湖北省武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)永樂路2號(hào)。
法定代表人:付立清，該場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人:孫亮庚，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書。
原告魏某某訴稱:2009年8月17日國(guó)土資源部、發(fā)改委等四部委聯(lián)合下達(dá)了《國(guó)有林區(qū)棚戶區(qū)改造工程項(xiàng)目管理辦法》，該辦法規(guī)定對(duì)國(guó)有林區(qū)棚戶區(qū)進(jìn)行改造，用于改善居住子林區(qū)棚戶區(qū)職工的住房條件。
建房資金來源為中央省級(jí)財(cái)政補(bǔ)助、企業(yè)自籌、職工合理負(fù)擔(dān)相結(jié)合。
2011年8月10日武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府對(duì)十堰市國(guó)有武當(dāng)山林場(chǎng)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目進(jìn)行了立項(xiàng)。
2012年8月開始施工，2014年7月棚戶區(qū)改造項(xiàng)目完工。
2014年11月20日原
被告簽訂《住房協(xié)議》，協(xié)議約定
被告將永樂路2號(hào)1單元602號(hào)房屋（面積109.25平方米）交付給
原告，
原告應(yīng)
被告要求交付房款275000元。
2015年5月22日湖北大信田間會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司對(duì)
被告的棚戶區(qū)改造出具了《十堰市國(guó)有武當(dāng)山林場(chǎng)棚戶區(qū)改造工程竣工財(cái)務(wù)決算審計(jì)報(bào)告》，依據(jù)該報(bào)告的審計(jì)結(jié)果永樂路2號(hào)樓改造成本為1606.35元／平米，至此
原告多交房款99356元。
原告多次要求退還多收房款均無果。
原告認(rèn)為
被告多收房款99356元無法律和事實(shí)依據(jù)，同時(shí)根據(jù)《國(guó)有林區(qū)棚戶區(qū)改造工程項(xiàng)目管理辦法》第26條明確規(guī)定“嚴(yán)禁以棚戶區(qū)改造名義變相進(jìn)行商品房開發(fā)”，
被告卻多收超出審計(jì)成本價(jià)99356元，應(yīng)當(dāng)予以退還。
原告遂向法院提起訴訟，要求被告退還多收的購(gòu)房款99356元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:民法調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。
本案中，原告魏某某系被告十堰市國(guó)有武當(dāng)山林場(chǎng)職工，雙方具有行政隸屬關(guān)系，不屬平等主體。
被告十堰市國(guó)有武當(dāng)山林場(chǎng)按照國(guó)家相關(guān)政策的規(guī)定進(jìn)行棚戶區(qū)項(xiàng)目改造，其目的在于解決林場(chǎng)職工的住房困難，建房資金來源亦為中央省級(jí)財(cái)政補(bǔ)助、企業(yè)自籌、職工合理負(fù)擔(dān)相結(jié)合，改造后房屋分配方案的制定、房款確定及交付等均依據(jù)國(guó)家相關(guān)政策和該場(chǎng)職工代表大會(huì)決議進(jìn)行，不屬于民法調(diào)整的平等主體之間民事爭(zhēng)議的范疇。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條 ?規(guī)定，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請(qǐng)解決。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告魏某某的起訴。
如不服本裁定，可在本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:民法調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。
本案中，原告魏某某系被告十堰市國(guó)有武當(dāng)山林場(chǎng)職工，雙方具有行政隸屬關(guān)系，不屬平等主體。
被告十堰市國(guó)有武當(dāng)山林場(chǎng)按照國(guó)家相關(guān)政策的規(guī)定進(jìn)行棚戶區(qū)項(xiàng)目改造，其目的在于解決林場(chǎng)職工的住房困難，建房資金來源亦為中央省級(jí)財(cái)政補(bǔ)助、企業(yè)自籌、職工合理負(fù)擔(dān)相結(jié)合，改造后房屋分配方案的制定、房款確定及交付等均依據(jù)國(guó)家相關(guān)政策和該場(chǎng)職工代表大會(huì)決議進(jìn)行，不屬于民法調(diào)整的平等主體之間民事爭(zhēng)議的范疇。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條 ?規(guī)定，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請(qǐng)解決。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告魏某某的起訴。

審判長(zhǎng)：榮志立
審判員：劉文靜
審判員：蒲永強(qiáng)

書記員：饒真珍