原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省劍閣縣人，住北京市房山區(qū)。
委托代理人：魏賀英，河北王文成律師事務所律師。
被告：張京建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市豐臺區(qū)人，住豐臺區(qū)。

原告魏某某與被告張京建勞務合同糾紛一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由審判員祁振宇適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告魏某某及委托代理人魏賀英、被告張京建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告于2014年6月22日簽訂內部班組勞動施工協(xié)議書，原告依合同約定為被告提供勞務，雙方形成了合法的勞務合同關系。被告張京建主張，協(xié)議書甲方簽字的趙小羊確實是給其帶班的，但其未授權與原告簽訂協(xié)議書，協(xié)議書是虛假的。本院認為，被告認可趙小羊為其帶班人員，并認可借用保定天力勞務有限公司資質承包了涉案工程，再結合其為原告出具工人工資代付同意書的事實，能夠認定原、被告之間存在勞務合同關系。被告的上述主張無相應證據(jù)佐證，本院不予支持。原告依合同約定為被告提供勞務，被告應支付勞務費。根據(jù)被告為原告出具的工人工資代付同意書，能夠認定原告勞務費的總價款為662603元，已付款為462743元，雙方爭議焦點為是否應扣除原告50000元。雙方簽訂的協(xié)議書第八條第12項約定，本工程前期由總包方自行施工的項目一切費用開支，乙方只承擔50000元（結算時扣除），超出部分由甲方自理。如總包方結算時不扣甲方50000元，乙方不承擔前期施工的項目費用50000元。原告對此約定的解釋為，在被告未與總包方簽訂合同之前，原告已經進場施工了，當時雙方約定的就是50000元。結算時如果河北建設給了被告50000元，被告就應支付我方50000元。被告對此約定的解釋為，河北建設并沒有支付我50000元，我和河北建設約定的前期費用由河北建設墊付，從應給付我的工程款中扣除。我給原告的代付單是雙方說好以后才寄給原告的，代付單是一體的，原告不能只認可一部分，原告拿出這個單子即同意扣除52460元。證人馬某出庭作證，證言的主要內容為，我是河北建設集團香河部分建筑工程的負責人，當時施工的富泰花園（二期）5#、6#樓是我負責的。被告是給我們干工程的，在被告沒有進場之前原告已經進場開始干了，被告進場后原告開始給被告干，原告是一個混凝土班組。當時我公司與被告調解的時候說的，2850000元包括了北京恒興嘉業(yè)的租賃費以及人工費，包括混凝土班組、架子班組，還包括前期組織施工的全部費用。原告一開始進場會產生一些費用，按理應由我公司支付，但后來包給被告了，我們把錢交給被告了，由被告再向原告支付。我公司發(fā)包給被告的工程只有原告一個混凝土班組，我公司按調解書已經履行了1500000元的給付義務，這1500000元應包括調解筆錄提到的砼班組即原告班組的錢。另外調解筆錄中我公司只是扣除了1440000余元的工人工資，其他都沒有扣除，應由被告承擔原告進行施工的全部費用。本院認為，結合原、被告對是否應扣除原告50000元的解釋及馬某的出庭證言，應認定被告未進場施工前原告已經進場施工，被告進場后原告開始為被告提供勞務。在被告與總包方河北建設集團有限公司結算時，如總包方扣除了被告原告前期進場施工墊付的50000元，那么被告與原告結算時應扣除原告50000元，由原告與總包方另行結算，反之被告不應扣除原告50000元。另根據(jù)被告與河北建設集團有限公司勞務合同糾紛一案的調解筆錄，河北建設集團有限公司只是將墊付的工人工資1440000余元從總工程款中扣除，并未扣除其他費用，且該公司給付被告的勞務費中明確寫明包括原告的勞務費及被告開始組織進場施工的全部費用，故被告扣除原告前期進場施工墊付的50000元無事實及法律依據(jù)，原告主張被告給付勞務費195600元，本院予以支持。因代付工人工資同意書系被告自己書寫，后郵寄給原告，不能認定原告提供該同意書即代表認可扣除50000元，且被告就原告認可扣除50000元未能提供相應證據(jù)，故被告此項主張本院不予支持。原告另主張被告給付逾期付款利息，自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%計算。本院認為，根據(jù)被告與河北建設集團有限公司勞務合同糾紛一案的調解筆錄及調解書約定，河北建設集團有限公司已經于2016年12月31日前給付了被告張京建勞務費1500000元，被告收到該款后應及時給付原告勞務費，但被告至今未給付，故原告主張被告自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下：

被告張京建給付原告魏某某勞務費195600元，并支付逾期付款利息（以195600元為本金，按年利率6%，自2017年1月1日起計算至付清之日止）。于判決生效后五日內履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2106元，已減半收取，保全費1570元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　祁振宇

書記員：楊波