再審申請人（一審原告、二審上訴人）：魏某珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市江漢區(qū)唐蔡路28號1樓2號。
委托代理人：李宜才，武漢中倫法律服務(wù)事務(wù)所法律工作者。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：武漢市江漢區(qū)春苗學(xué)校。住所地：湖北省江漢區(qū)常宏里特2號。
法定代表人：陳瑛，該校校長。

再審申請人魏某珍因與被申請人武漢市江漢區(qū)春苗學(xué)校（以下簡稱春苗學(xué)校）勞動爭議一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民商終字第00208號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
魏某珍申請再審稱：（一）原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。原判決違法認定雙方勞動合同終止，該勞動合同系春苗學(xué)校違法解除。申請人的失業(yè)保險待遇損失應(yīng)支持，春苗學(xué)校克扣教育局對申請人的社會保險補貼事實清楚，該費用春苗學(xué)校應(yīng)返還申請人。（二）原審判決適用法律錯誤。1.應(yīng)支持魏某珍要求春苗學(xué)校支付未簽訂書面勞動合同和無固定期限勞動合同的二倍工資。2.苗學(xué)校違法克扣申請人寒暑假工資，沒有時效制度的限制。魏某珍依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，申請再審。

本院認為：關(guān)于魏某珍主張春苗學(xué)校應(yīng)支持其未簽訂書面勞動合同的二倍工資及未補簽無固定期限勞動合同雙倍工資及克扣寒暑假工資的問題。魏某珍雖符合與春苗學(xué)校簽訂無固定期限勞動合同的情形，但其于2010年3月1日與春苗學(xué)校補簽聘用合同，后又于2010年8月31日與該校再次續(xù)簽聘用合同。上述合同，系雙方當事人真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定為雙方就勞動合同期限協(xié)商一致，且已履行完畢。原審判決認定魏某珍要求未補簽無固定期限勞動合同雙倍工資的請求無事實和法律依據(jù)，適用法律并無不當。關(guān)于魏某珍要求春苗學(xué)校支付2008年未簽訂書面勞動合同的雙倍工資問題及克扣寒暑假工資的問題?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！蔽耗痴?997年入職春苗學(xué)校，其對于春苗學(xué)校2008年未簽訂書面勞動合同及克扣寒暑假工資的情形應(yīng)明知，從上述時效制度的規(guī)定來看，當事人應(yīng)當從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日起，一年內(nèi)主張權(quán)利，魏某珍明知其權(quán)利被侵害，直至2011年11月才申請仲裁，原審以時效制度為由不予支持上述主張并無不當。
關(guān)于魏某珍主張春苗學(xué)校違法解除勞動合同及應(yīng)賠償其失業(yè)保險待遇損失的問題。原審查明，魏某珍與春苗學(xué)校最后一次簽訂的聘用合同終止期限為2011年8月31日。該合同期滿前，魏某珍并未與學(xué)校協(xié)商續(xù)簽合同事宜，且在雙方勞動合同存續(xù)期間，即2011年6月自行離開春苗學(xué)校，未再返回春苗學(xué)校工作，2011年4月魏某珍與他人共同出資注冊武漢凱杰教育咨詢有限公司。原審認定雙方系勞動合同到期終止，春苗學(xué)校并未違法解除勞動關(guān)系，魏某珍不符合領(lǐng)取失業(yè)保險金的條件，春苗學(xué)校無需支付其失業(yè)保險損失及賠償金并無不當。關(guān)于魏某珍主張春苗學(xué)?？丝劢逃职l(fā)放的社會保險補貼問題，因魏某珍未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，原審認定其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，未予支持其該項請求并無不當。
綜上，魏某珍的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回魏某珍的再審申請。

審　判　長　　彭曉輝 代理審判員　　李立勇 代理審判員　　楊　艷

書記員：陳艷萍