上訴人（原審被告）：唐某某。
委托代理人：周四清，湖南君義律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。住所地：湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)前進(jìn)路6號(hào)。
法定代表人：羅濤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李波，湖北法正大律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：魏桂某，1970年9月24月出生。（系受害人周順雨之妻）。
被上訴人（原審原告）：周某。（系受害人周順雨之子）。
被上訴人（原審原告）：周芬。（系受害人周順雨之女）。
被上訴人（原審原告）：周芳芽。（系受害人周順雨之父）。
被上訴人（原審原告）：魏大云。（系受害人周順雨之母）。
五被上訴人委托代理人：李晉，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：劉勇。
被上訴人（原審被告）：趙文建。
被上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)萬(wàn)馬儲(chǔ)運(yùn)有限公司。住所地：湖北省襄陽(yáng)市高新區(qū)東風(fēng)汽車大道特1號(hào)。
法定代表人：周明華，系該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：賀雪松。
委托代理人：馮應(yīng)秋，湖北群力律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司。住所地：湖南省永州市冷水灘區(qū)翠竹路97號(hào)。
法定代表人：羅仁坤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：謝怡琳，該公司職員（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司）、唐某某因與被上訴人魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云、劉勇、趙文建、襄陽(yáng)萬(wàn)馬儲(chǔ)運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)馬公司）、賀雪松、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保永州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01256號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員鄒圍擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員吳祥勇、代理審判員劉岳鵬參加的合議庭，于2015年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司的委托代理人李波、唐某某及其委托代理人周四清，被上訴人周某，被上訴人魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云的委托代理人李晉，被上訴賀雪松的委托代理人馮應(yīng)秋到庭參加了訴訟，被上訴人劉勇、趙文建、襄陽(yáng)萬(wàn)馬儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中華聯(lián)合財(cái)保永州公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年5月31日11時(shí)許，賀雪松駕駛湘M×××××貨車行駛至滬渝高速公路時(shí)，在慢速車內(nèi)撞上前方同車道內(nèi)由劉勇駕駛的鄂F×××××（鄂F×××××）重型半掛牽引車尾部，隨后湘M×××××貨車失控向左側(cè)翻并撞上路側(cè)護(hù)欄，造成湘M×××××貨車車內(nèi)乘坐人周順雨死亡、兩車受損的交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃石大隊(duì)認(rèn)定賀雪松負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉勇負(fù)此事故的次要責(zé)任，周順雨不負(fù)此事故責(zé)任。另查明，湘M×××××貨車登記車主為唐某某，賀雪松委托唐某某承運(yùn)貨物，在承運(yùn)過(guò)程中，唐某某又臨時(shí)聘請(qǐng)賀雪松為其開(kāi)車，運(yùn)費(fèi)予以適當(dāng)減少。該車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)永州支公司投有保額為50000元的車上人員險(xiǎn)。鄂F×××××（鄂F×××××）重型半掛牽引車的登記車主為萬(wàn)馬公司，該車主車在太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的200000元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，掛車投有不計(jì)免賠的50000元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。2014年6月17日魏桂某與劉勇達(dá)成賠償協(xié)議，劉勇同意超過(guò)保險(xiǎn)范圍之外的賠償費(fèi)用由其另行賠償原告40000元，給付方式為簽訂協(xié)議時(shí)給付。協(xié)議簽訂后劉勇給付了周某20000元。賀雪松在事故發(fā)生后，先行給付了周某20000元，并支付了受害人周順雨的醫(yī)療費(fèi)用2200元。另查，周芳芽、魏大云系受害人周順雨的父母，生育了五名子女。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案交通事故致受害人周順雨死亡，魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云作為其近親屬，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)有效，依法作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。受害人周順雨長(zhǎng)期生活在湖南城鎮(zhèn)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，可按湖南省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償損失。周芳芽、魏大云系受害人周順雨的父母，生育了五名子女，目前均已年滿六十周歲，喪失了勞動(dòng)能力，應(yīng)由五名子女承擔(dān)共同贍養(yǎng)義務(wù)。原審法院依法核定魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云的損失為：一、喪葬費(fèi)：19360元（38720元／年÷2）；二、死亡賠償金：489428.80元（23414元／年×20年＋21148.80（6609元／年×16÷5）］；三、醫(yī)療費(fèi)：2200元；四、處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)酌情10000元；五、精神撫慰金：50000元，合計(jì)人民幣570988.80元。萬(wàn)馬公司所有的車輛主車在太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，掛車在太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司投有50000元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，唐某某所有車輛在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)永州支公司投有車上人員險(xiǎn)。魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云的損失首先由太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在主車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)111100元，因萬(wàn)馬公司的掛車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由萬(wàn)馬公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償111100元，剩余部分348788.80元（570988.80元―222200元）按主次事故責(zé)任比例酌定由承擔(dān)事故主要責(zé)任的唐某某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，賀雪松作為唐某某臨時(shí)雇請(qǐng)的司機(jī)，在運(yùn)輸過(guò)程中疲勞駕駛，唐某某作為車主疏于管理，賀雪松承擔(dān)的責(zé)任故應(yīng)由唐某某承擔(dān)，即244152.16元。該款由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)永州支公司在商業(yè)車上人員險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)50000元，余下的194152.16元由唐某某承擔(dān)。承擔(dān)事故次要責(zé)任的萬(wàn)馬公司承擔(dān)30％的賠償責(zé)任即104636.64元，該款應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在承保的200000元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)。魏桂某與劉勇簽訂的賠償協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議自覺(jué)履行，故劉勇先行賠付的20000元，不應(yīng)在本案中予以扣減，萬(wàn)馬公司認(rèn)為該款應(yīng)予扣減的辯述意見(jiàn)本院不予支持，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)永州支公司辯稱該事故系賀雪松疲勞駕駛所致，該公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯述意見(jiàn)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云未提供證據(jù)證實(shí)趙文建系FB7538（鄂F×××××）重型半掛牽引車的實(shí)際車主，與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任，故對(duì)其要求趙文建承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于審理《道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條的規(guī)定，判決：一、太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云111100元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠付魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云104636.64元，二項(xiàng)合計(jì)人民幣215736.64。二、萬(wàn)馬公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云111100元。三、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)永州支公司在商業(yè)車上人員險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云50000元。四、唐某某賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云194152.16元，扣減賀雪松已先行支付的22200元，還應(yīng)支付171952.16元。上述款項(xiàng)，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。五、駁回魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云對(duì)劉勇、趙文建的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)用10010元，由萬(wàn)馬公司承擔(dān)3003元，唐某某承擔(dān)7007元。此款魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云已預(yù)交，待判決生效后，由萬(wàn)馬公司、唐某某直接向魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云支付。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有：1、唐某某與賀雪松是否成立雇傭關(guān)系；2、一審判決唐某某與賀雪松的責(zé)任承擔(dān)是否正確；3、一審認(rèn)定的精神撫慰金是否過(guò)高；4、劉勇、襄陽(yáng)萬(wàn)馬儲(chǔ)運(yùn)有限公司未提供相關(guān)證照太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司是否應(yīng)理賠；5、賀雪松墊付的醫(yī)療費(fèi)是否納入總損失一并計(jì)算；6、魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如何確定。
關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，本案中唐某某與賀雪松口頭約定，由賀雪松駕駛唐某某的車輛，在唐某某的指示監(jiān)督下，以其駕駛技能為唐某某提供勞務(wù)，并約定支付報(bào)酬即減少500元運(yùn)費(fèi)。賀雪松系經(jīng)唐某某授權(quán)駕駛車輛，且未超出授權(quán)范圍，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款規(guī)定的“前款所稱從事雇傭活動(dòng)，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)”，可以認(rèn)定雙方構(gòu)成雇傭法律關(guān)系。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，賀雪松在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，唐某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；賀雪松作為貨車駕駛員，有駕駛證，應(yīng)當(dāng)明知不得疲勞駕駛，卻不按規(guī)定疲勞駕駛造成周順雨死亡的重大交通事故，負(fù)交通事故主要責(zé)任，存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院沒(méi)有對(duì)賀雪松存在重大過(guò)失的行為做出認(rèn)定，應(yīng)予以糾正。
關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題。由于周順雨的死亡給其近親屬造成了嚴(yán)重的精神損失，上訴人唐某某、被上訴人賀雪松、劉勇對(duì)事故損失的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)進(jìn)行精神損害賠償，原審法院根據(jù)被上訴人魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云的請(qǐng)求及當(dāng)?shù)仄骄钏脚辛罱o付精神損害撫慰金50000元并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于劉勇、襄陽(yáng)萬(wàn)馬儲(chǔ)運(yùn)有限公司未提供相關(guān)證照是否應(yīng)理賠問(wèn)題，經(jīng)查，劉勇持有準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動(dòng)車駕駛證，鄂F×××××（鄂F×××××）重型半掛牽引車的機(jī)動(dòng)車行駛證、商業(yè)保險(xiǎn)單齊全。劉勇無(wú)貨運(yùn)從業(yè)資格證，鄂F×××××（鄂F×××××）重型半掛牽引車無(wú)道路交通運(yùn)輸證，并不代表劉勇失去了駕駛車輛的資格，也未有證據(jù)證實(shí)無(wú)貨運(yùn)從業(yè)資格證、道路交通運(yùn)輸證即顯著增加了承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。從太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)格式免責(zé)條款的字面內(nèi)容看，并未出現(xiàn)貨運(yùn)從業(yè)資格證、道路交通運(yùn)輸許可證等表述，僅有“國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證”、“許可證書或其他必備證書”等籠統(tǒng)概括描述。因此，也不能認(rèn)定太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司對(duì)該條款已履行了明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，故太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司該上訴理由不能成立。
關(guān)于賀雪松墊付的醫(yī)療費(fèi)是否納入總損失一并計(jì)算問(wèn)題。賀雪松墊付醫(yī)療費(fèi)是為了周順雨得到及時(shí)救治，這種行為應(yīng)是法律提倡的。因醫(yī)療費(fèi)已由賀雪松支付，魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云故未主張賠償，但該費(fèi)用已實(shí)際產(chǎn)生，故仍應(yīng)將賀雪松實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)納入總損失一并計(jì)算。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定：“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢惺芎θ酥茼樣觌m為農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失賠償。
綜上，唐某某要求賀雪松與其承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由本院予以采納，唐某某的其他上訴理由不能成立。太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司的上訴理由均不成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01256民事判決第一、二、三、五項(xiàng)。即太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云111100元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠付魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云104636.64元，二項(xiàng)合計(jì)人民幣215736.64；萬(wàn)馬公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云111100元；中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)永州支公司在商業(yè)車上人員險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云50000元；駁回魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云對(duì)劉勇、趙文建的訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01256民事判決第四項(xiàng)。即唐某某賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云194152.16元，扣減賀雪松已先行支付的22200元，還應(yīng)支付171952.16元；
三、唐某某于判決生效后十日內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云171952.16元（已扣除賀雪松先行支付的22200元），賀雪松在唐某某承擔(dān)賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10010元，由唐某某、賀雪松共同負(fù)擔(dān)7007元，萬(wàn)馬公司負(fù)擔(dān)3003元。二審案件受理費(fèi)6598元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)2415元、由唐某某、賀雪松共同負(fù)擔(dān)4183元。

審　判　長(zhǎng)　　鄒　圍 代理審判員　　吳祥勇 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：田暢