唐某某
周四清（湖南君義律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
李波（湖北法正大律師事務(wù)所）
魏桂某
周某
周芬
周芳芽
魏大云
李晉（湖北武漢黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所）
劉勇
趙文建
襄陽(yáng)萬(wàn)馬儲(chǔ)運(yùn)有限公司
賀雪松
馮應(yīng)秋（湖北群力律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司
謝怡琳

上訴人（原審被告）:唐某某。
委托代理人:周四清，湖南君義律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
上訴人（原審被告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。住所地:湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)前進(jìn)路6號(hào)。
法定代表人:羅濤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李波，湖北法正大律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:魏桂某，1970年9月24月出生。（系受害人周順雨之妻）。
被上訴人（原審原告）:周某。（系受害人周順雨之子）。
被上訴人（原審原告）:周芬。（系受害人周順雨之女）。
被上訴人（原審原告）:周芳芽。（系受害人周順雨之父）。
被上訴人（原審原告）:魏大云。（系受害人周順雨之母）。
五
被上訴人
委托代理人:李晉，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:劉勇。
被上訴人（原審被告）:趙文建。
被上訴人（原審被告）:襄陽(yáng)萬(wàn)馬儲(chǔ)運(yùn)有限公司。住所地:湖北省襄陽(yáng)市高新區(qū)東風(fēng)汽車大道特1號(hào)。
法定代表人:周明華，系該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:賀雪松。
委托代理人:馮應(yīng)秋，湖北群力律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司。住所地:湖南省永州市冷水灘區(qū)翠竹路97號(hào)。
法定代表人:羅仁坤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:謝怡琳，該公司職員（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司）、唐某某因與被上訴人魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云、劉勇、趙文建、襄陽(yáng)萬(wàn)馬儲(chǔ)運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)馬公司）、賀雪松、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保永州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01256號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員鄒圍擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員吳祥勇、代理審判員劉岳鵬參加的合議庭，于2015年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司的委托代理人李波、唐某某及其委托代理人周四清，被上訴人周某，被上訴人魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云的委托代理人李晉，被上訴賀雪松的委托代理人馮應(yīng)秋到庭參加了訴訟，被上訴人劉勇、趙文建、襄陽(yáng)萬(wàn)馬儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中華聯(lián)合財(cái)保永州公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有:1、唐某某與賀雪松是否成立雇傭關(guān)系；2、一審判決唐某某與賀雪松的責(zé)任承擔(dān)是否正確；3、一審認(rèn)定的精神撫慰金是否過(guò)高；4、劉勇、襄陽(yáng)萬(wàn)馬儲(chǔ)運(yùn)有限公司未提供相關(guān)證照太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司是否應(yīng)理賠；5、賀雪松墊付的醫(yī)療費(fèi)是否納入總損失一并計(jì)算；6、魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如何確定。
關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，本案中唐某某與賀雪松口頭約定，由賀雪松駕駛唐某某的車輛，在唐某某的指示監(jiān)督下，以其駕駛技能為唐某某提供勞務(wù)，并約定支付報(bào)酬即減少500元運(yùn)費(fèi)。賀雪松系經(jīng)唐某某授權(quán)駕駛車輛，且未超出授權(quán)范圍，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定的“前款所稱從事雇傭活動(dòng)，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)”，可以認(rèn)定雙方構(gòu)成雇傭法律關(guān)系。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定，賀雪松在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，唐某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；賀雪松作為貨車駕駛員，有駕駛證，應(yīng)當(dāng)明知不得疲勞駕駛，卻不按規(guī)定疲勞駕駛造成周順雨死亡的重大交通事故，負(fù)交通事故主要責(zé)任，存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院沒(méi)有對(duì)賀雪松存在重大過(guò)失的行為做出認(rèn)定，應(yīng)予以糾正。
關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題。由于周順雨的死亡給其近親屬造成了嚴(yán)重的精神損失，上訴人唐某某、被上訴人賀雪松、劉勇對(duì)事故損失的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)進(jìn)行精神損害賠償，原審法院根據(jù)被上訴人魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云的請(qǐng)求及當(dāng)?shù)仄骄钏脚辛罱o付精神損害撫慰金50000元并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于劉勇、襄陽(yáng)萬(wàn)馬儲(chǔ)運(yùn)有限公司未提供相關(guān)證照是否應(yīng)理賠問(wèn)題，經(jīng)查，劉勇持有準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動(dòng)車駕駛證，鄂F×××××（鄂F×××××）重型半掛牽引車的機(jī)動(dòng)車行駛證、商業(yè)保險(xiǎn)單齊全。劉勇無(wú)貨運(yùn)從業(yè)資格證，鄂F×××××（鄂F×××××）重型半掛牽引車無(wú)道路交通運(yùn)輸證，并不代表劉勇失去了駕駛車輛的資格，也未有證據(jù)證實(shí)無(wú)貨運(yùn)從業(yè)資格證、道路交通運(yùn)輸證即顯著增加了承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。從太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)格式免責(zé)條款的字面內(nèi)容看，并未出現(xiàn)貨運(yùn)從業(yè)資格證、道路交通運(yùn)輸許可證等表述，僅有“國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證”、“許可證書或其他必備證書”等籠統(tǒng)概括描述。因此，也不能認(rèn)定太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司對(duì)該條款已履行了明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，故太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司該上訴理由不能成立。
關(guān)于賀雪松墊付的醫(yī)療費(fèi)是否納入總損失一并計(jì)算問(wèn)題。賀雪松墊付醫(yī)療費(fèi)是為了周順雨得到及時(shí)救治，這種行為應(yīng)是法律提倡的。因醫(yī)療費(fèi)已由賀雪松支付，魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云故未主張賠償，但該費(fèi)用已實(shí)際產(chǎn)生，故仍應(yīng)將賀雪松實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)納入總損失一并計(jì)算。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定:“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢惺芎θ酥茼樣觌m為農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失賠償。
綜上，唐某某要求賀雪松與其承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由本院予以采納，唐某某的其他上訴理由不能成立。太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司的上訴理由均不成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01256民事判決第一、二、三、五項(xiàng)。即太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云111100元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠付魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云104636.64元，二項(xiàng)合計(jì)人民幣215736.64；萬(wàn)馬公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云111100元；中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)永州支公司在商業(yè)車上人員險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云50000元；駁回魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云對(duì)劉勇、趙文建的訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01256民事判決第四項(xiàng)。即唐某某賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云194152.16元，扣減賀雪松已先行支付的22200元，還應(yīng)支付171952.16元；
三、唐某某于判決生效后十日內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云171952.16元（已扣除賀雪松先行支付的22200元），賀雪松在唐某某承擔(dān)賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10010元，由唐某某、賀雪松共同負(fù)擔(dān)7007元，萬(wàn)馬公司負(fù)擔(dān)3003元。二審案件受理費(fèi)6598元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)2415元、由唐某某、賀雪松共同負(fù)擔(dān)4183元。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有:1、唐某某與賀雪松是否成立雇傭關(guān)系；2、一審判決唐某某與賀雪松的責(zé)任承擔(dān)是否正確；3、一審認(rèn)定的精神撫慰金是否過(guò)高；4、劉勇、襄陽(yáng)萬(wàn)馬儲(chǔ)運(yùn)有限公司未提供相關(guān)證照太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司是否應(yīng)理賠；5、賀雪松墊付的醫(yī)療費(fèi)是否納入總損失一并計(jì)算；6、魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如何確定。
關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，本案中唐某某與賀雪松口頭約定，由賀雪松駕駛唐某某的車輛，在唐某某的指示監(jiān)督下，以其駕駛技能為唐某某提供勞務(wù)，并約定支付報(bào)酬即減少500元運(yùn)費(fèi)。賀雪松系經(jīng)唐某某授權(quán)駕駛車輛，且未超出授權(quán)范圍，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定的“前款所稱從事雇傭活動(dòng)，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)”，可以認(rèn)定雙方構(gòu)成雇傭法律關(guān)系。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定，賀雪松在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，唐某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；賀雪松作為貨車駕駛員，有駕駛證，應(yīng)當(dāng)明知不得疲勞駕駛，卻不按規(guī)定疲勞駕駛造成周順雨死亡的重大交通事故，負(fù)交通事故主要責(zé)任，存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院沒(méi)有對(duì)賀雪松存在重大過(guò)失的行為做出認(rèn)定，應(yīng)予以糾正。
關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題。由于周順雨的死亡給其近親屬造成了嚴(yán)重的精神損失，上訴人唐某某、被上訴人賀雪松、劉勇對(duì)事故損失的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)進(jìn)行精神損害賠償，原審法院根據(jù)被上訴人魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云的請(qǐng)求及當(dāng)?shù)仄骄钏脚辛罱o付精神損害撫慰金50000元并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于劉勇、襄陽(yáng)萬(wàn)馬儲(chǔ)運(yùn)有限公司未提供相關(guān)證照是否應(yīng)理賠問(wèn)題，經(jīng)查，劉勇持有準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動(dòng)車駕駛證，鄂F×××××（鄂F×××××）重型半掛牽引車的機(jī)動(dòng)車行駛證、商業(yè)保險(xiǎn)單齊全。劉勇無(wú)貨運(yùn)從業(yè)資格證，鄂F×××××（鄂F×××××）重型半掛牽引車無(wú)道路交通運(yùn)輸證，并不代表劉勇失去了駕駛車輛的資格，也未有證據(jù)證實(shí)無(wú)貨運(yùn)從業(yè)資格證、道路交通運(yùn)輸證即顯著增加了承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。從太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)格式免責(zé)條款的字面內(nèi)容看，并未出現(xiàn)貨運(yùn)從業(yè)資格證、道路交通運(yùn)輸許可證等表述，僅有“國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證”、“許可證書或其他必備證書”等籠統(tǒng)概括描述。因此，也不能認(rèn)定太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司對(duì)該條款已履行了明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，故太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司該上訴理由不能成立。
關(guān)于賀雪松墊付的醫(yī)療費(fèi)是否納入總損失一并計(jì)算問(wèn)題。賀雪松墊付醫(yī)療費(fèi)是為了周順雨得到及時(shí)救治，這種行為應(yīng)是法律提倡的。因醫(yī)療費(fèi)已由賀雪松支付，魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云故未主張賠償，但該費(fèi)用已實(shí)際產(chǎn)生，故仍應(yīng)將賀雪松實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)納入總損失一并計(jì)算。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定:“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢惺芎θ酥茼樣觌m為農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失賠償。
綜上，唐某某要求賀雪松與其承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由本院予以采納，唐某某的其他上訴理由不能成立。太平洋財(cái)保襄陽(yáng)公司的上訴理由均不成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01256民事判決第一、二、三、五項(xiàng)。即太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云111100元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠付魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云104636.64元，二項(xiàng)合計(jì)人民幣215736.64；萬(wàn)馬公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云111100元；中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)永州支公司在商業(yè)車上人員險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云50000元；駁回魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云對(duì)劉勇、趙文建的訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01256民事判決第四項(xiàng)。即唐某某賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云194152.16元，扣減賀雪松已先行支付的22200元，還應(yīng)支付171952.16元；
三、唐某某于判決生效后十日內(nèi)賠償魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云171952.16元（已扣除賀雪松先行支付的22200元），賀雪松在唐某某承擔(dān)賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回魏桂某、周某、周芬、周芳芽、魏大云的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10010元，由唐某某、賀雪松共同負(fù)擔(dān)7007元，萬(wàn)馬公司負(fù)擔(dān)3003元。二審案件受理費(fèi)6598元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)2415元、由唐某某、賀雪松共同負(fù)擔(dān)4183元。

審判長(zhǎng)：鄒圍
審判員：吳祥勇
審判員：劉岳鵬

書記員：田暢