原告：魏某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市雄縣，法定代理人：魏某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市雄縣，系原告魏某1之父。委托代理人：姜勇，河北姜勇律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市隆化縣，委托代理人：牛立梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司錫林郭勒中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，地址：錫林浩特市額辦振興社區(qū)佳域帝都4#-1-306。：張明，系該公司總經(jīng)理。委托委托代理人：劉春俠，河北律繹律師事務(wù)所律師。

原告訴稱：2017年7月16日13時20分許，被告張某某駕駛蒙Ｈ×××××號貨車沿霸州市勝利路由南向北行駛，原告魏某1駕駛電動自行車由南向北行駛，雙方車輛行駛至勝利路高莊路口北側(cè)，兩車相撞，致使雙方車輛受損、原告魏某1受傷，構(gòu)成交通事故。經(jīng)霸州市公安交通警察大隊做出霸公交任字【2017】第00392號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某、原告魏某1負(fù)此事故同等責(zé)任，事后雙方調(diào)解無效，故提起訴訟請依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、車輛損失費等各項損失共計50000元，由被告承擔(dān)本案訴訟費；庭審中將訴訟請求變更為160281元，并保留二次手術(shù)的訴訟權(quán)利。被告張某某辯稱：對事故的發(fā)生經(jīng)過和事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，該事故蒙Ｈ×××××號貨車登記車主是馬瑞艷，但該車是我從她手中購買的，實際所有人為我本人；并且該車在被告陽某財險錫林郭勒中心支公司投保了交強險，認(rèn)為被告陽某財險錫林郭勒中心支公司應(yīng)依法賠償原告損失。被告陽某財險錫林郭勒中心支公司辯稱：被告張某某所駕駛的蒙Ｈ×××××號貨車，在我公司僅投保交強險，依法核實被告張某某的駕駛證、行駛證信息，如無免責(zé)免賠情形，同意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)合法的損失；訴訟費、鑒定費不屬于賠償范圍，不予以承擔(dān)。原告為支持自己的主張，舉證如下：1、原告魏某1及魏某2戶口頁復(fù)印件、魏某2身份證復(fù)印件各一份，證明其二人為父女關(guān)系；2、霸州市公安局交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書，證明原告與被告張某某在此事故中負(fù)同等責(zé)任；3、醫(yī)療費票據(jù)11張，證明原告支出醫(yī)藥費情況（116851.17元）；4、病歷復(fù)印票據(jù)2張，證明支出病歷復(fù)印費情況（72.2元）；5、交通費票據(jù)281張，證明交通費支出情況（3104元）；6、霸州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定費票據(jù)一張，證明鑒定費支出情況；7、霸州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，證明原告?zhèn)麣埖燃壓蜖I養(yǎng)期、護理期情況；8、保全費票一張，證明保全費支出情況；9、北京市紅十字會急診搶救中心出具的住院病歷、診斷證明各一份、費用明細(xì)二份，證明原告住院治療情況；10、北京市急救中心出具的救護車票據(jù)一張，證明救護車費用支出情況；11、北京市海淀區(qū)清河利民商店出具的收據(jù)一張，證明購買氣球的支出情況；12、霸州市樂興金屬制品有限公司營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證復(fù)印件、誤工證明、2017年4月至6月工資表各一份，證明護理人員張金紅的工作、收入及誤工情況；13、護理人員張金紅身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件各一份，證明護理人員的身份情況（系原告之母）；14、霸州市工業(yè)品批發(fā)公司出具的購買電動車收據(jù)一張，證明當(dāng)時電動車自行車的購買金額。具體賠償清單為：1、醫(yī)療費116851.17元；2、住院伙食補助費100元/天×44天=4400元；3、營養(yǎng)費100元/天×60天=6000元；4、護理費3400元/月÷30天×90天=10200元；5、交通費（包含救護車）4104元；6、殘疾賠償金23838元；7、精神撫慰金10000元；8、電動車損失2100元；9、鑒定費1600元；10、雜物費759.49元；11、病歷復(fù)印費72.2元；以上共計179924.86元。賠償清單中的第1、2、3項先由被告陽某財險錫林郭勒中心支公司在交強險醫(yī)療費項下賠償10000元，后再由被告張某某按85％比例承擔(dān)99663.5元；第4、5、6、7項由被告陽某財險錫林郭勒中心支公司承擔(dān)；第8項由被告陽某財險錫林郭勒中心支公司承擔(dān)2000元，剩余100元由被告張某某承擔(dān)；第9、10、11項均由被告張某某承擔(dān)。被告張某某對證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3的票據(jù)沒有異議，請法庭依法判決；對證據(jù)4認(rèn)為不屬于機動車賠償范圍；對證據(jù)5屬于交強險賠償范圍，不再發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)6、7真實性無異議；對證據(jù)8的真實性無異議，請法庭依法判決；對證據(jù)9真實性無異議，但住院期間為43天，且沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑；對證據(jù)10屬于交通費范疇，在交強險范圍內(nèi)賠付，不發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)11關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不同意賠付；對證據(jù)12、13是護理費的相關(guān)證據(jù)，屬于交強險傷殘賠償項下的范圍，不發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)14屬于交強險財產(chǎn)損失項下的范疇，應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠付，不發(fā)表質(zhì)證意見。對賠償清單的意見為：對第1項同質(zhì)證意見，請法庭核實具體金額；對第2項住院伙食補助費應(yīng)當(dāng)按照實際住院天數(shù)43天計算；對第3項營養(yǎng)費，因沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不應(yīng)予以賠付，而且主張的期限和標(biāo)準(zhǔn)均過高；對第4、5、6、7項均在交強險項下承擔(dān)，不發(fā)表意見；對第8項原告主張的是新車的全部損失，雖然該電動車在事故中受損，應(yīng)扣除折舊及殘值后，由交強險財產(chǎn)項下承擔(dān)；對第9項對真實性無異議，但是應(yīng)該依照責(zé)任比例按50％承擔(dān)；對第10項雜物費沒有證據(jù)，無法證明與該事故有關(guān)聯(lián)性，不認(rèn)可。對第11項同質(zhì)證意見。被告陽某財險錫林郭勒中心支公司對證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2沒有異議；對證據(jù)3真實性無異議，但僅在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，超過部分不予承擔(dān)；對證據(jù)4病歷復(fù)印費屬于間接損失，不屬于承保范圍，不予承擔(dān)；對證據(jù)5原告主張的交通費用過高，請法院根據(jù)原告?zhèn)樽枚?；對證據(jù)6鑒定費不屬于承保范圍，不予承擔(dān)；對證據(jù)7真實性無異議，但護理期、營養(yǎng)期的評定期限認(rèn)可最低天數(shù)；對證據(jù)8不屬于承保范圍，不予承擔(dān)；對證據(jù)9真實性無異議；對證據(jù)10救護車票不是正規(guī)發(fā)票，不予承擔(dān)；證據(jù)11不是正規(guī)發(fā)票，且無法認(rèn)定與本案有關(guān)，不予認(rèn)可；對證據(jù)12因原告方未提供勞務(wù)合同，誤工證明、工資表無單位負(fù)責(zé)人和制作人員簽字認(rèn)可，且誤工證明未加蓋公司財務(wù)章，因此對該組證據(jù)真實性有異議；對證據(jù)13無異議；對證據(jù)14：不是正規(guī)發(fā)票，且該票據(jù)是購買時的收據(jù)。對賠償清單的意見為：對第1、2、3項同質(zhì)證意見；對第4護理費，結(jié)合質(zhì)證意見，同意依照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、按60天計算；對第5項結(jié)合質(zhì)證意見，認(rèn)可1000元的救護車費，其余酌情認(rèn)可400元交通費；對第6項殘疾賠償金無異議；對第7項認(rèn)可3000元；對第8項因原告未提供發(fā)票，認(rèn)可2000元；對第9、10、11項，不屬于保險承保范圍，不予承擔(dān)。被告張某某提交證據(jù)如下：1、被告張某某的身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件、蒙Ｈ×××××號貨車的車輛行駛證、道路運輸證、被告陽某財險錫林郭勒中心支公司出具的保單各一份，證明被告的駕駛資格、車輛年檢合格、投保情況以及事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；2、醫(yī)療費票據(jù)11張，證明原告受傷后，被告張某某為原告墊付醫(yī)藥費8167.22元；3、救護車票據(jù)兩張，金額為2110元（其中110元為將原告從事故現(xiàn)場送往廊坊市第四醫(yī)院、2000元為將原告從廊坊市第四醫(yī)院送往北京積水潭醫(yī)院），證明被告張某某為原告墊付車費情況（該費用應(yīng)計算在原告的賠償數(shù)額內(nèi)，由被告陽某財險錫林郭勒中心支公司依法賠償）。原告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：真實性無異議，但認(rèn)為醫(yī)療費用和救護車費用均應(yīng)由二被告承擔(dān)。被告陽某財險錫林郭勒中心支公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2無異議；對第3項不在原告的訴訟請求范圍內(nèi)，我公司不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2017年7月16日13時20分許，被告張某某駕駛蒙Ｈ×××××號貨車沿霸州市勝利路由南向北行駛，原告魏某1駕駛電動自行車由南向北行駛，雙方車輛行駛至勝利路高莊路口北側(cè)，兩車相撞，致使雙方車輛受損、原告魏某1受傷，構(gòu)成交通事故。經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告張某某、原告魏某1負(fù)此事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告魏某1即被送往廊坊市第四人民醫(yī)院急診救治，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)院到北京積水潭醫(yī)院救治、后轉(zhuǎn)入北京市字會急診搶救中心治療（期間住院43天），2018年8月28日從北京市紅十字會急診搶救中心治療出院，轉(zhuǎn)入廊坊市第四人民醫(yī)院住院1天，2018年8月29日治療終結(jié)出院，期間：原告支付醫(yī)藥費115927.17元，被告張某某為原告墊付醫(yī)藥費8167.22元和支付救護車費2110元；經(jīng)診斷為：腰椎體骨折、骨盆開放性骨折、左足第3趾遠節(jié)、中節(jié)骨折、左足第1趾間關(guān)節(jié)脫落、左足第2、3趾壞死……；出院及長期醫(yī)囑為：特級護理、一級護理、繼續(xù)對癥治療、不適隨診、一個月后門診復(fù)查……。經(jīng)本院依法委托，霸州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出（2017）殘鑒字第214號司法鑒定意見書，鑒定原告因此事故造成傷殘等級為10級、護理期為60天-90天、營養(yǎng)期為45天-60天；并支付鑒定費1600元。原告魏某1的護理人為其母張金紅，張金紅是霸州市樂興金屬制品有限公司職工，月平均工資為3416元。被告張某某辯駕駛的蒙Ｈ×××××號貨車在被告陽某財險錫林郭勒中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。上述事實，有原告提供的戶口頁復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、用藥清單、傷殘鑒定意見書、交通費票據(jù)和被告張某某提供的駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件、車輛行駛證復(fù)印件、道路運輸證復(fù)印件、保險單、醫(yī)療費票等證據(jù)證實，并有當(dāng)事人陳述在卷佐證。
原告魏某1與被告張某某為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2017年8月15日立案受理，被告張某某申請追加陽某財產(chǎn)保險股份有限公司錫林郭勒中心支公司（以下簡稱陽某財險錫林郭勒中心支公司）為本案被告參加訴訟，并中止審理?；謴?fù)審理后，依法由審判員左本武獨任審判，適用簡易程序分別于2017年1月9日和2017年1月23日公開開庭進行了審理。原告魏某1的法定代理人魏某2、委托代理人姜勇，被告張某某、委托代理人牛立梅，被告陽某財險錫林郭勒中心支公司委托代理人劉春俠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定,被告張某某、原告魏某1負(fù)此事故同等責(zé)任，此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告魏某1因此次事故受到的損失為：1、原告主張醫(yī)療費116851.17元，經(jīng)核實原告支付金額為115927.17元，故本院支持原告主張的醫(yī)藥費115927.17元；2、原告主張住院伙食補助費100元/天×44天=4400元，雖被告張某某認(rèn)為原告住院期間為43天，但原告在北京市紅十字會急診搶救中心和廊坊市第四人民醫(yī)院實際住院天數(shù)為44天，故本院支持住院伙食補助費100元/天×44天=4400元；3、原告主張營養(yǎng)費100元/天×60天=6000元，雖被告張某某認(rèn)為營養(yǎng)期限和標(biāo)準(zhǔn)均過高，但依據(jù)司法鑒定意見并結(jié)合原告病情，酌情支持營養(yǎng)期為60天、營養(yǎng)費50元/天，故本院支持營養(yǎng)費50元/天×60天=3000元；4、原告主張護理費3400元/月÷30天×90天=10200元，雖被告陽某財險錫林郭勒中心支公司認(rèn)為應(yīng)依照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并按60天護理期計算，但護理人有明確的工資標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)司法鑒定意見并結(jié)合原告病情，酌情支持護理期為90天，且原告主張的護理費3400元/月不高于實際工資數(shù)額，故本院支持護理費3400元/月÷30天×90天=10200元；5、原告主張交通費4140元，結(jié)合原告轉(zhuǎn)院及復(fù)查等情況，本院酌情支持原告的交通費2000元（包括救護車費1000元）；6、原告主張傷殘賠償金23838元，本院予以支持；7、原告主張精神撫慰金10000元，本院酌情支持3000元；8、原告主張車輛損失費2100元，雖原告未提供證據(jù)予以證實，但被告陽某財險錫林郭勒中心支公司認(rèn)可2000元，故支持車輛損失2000元；9、原告主張鑒定費1600元，本院予以支持；10、原告主張雜物費759.49元，但原告只提供北京市海淀區(qū)清河利民超市出具的為配合治療購買氣球2元收據(jù)一張，故本院支持雜物費2元；11、原告主張病例復(fù)印費72.2元，本院予以支持。因被告張某某駕駛的蒙Ｈ×××××號貨車在被告陽某財險錫林郭勒中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，且被告張某某為此事故的實際侵權(quán)人，所以原告支付的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計123327.17元，由被告陽某財險錫林郭勒中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償項下承擔(dān)10000元，超出交強險部分123327.17元-10000元=113327.17元按照事故責(zé)任比例由被告張某某承擔(dān)113327.17元×50%=56663.59元；原告的護理費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金合計39038元由被告陽某財險錫林郭勒中心支公司在交強險傷殘賠償項下承擔(dān)；原告的車輛損失2000元，由被告陽某財險錫林郭勒中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)；原告的鑒定費、雜物費、病歷復(fù)印費合計1674.2元按照事故責(zé)任比例由被告張某某承擔(dān)1674.2×50%=837.1元。被告張某某在原告的救治過程中為原告墊付醫(yī)藥費8167.22元，按照事故責(zé)任比例只應(yīng)由被告張某某承擔(dān)8167.22元×50%=4083.61元，另外的4083.61元應(yīng)從被告張某某給付原告賠償款中扣除，即被告張某某應(yīng)賠付原告各項費用為56663.59元+837.1元-4083.61元=53417.08元；被告張某某墊付的救護車費2110元認(rèn)為應(yīng)計算在原告的賠償數(shù)額內(nèi)，由被告陽某財險錫林郭勒中心支公司依法賠償，但原告的訴訟主張中不包含該筆費用，所以被告張某某應(yīng)向賠償義務(wù)人另行主張。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司錫林郭勒中心支公司在交強險項下一次性賠償原告魏某1醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、車輛損失費合計51038元，限判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告張某某一次性賠償原告魏某1醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、雜物費、病歷復(fù)印費合計53417.08元，限判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告魏某1其他訴訟請求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費3506元減半收取1753元、保全費520元，由原告魏某1承擔(dān)734元、由被告張某某承擔(dān)1539元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費3506元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　左本武

書記員：宋廣權(quán)