原告：魏某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼：×××。
原告：魏某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：劉冬俠，河北驪寧律師事務(wù)所律師。
被告：魏某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：魏富強(qiáng)（系魏某3長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：薛桂鳳（系魏某3妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼：×××。
被告：魏某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：安秀舫（系魏某4妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼：×××。
被告：魏某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼：×××。

原告魏某1、魏某2與被告魏某3、魏某4、魏某5法定繼承糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某1、魏某2及其委托訴訟代理人劉冬俠，被告魏某3及其委托訴訟代理人魏富強(qiáng)、薛桂鳳，被告魏某4及其委托訴訟代理人安秀舫到庭參加訴訟，被告魏某5經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某1、魏某2向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告方應(yīng)將屬于原告的五分之一遺產(chǎn)份額12000元返還給原告；2.訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。事實(shí)與理由：二原告系姐弟。原告方的祖父母魏國太、李洪俠分別于2015年12月30日、2017年12月17日去世：原告方的父親魏志成于2011年9月1日去世；原告方的祖父母生有四子一女，分別是魏某3、魏志成、魏某4、魏某5、魏志華。原告方的父親在世時(shí)原告一家與其他人一樣對祖父母盡職盡責(zé)的履行贍養(yǎng)義務(wù)。原告方的父親去世后，一家人仍舊盡心孝敬老人，平時(shí)經(jīng)常買水果點(diǎn)心去看望老人。家中改善伙食或者將老人接到家里一起吃或者直接給老人送去，這些在村里都是有目共睹的。2015年祖父去世后，原告方一家承擔(dān)了祖母的糧油柴米。2017年12月17日祖母李洪俠去世。祖母去世后沒過幾天，三被告就瞞著其他人將祖父母的遺產(chǎn)6萬余元的現(xiàn)金存款私分。之后原告方知道此事后，就找到村里，希望村里調(diào)解將原告方代位繼承應(yīng)分得的遺產(chǎn)6萬余元五分之一份額即12000元給付原告方，但遭到被告魏某3、魏某4的拒絕。綜上所述，被告方將老人的遺產(chǎn)私自分配并將原告方排除在外的做法剝奪了原告方的代位繼承權(quán)，侵犯了原告方的合法權(quán)益。為維護(hù)原告方的合法權(quán)益，特起訴，請求貴院依法裁決。
被告魏某3、魏某4辯稱，原告的父親魏志成在世時(shí)，被告父母的身體狀況很好，不需要人照顧，父母所分的土地由四個(gè)兒子種著，每年每人給老人水稻一袋，花生油一桶。自從原告父親去世后，原告所說的“一家人仍舊盡心孝敬老人”這不是事實(shí)，經(jīng)常給兩位老人買東西、接吃飯也沒有做到，在兩位老人患病期間原告也沒有看望和照顧，都是由三被告輪流侍候。因?yàn)樵嬉患椅磳晌焕先吮M過贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)視為自動(dòng)放棄贍養(yǎng)、繼承權(quán)。所以老人還剩的60000元未通知原告，經(jīng)被告三家協(xié)商意見一致，平分了此錢。
被告魏某5未到庭參加訴訟，但已將爭議款項(xiàng)4000元委托該村村民委員會(huì)轉(zhuǎn)交二原告。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：魏國太與李洪俠夫婦二人共生有四子一女，分別是長子魏某3、次子魏志成、三子魏某4、四子魏某5、長女魏志華。原告魏某1、魏某2系魏志成子、女。二原告父親魏志成于2011年9月1日去世，魏國太于2015年12月30日去世，李洪俠于2017年12月17日去世。李洪俠去世后，兩位老人遺有房產(chǎn)一處（已變賣，二原告與三被告均分，各分得4000元）及存款和現(xiàn)金60000元，該60000元由三被告均分，各分得20000元。被告魏某5已將爭議款項(xiàng)4000元委托本村村民委員會(huì)轉(zhuǎn)交二原告。繼承人魏志華放棄繼承權(quán)。
上述事實(shí)，有原、被告提供的秦皇島市公安局撫寧分局茶棚派出所出具的死亡注銷證明、秦皇島市撫寧區(qū)茶棚鄉(xiāng)后石河村村民委員會(huì)出具的證明及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，代位繼承是被繼承人的子女先于被繼承人死亡或被宣告死亡，被繼承人的子女的晚輩直系血親代替被繼承人的子女的繼承順序，繼承被繼承人子女的應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額的制度。本案原告魏某1、魏某2的父親魏志成先于被繼承人魏國太、李洪俠死亡，二原告作為繼承人魏志成子女即取得了代位繼承權(quán)。被繼承人魏國太、李洪俠共生育五個(gè)子女（繼承人魏志華已放棄繼承權(quán)），二原告要求依照《中華人民共和國繼承法》第十一條的規(guī)定代位繼承遺產(chǎn)12000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。三被告在未給代位繼承人留出份額的情況下將兩位老人的遺產(chǎn)均分，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予退還。被告魏某5在本案審理過程中已將爭議款項(xiàng)4000元委托本村村民委員會(huì)轉(zhuǎn)交二原告，二原告亦予以認(rèn)可，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十一條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行
若干問題的意見》第25條的規(guī)定，判決如下：

一、被告魏某3于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告魏某1、魏某2共4000元。
二、被告魏某4于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告魏某1、魏某2共4000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由被告魏某3、魏某4各負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 李勝華

書記員： 計(jì)凱