原審上訴人（一審原告）：魏某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。法定代理人：魏某（魏某1之父），男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：楊樹東（魏某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：劉英，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。原審被上訴人（一審被告）：圍場滿族蒙古族自治縣御道口鄉(xiāng)御道口村二組，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣御道口鄉(xiāng)御道口村*組。負(fù)責(zé)人：呂玉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣，二組組長。委托訴訟代理人：李春艷，河北正圍律師事務(wù)所律師。

魏某1稱，再審請求：1、撤銷承德市中級人民法院(2015)承民終字第1544號民事判決及圍場滿族蒙古族自治縣人民法院(2014)圍民初字第3387號民事判決，判決支持我的一審訴訟請求，即由被申請人分給我征地補(bǔ)償款170,000.00元。2、由被申請人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、申請人于xxxx年xx月xx日出生，戶籍地為圍場滿族蒙古族自治縣御道口鄉(xiāng)御道口村二組，父母戶籍地亦為二組，奶奶楊樹東戶籍地亦為二組，其丈夫雖非本組村民，但楊樹東始終未遷出本村，一直在本村居住和生活。申請人及申請人父母均居住和生活在本組，均為御道口村二組集體經(jīng)濟(jì)組織成員。楊樹東是參與了第一輪土地承包在冊人員。2014年4月16日，被申請人進(jìn)行第二次征地補(bǔ)償款分配，每人分得170,000.00元。《御道口村二組集體土地補(bǔ)償款分配方案》第四條、參與土地補(bǔ)償款總額分配的人員，有下列情形之一的具備分配資格（一）“現(xiàn)有的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村戶口人員中，參與第一輪土地承包在冊人員及其子女后代”申請人正是參與第一輪土地承包在冊人員楊樹東及其子女魏某的后代，符合分配資格。通過該方案第四條（二）、（六）款也能確認(rèn)申請人具備分配資格。原審認(rèn)定申請人的奶奶楊樹東是出嫁女是錯(cuò)誤的。原審認(rèn)定《御道口村二組集體土地補(bǔ)償款分配方案》第四條、參與土地補(bǔ)償款總額分配的人員，有下列情形之一的具備分配資格（一）“現(xiàn)有的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村戶口人員中，參與第一輪土地承包在冊人員及其子女后代”將其參與第一輪土地承包在冊人員及其子女后代理解為參與第一輪土地承包在冊人員及其子女是錯(cuò)誤的。2、申請人幾代人均生產(chǎn)生活在御道口村二組，是該組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予以支持”。本條實(shí)際規(guī)定兩種情況可以得到土地補(bǔ)償費(fèi)，一種是：“依民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)”。另一種是：“征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予以支持”。也就是只要征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，就應(yīng)得到相應(yīng)份額。原審雖然適用了這條規(guī)定，但因?qū)υ摋l錯(cuò)誤理解，導(dǎo)致最終判決結(jié)果錯(cuò)誤。御道口村二組辯稱，一二審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回再審請求。１、楊樹東系一審原告即魏某1奶奶，楊樹東系御道口村二組出嫁女，楊樹東在御道口村二組第一輪承包土地中分得了土地，本案中魏某1于xxxx年xx月xx日出生，在御道口村二組并未分得承包地，依據(jù)御道口村二組補(bǔ)償款分配方案，只能是楊樹東的子女享有參與土地補(bǔ)償款分配的權(quán)利，而不是楊樹東的孫子魏某1能夠分得土地補(bǔ)償款；２、御道口村二組在2014年9月依照民主議定程序作出土地補(bǔ)償款分配方案，符合法律規(guī)定，該方案合法有效。一審原告知道分配方案，并未在期限內(nèi)提出撤銷分配方案。魏某1向一審法院起訴請求：1、依法判決被告給付原告魏某1應(yīng)分土地補(bǔ)償款170,000.00元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。圍場滿族蒙古族自治縣人民法院一審認(rèn)定事實(shí)：原告魏某1于xxxx年xx月xx日出生，戶籍地為二組，其父魏某戶籍地亦為二組，魏某之母楊樹東戶籍地為二組，且為二組的出嫁女。此三人現(xiàn)在生活在二組。2014年4月16日，被告二組進(jìn)行第二次征地補(bǔ)償款分配，每人分得170,000.00元。一審法院另查明，《御道口村二組集體土地補(bǔ)償款分配方案》中，應(yīng)當(dāng)參與分配土地補(bǔ)償款的，包括該方案第四條（一）項(xiàng)規(guī)定的“現(xiàn)有的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村戶口人員中，參與第一輪土地承包在冊人員及其子女后代”人員，應(yīng)當(dāng)理解為“參與第一輪土地承包在冊人員及其子女”，而不是指無限制的子女后代。一審法院判決：駁回原告魏某1的訴訟請求。魏某1不服一審判決，上訴請求：二審法院查清事實(shí)后，依法改判。本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。本院二審認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，原判認(rèn)為《御道口村二組集體土地補(bǔ)償款分配方案》第四條（一）款“現(xiàn)有的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村戶口人員中，參與第一輪土地承包在冊人員及其子女后代”的規(guī)定，“參與第一輪土地承包在冊人員及其子女后代”，應(yīng)當(dāng)理解為“參與第一輪土地承包在冊人員及其子女”，而不是指無限制的子女后代。依據(jù)該規(guī)定判決駁回原告的訴訟請求，適用法律并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。原審判決應(yīng)予維持。判決如下：駁回上訴，維持原判。本院對有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：原審上訴人魏某1提供如下新證據(jù)：御道口村二組占地補(bǔ)償分配領(lǐng)取表。證明目的：和魏某1一樣條件的都領(lǐng)取了土地補(bǔ)償款。原審被上訴人御道口村二組的質(zhì)證意見為，該證據(jù)不能達(dá)到證明目的，只能證明家庭人員有幾口、領(lǐng)取了多少錢。本院認(rèn)為，原審上訴人魏某1提供的新證據(jù)能夠證明御道口村二組參與第一輪土地承包的其他人員的孫子女領(lǐng)取了土地補(bǔ)償款。本院再審認(rèn)定事實(shí)：原審上訴人魏某1于xxxx年xx月xx日出生，其父魏某、祖母楊樹東，三人戶口均在御道村二組，是御道口村二組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，且在御道村二組生活。楊樹東是參與第一輪土地承包的在冊人員，楊樹東出嫁后，始終未遷出本村，一直在本村居住和生活。2014年4月16日，原審被上訴人御道村二組進(jìn)行第二次征地補(bǔ)償款分配，討論形成了《御道口村二組集體土地補(bǔ)償款分配方案》，具備分配資格的每人分得170,000.00元土地補(bǔ)償款，魏某1未分得土地補(bǔ)償款?！队揽诖宥M集體土地補(bǔ)償款分配方案》第四條規(guī)定，參與土地補(bǔ)償款總額80%分配的人員，有下列情形之一的具備分配資格：（一）現(xiàn)有的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村戶口人員中，參與第一輪土地承包的在冊人員及其子女后代。
原審上訴人魏某1與原審被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣御道口鄉(xiāng)御道口村二組（以下簡稱御道口村二組）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2015年7月28日作出（2015）承民終字第1544號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院經(jīng)審判委員會決定，于2018年3月9日作出（2018）冀08民監(jiān)1號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審上訴人魏某1的委托訴訟代理人劉英和楊樹東、原審被上訴人御道口村二組的委托訴訟代理人李春艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，原審上訴人魏某1具備《御道口村二組集體土地補(bǔ)償款分配方案》規(guī)定的分配資格，應(yīng)分得土地補(bǔ)償款。原審被上訴人御道口村二組主張，依據(jù)御道口村二組補(bǔ)償款分配方案，只能是楊樹東的子女享有土地補(bǔ)償款分配的權(quán)利，而楊樹東的孫子魏某1不能夠分得土地補(bǔ)償款。本院認(rèn)為，原審上訴人魏某1提供的證據(jù)能夠證明御道口村二組其他參與第一輪土地承包的在冊人員的孫子女領(lǐng)取了土地補(bǔ)償款。因此，《御道口村二組集體土地補(bǔ)償款分配方案》第四條（一）款“現(xiàn)有的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村戶口人員中，參與第一輪土地承包的在冊人員及其子女后代”的“子女后代”包括孫子女，魏某1是楊樹東的孫子，符合《御道口村二組集體土地補(bǔ)償款分配方案》規(guī)定的分配資格，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)魏某1已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，其請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予以支持。原審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。原審案由確定為土地補(bǔ)償款糾紛不妥，應(yīng)更正為承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院(2015)承民終字第1544號民事判決及圍場滿族蒙古族自治縣人民法院(2014)圍民初字第3387號民事判決；二、原審被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣御道口鄉(xiāng)御道口村二組本于本判決生效后十日內(nèi)給付原審上訴人魏某1土地補(bǔ)償款170,000.00元。一審案件受理費(fèi)3700.00元，二審案件受理費(fèi)3700.00元，合計(jì)7400.00元，由圍場滿族蒙古族自治縣御道口鄉(xiāng)御道口村二組負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本判決為終審判決。

審判長　　王毓蘭
審判員　　金小雁
審判員　　燕金玲

書記員：王君妮