原告：魏某某。
委托代理人：錢開明，湖北明曉律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：張某，系原告之母
被告：魏某乙。
委托代理人：彭明黎，湖北泓峰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告魏某某訴被告張某、魏某乙繼承糾紛一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員崔玉華獨(dú)任審理，于同年5月21日、2014年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某的委托代理人錢開明，被告張某、魏某乙的委托代理人彭明黎均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：魏某丙與耿某原系夫妻關(guān)系，雙方育有一女魏某乙。1990年2月13日，魏光先、耿某離婚，同年8月5日，魏光先與張某再婚，婚后生育一女魏某某。魏某丙之父親魏某丁于2003年11月16日去世，母親陳某于2009年2月1日去世。房屋甲原系魏某丙祖輩房屋，1992年該房屋拆遷，1993年還建，魏某丙出資32，210元購(gòu)買，1995年5月29日該房屋辦理了房屋所有權(quán)證（武房房私字第04-21034號(hào)），2003年8月辦理了國(guó)有土地使用權(quán)證（陽(yáng)國(guó)用（商2003）第2876號(hào)）。房屋乙系張某于2005年3月22日以總價(jià)564，351元購(gòu)買，同日支付首付款314，351元，余款250，000元以辦理銀行按揭貸款的方式支付，2006年該房屋辦理了“房屋兩證”，登記產(chǎn)權(quán)人張某，建筑面積174.43平方米。2009年3月30日該房屋按揭貸款還清。2012年1月，魏某丙被發(fā)現(xiàn)患有肝癌，同年4月7日，魏某丙留下“本人對(duì)房屋的安排”兩份，內(nèi)容為“房屋甲登記所有權(quán)人為本人魏某丙，系本人與妻張某共有財(cái)產(chǎn)。待我百年后，上述房屋歸本人所有的部分，由我女兒魏某某繼承和享有。父親魏某丙2012年4月7日”?！拔耗衬惩拮訌埬彻灿胸?cái)產(chǎn)的房屋乙登記所有權(quán)人張耀權(quán)，系歸本人所有的部分，待我百年后，由我女兒魏某某繼承和享有。父親魏某丙2012年4月7日”。同年4月22日，魏某丙因肝癌去世?，F(xiàn)原告起訴來(lái)院要求確認(rèn)魏某丙于2012年4月7日的《本人對(duì)房屋的安排》的自書遺囑有效，原告魏某某對(duì)遺囑涉及房屋中屬于魏某丙所有的50%的份額享有繼承權(quán)，訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。
本案審理中，被告魏某乙申請(qǐng)對(duì)2012年4月7日兩份“本人對(duì)房屋的安排”中的“魏某丙”簽名進(jìn)行筆跡鑒定，雙方當(dāng)事人自愿選定湖北三真司法鑒定中心作為鑒定機(jī)構(gòu)，并提供雙方當(dāng)事人認(rèn)可的魏光先在其他地方的簽名作為樣本，2013年9月5日，該鑒定中心以鑒定要求超出該機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力為由退案。后雙方當(dāng)事人再次選定湖北誠(chéng)信司法鑒定中心作為鑒定機(jī)構(gòu)，2014年1月27日，湖北誠(chéng)信司法鑒定中心出具鄂誠(chéng)信（2013）文鑒字第27號(hào)湖北誠(chéng)信司法鑒定所文書鑒定意見(jiàn)書一份，鑒定意見(jiàn)為：送檢的2012年4月7日兩份《本人對(duì)房屋的安排》落款處“魏某丙”簽名字跡與提供樣本上魏某丙簽名筆跡傾向于為同一人所書寫。
上述事實(shí)有原告魏某某提交的《本人對(duì)房屋的安排》、房屋兩證、結(jié)婚證、《武漢市商品房買賣合同》、購(gòu)房發(fā)票、死亡醫(yī)學(xué)證明書、離婚協(xié)議、社區(qū)證明、及原、被告的陳述、湖北誠(chéng)信司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：兩套房屋系魏某丙與張某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買并取得產(chǎn)權(quán)，系魏光先、張某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，兩人對(duì)上述兩套房屋均各享有50%產(chǎn)權(quán)份額。魏某丙于2012年4月22日去世，其對(duì)上述兩套房屋各享有的50%產(chǎn)權(quán)份額系其遺產(chǎn)，魏某丙于生前親筆寫下《本人對(duì)房屋的安排》兩份，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)在其死亡后如何處理進(jìn)行了安排。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條、十七條規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或數(shù)人繼承。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年月日。”魏某丙所寫的《本人對(duì)房屋的安排》兩份系魏某丙對(duì)自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)在其死亡后的安排，并有親筆簽名及注明年月日，系自書遺囑。該遺囑中對(duì)魏某某的身份證號(hào)第三、四位書寫有誤以及龍燈堤房屋安排中的房屋所有權(quán)人書寫為“張耀權(quán)”，從遺囑的全文來(lái)看，遺囑中均寫明“由我女兒魏某某……”經(jīng)庭審查明，魏某丙共生育兩女魏某乙及魏某某，并無(wú)其他子女，且遺囑中魏某某的名字無(wú)誤，身份證號(hào)除第三、四位有誤，其他亦無(wú)誤，從文中意思可以確定為魏某某。對(duì)于“張耀權(quán)”，根據(jù)遺囑中上文，“魏某丙同妻子張某共有財(cái)產(chǎn)的房屋”及房屋坐落、“房屋兩證”證號(hào)均可確定具體的房屋，亦可確定登記所有權(quán)人為張某。故該兩處瑕疵并不影響遺囑的意思表示，魏某丙所寫的《本人對(duì)房屋的安排》符合自書遺囑的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”之規(guī)定，兩套房屋中屬于被繼承人魏某丙所享有的50%的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)依其遺囑由原告魏某某繼承，原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第五條、第十條、第十六條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人魏某丙于2012年4月7日所寫的《本人對(duì)房屋的安排》合法有效；
二、位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)青石小區(qū)3-1棟底層南過(guò)1-2檔（建筑面積64.42平方米）房屋由原告魏某某、被告張某各享有50%的產(chǎn)權(quán)份額；
三、位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)龍燈堤65號(hào)月湖景苑C棟3單元201室（建筑面積174.43平方米）房屋由原告魏某某、被告張某各享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。
本案訴訟費(fèi)用減半收取為人民幣5，483元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)（此款原告魏某某已交納），司法鑒定費(fèi)用人民幣4，000元由被告魏某乙負(fù)擔(dān)（此款被告魏某乙已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處）。

代理審判員　　崔玉華

書記員：梁曉莉