原告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：靳春雨，上海明倫律師事務所律師。
　　被告：沈1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市。
　　委托訴訟代理人：楊雪，上海安盟律師事務所律師。
　　原告魏某某與被告沈1探望權糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魏某某的委托訴訟代理人靳春雨，被告沈1及其委托訴訟代理人楊雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告魏某某向本院提出訴訟請求：判令被告前往原告居住地(重慶市兩江新區(qū)龍竹路XXX號XXX幢XXX單元4-1)探望雙方之子沈某2；時間為，每年每季度第一個月的第一個周六上午十時至十二時。事實與理由：原、被告原系夫妻，于2014年11月5日經(jīng)法院調(diào)解離婚。雙方約定，沈某2隨原告生活，被告至原告處探望。之后，原告一直配合被告探望，但被告仍三次向法院申請強制執(zhí)行。2015年1月，原告的工作地點發(fā)生變動，故攜子至重慶生活。目前沈某2就讀XXX幼兒園。在此期間，原告亦配合被告至重慶探望沈某2，也曾將沈某2帶至上海給被告探望。為生活方便，現(xiàn)要求改變探視的時間和頻率，也可由法院具體調(diào)整，但探望的地點希望在重慶市。
　　被告沈1辯稱，原告所述身份關系無異議。被告確實曾去重慶市看望沈某2，原告履行了配合義務。原告也確實曾將沈某2帶至上海給被告探望。原告更換工作，被告是通過法院才得知。被告要求按雙方原來約定的時間和頻率行使探望權，但探視地點希望在上海市。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：一、原告魏某某與被告沈1原系夫妻，沈某2(xxxx年xx月xx日出生)系雙方之子。2014年11月5日，原、被告經(jīng)本院調(diào)解離婚，沈某2隨原告共同生活；被告自2014年11月起每月可探望沈某2兩次，時間為每月第一周、第三周的周日10：00至17：00，由被告至原告處探望沈某2。二、原告自2015年1月起攜子在重慶市工作、生活。被告曾至重慶市探望沈某2，原告履行了配合義務。原告亦曾將沈某2帶至上海市讓被告探望。
　　上述事實，有原告提供的(2014)徐民一(民)初字第10840號民事調(diào)解書、工作證明及雙方的庭審陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，夫妻離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協(xié)助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。2014年11月5日，原、被告達成調(diào)解協(xié)議，對沈某2的探望事宜作出約定，該協(xié)議系雙方的真實意思表示，現(xiàn)原告亦無阻礙被告探望的行為。關于探望地點，因原、被告均有遷徙居住地的自由，故探望的地點不宜具體指定為某城市，現(xiàn)沈某2隨原告在重慶市生活，且已在當?shù)厝胱x幼兒園，為保障子女權益及生活便利，故被告應自行至原告處探望沈某2。至于探望的時間和頻率，由本院結合原、被告意見及沈某2的生活現(xiàn)狀，依法酌情調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十八條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　被告沈1自2019年1月起每兩月可探視沈某2一次，時間為雙月第一周的周六上午十時至下午十七時，由被告沈1至原告魏某某處探望沈某2；原告魏某某應履行協(xié)助義務。
　　案件受理費，因本案適用簡易程序審理，故減半收取，計人民幣40元，由原告魏某某，被告沈1各半負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??弢

書記員：胡心婷