魏某
瞿英玉（定興縣城區(qū)中信法律服務所）
鐵某
劉曉乾（定興縣法律援助中心）

原告魏某，農(nóng)民。
委托代理人瞿英玉，定興縣城區(qū)中信法律服務所法律工作者。
被告鐵某，農(nóng)民。
委托代理人劉曉乾，定興縣法律援助中心律師。
原告魏某與被告鐵某同居關系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告魏某及其委托代理人瞿英玉，被告鐵某及其委托代理人劉曉乾均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告未到婚姻登記機關進行結婚登記即以夫妻名義共同生活，為同居關系。原被告非婚生子鐵圣潔尚未滿兩周歲，且在原被告分居后隨原告生活，故繼續(xù)由原告撫養(yǎng)有利于其身心××，但被告應按2015年度河北省農(nóng)村居民年均收入標準支付相應撫養(yǎng)費，本院酌定為每月300元，至孩子年滿十八周歲被告應付撫養(yǎng)費64800元。原告在與被告同居生活時的陪嫁物品為其個人財產(chǎn)，仍歸原告所有。雙方對同居生活前給付的彩禮數(shù)額存在爭議，被告未提供證據(jù)證實其給付48000元彩禮的主張，故本院對原告認可的46000元彩禮款數(shù)額予以確認，原告應依照相關法律規(guī)定予以返還，考慮原被告同居生活時間較短，且彩禮中含贈予性質的三金價值，本院酌定按30％的比例返還，即13800元為宜。該彩禮款可折抵孩子4周歲前的撫養(yǎng)費，剩余撫養(yǎng)費51000元自孩子五周歲起由被告按年支付，每年3643元。被告要求原告返還戒指兩個、“小米”、“華為”手機各一部，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第7條之規(guī)定，判決如下:
一、非婚生子鐵圣潔隨原告魏某生活，被告鐵某自2020年起每年五月一日給付孩子當年撫養(yǎng)費3643元，至孩子年滿十八周歲止；
二、原告魏某在被告鐵某處的個人物品被褥四套、床單兩條、褥單兩條、枕頭一對、枕巾兩對、毛毯一條、暖壺兩個、皮箱一個、涼席一個、電水壺一個、臉盆兩個、茶具兩套、吹風機一個、個人衣物及孩子生活用品等歸原告魏某所有；
三、駁回原告魏某其他訴訟請求。
案件受理費200元，由原告魏某被告鐵某均擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原被告未到婚姻登記機關進行結婚登記即以夫妻名義共同生活，為同居關系。原被告非婚生子鐵圣潔尚未滿兩周歲，且在原被告分居后隨原告生活，故繼續(xù)由原告撫養(yǎng)有利于其身心××，但被告應按2015年度河北省農(nóng)村居民年均收入標準支付相應撫養(yǎng)費，本院酌定為每月300元，至孩子年滿十八周歲被告應付撫養(yǎng)費64800元。原告在與被告同居生活時的陪嫁物品為其個人財產(chǎn)，仍歸原告所有。雙方對同居生活前給付的彩禮數(shù)額存在爭議，被告未提供證據(jù)證實其給付48000元彩禮的主張，故本院對原告認可的46000元彩禮款數(shù)額予以確認，原告應依照相關法律規(guī)定予以返還，考慮原被告同居生活時間較短，且彩禮中含贈予性質的三金價值，本院酌定按30％的比例返還，即13800元為宜。該彩禮款可折抵孩子4周歲前的撫養(yǎng)費，剩余撫養(yǎng)費51000元自孩子五周歲起由被告按年支付，每年3643元。被告要求原告返還戒指兩個、“小米”、“華為”手機各一部，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第7條之規(guī)定，判決如下:

一、非婚生子鐵圣潔隨原告魏某生活，被告鐵某自2020年起每年五月一日給付孩子當年撫養(yǎng)費3643元，至孩子年滿十八周歲止；
二、原告魏某在被告鐵某處的個人物品被褥四套、床單兩條、褥單兩條、枕頭一對、枕巾兩對、毛毯一條、暖壺兩個、皮箱一個、涼席一個、電水壺一個、臉盆兩個、茶具兩套、吹風機一個、個人衣物及孩子生活用品等歸原告魏某所有；
三、駁回原告魏某其他訴訟請求。
案件受理費200元，由原告魏某被告鐵某均擔。

審判長：李虹橋
審判員：田學偉
審判員：馬春學

書記員：劉彥超