原告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，達斡爾族，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：杜宜軍，黑龍江冰城律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市盛興隆家具銷售有限公司。住所地：黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)中八路**號。
訴訟代表人：王某2，公司股東。
委托代理人：王晶，女，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市龍鳳區(qū)。

原告魏某訴被告王某1、大慶市盛興隆家具銷售有限公司（以下簡稱盛興隆家具公司）被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月20日公開開庭進行了審理。原告魏某、被告田野及其委托訴訟代理人杜宜軍、盛興隆家具公司委托訴訟代理人王晶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某向本院提出訴訟請求：請求判令二被告共同償還借款155萬元及利息（按月利率1.5%標(biāo)準(zhǔn)計息）至實際給付之日，訴訟費用由二被告共同承擔(dān)。事實及理由：2008年5月20日，王某1父親王士學(xué)以開辦盛興隆家具公司急需資金為由向原告借款30萬元，并約定期限半年，月利率三份。后王士學(xué)以公司缺少資金為由分別于2013年8月21日（20萬元）、2013年12月10日（20萬元）、2013年12月11日（20萬元）、2014年8月13日（10萬元）、2015年4月20日（５萬元）、2016年2月2日（30萬元）、2017年5月（10萬元）、2017年9月（10萬元），向原告借款累計155萬元，月利率3分。2017年11月，借款人王士學(xué)去世。二被告對上述債務(wù)進行了確認，并出具了欠條，約定于2018年10月1日償還，但到期未付，故原告訴至法院。
王某1辯稱，對于借款事實無異議，但由于王士學(xué)于2017年11月27日去世，遺產(chǎn)有的涉及抵押，現(xiàn)暫無能力償還借款。
盛興隆家具公司辯稱，同意償還，但暫無能力。
原告圍繞訴訟請求向本院提交了2008年5月20日借條（30萬元）、2016年2月2日借條（30萬元）、2013年8月21日轉(zhuǎn)賬憑單（20萬元）、2013年12月10日轉(zhuǎn)賬憑單（20萬元）、2013年12月11日轉(zhuǎn)賬憑單（20萬元）及案外人王琳證言、2014年8月13日匯款收據(jù)（10萬元）、2015年4月20日匯款收據(jù)（5萬元）以及相關(guān)手續(xù)費票據(jù)（以上均為原件），并提交了公證書復(fù)印件、2018年1月5日保證書各一份。王某1、盛興隆家具公司對上述證據(jù)均無異議，本院予以確認并在卷佐證。二被告未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告與王士學(xué)系朋友關(guān)系，王某1系王士學(xué)長子，盛興隆家具公司登記的法定代表人系王士學(xué)。2008年至2017年期間，王士學(xué)因經(jīng)營公司需要向原告借款九次，累計數(shù)額155萬元。上述借款中，有兩筆借款（分別為2017年5月10萬元及2017年9月10萬元）沒有借據(jù)。2017年11月27日，王士學(xué)因病去世。2017年11月28日，王某1及盛興隆家具公司為原告出具保證書一份，確認上述借款總額為155萬元，約定月利三分，并同意“用我父親王士學(xué)遺留的房產(chǎn)和房產(chǎn)出租的收入及大慶市盛興隆家具銷售有限公司的全部資產(chǎn)及全部收入償還上述欠款”。
2018年4月9日，大慶市薩爾圖區(qū)公證處針對王某1的申請做出（2018）黑慶薩證內(nèi)民字第1241號公證書，對如下事實予以公證：“一、被繼承人王士學(xué)于二○一七年十一月二十七日因病死亡；二、繼承人所申請繼承的財產(chǎn)為：大慶市薩爾圖區(qū)中成路49號商服，建筑面積：3917.02平方米，房屋產(chǎn)權(quán)證編號：慶房權(quán)證薩爾圖區(qū)字第××輛；三、據(jù)被繼承人王士學(xué)的所有繼承人王某1、王晶稱：被繼承人王士學(xué)生前無遺囑，亦未與他人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。繼承人對被繼承人生前無遺囑及遺贈扶養(yǎng)協(xié)議無爭議，截至本公證書出具之日亦未有他人向本處提出異議；四、被繼承人王士學(xué)的長女王晶、長子王某1、父親王德林、母親張慶蘭”。其中被繼承人王士學(xué)的父親王德林、母親張慶蘭均先于被繼承人死亡、被繼承人與蒲佰玲于一九九五年八月十日離婚，且一直未再婚。五、現(xiàn)繼承人王晶表示放棄繼承上述遺產(chǎn)，繼承人王某1表示要求繼承被繼承人王士學(xué)的上述遺產(chǎn)?！?br/>另查，盛興隆家具公司登記的股東為王士學(xué)、王某2，法定代表人仍為王士學(xué)，尚未辦理變更登記手續(xù)，企業(yè)登記狀態(tài)為“吊銷，未注銷”。

本院認為，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)，清償債務(wù)應(yīng)以其遺產(chǎn)實際價值為限。本案中，原告主張的借款事實有借條原件、轉(zhuǎn)賬記錄及王某1、盛興隆家具公司出具的書面確認，足以認定。故王某1做為繼承王士學(xué)遺產(chǎn)的繼承人，應(yīng)當(dāng)以遺產(chǎn)價值為限向原告承擔(dān)還款責(zé)任。王士學(xué)做為盛興隆家具公司的法定代表人，其以個人名義向原告借款，用于公司經(jīng)營，且公司無異議，應(yīng)認定盛興隆家具公司為共同借款人承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于利息，原告主動降低計息標(biāo)準(zhǔn)至月1.5%（即年18%），王某1及盛興隆家具公司均無異議，本院予以確認。為方便計算，本院分兩段計算利息，第一段為，九筆借款截至本案開庭之日（即2018年11月20日）的固定利息，經(jīng)計算，截至2018年11月20日，上述九筆借款利息數(shù)額為1420225元；第二段為以155萬元本金為基數(shù)，自2018年11月21日起，按18%的標(biāo)準(zhǔn)計息至實際給付之日。綜上，綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市盛興隆家具銷售有限公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性清償原告魏某借款本金155萬元、截至2018年11月20日利息1420225元，并自2018年11月21日起，按年18%的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)支付利息至實際給付之日。
二、對本判決第一項確定的給付內(nèi)容，被告王某1在繼承王士學(xué)遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9375元（已減半收取），由被告大慶市盛興隆家具銷售有限公司、王某1負擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 張蕾

書記員： 陳永麗