魏某
秦厚斌
王某
唐某
鐘呈銀（湖北筑陽律師事務所）
楊某
蔡某

原告魏某，居民。
法定代理人張麗，系原告魏某之妻。
委托代理人秦厚斌。
被告王某，居民。
被告唐某（王某之妻），居民。
委托代理人鐘呈銀，湖北筑陽律師事務所律師。
被告楊某，農民。
被告蔡某，農民。
原告魏某訴被告王某、唐某、楊某、蔡某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告魏某的法定代理人張麗及其委托代理人秦厚斌，被告王某、唐某及其委托代理人鐘呈銀，被告楊某、蔡某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告為證明自己的主張舉出如下證據:
證據一、谷城縣公安局城關水陸派出所及公安交警部門對王某、唐某、楊某、蔡某的詢問筆錄及摔傷的現場圖。證明原告受傷的事實及摔傷位置。經質證，四被告對詢問筆錄真實性無異議，本院予以采信。被告王某對現場圖持有異議，要求以法院勘驗現場為準。
證據二、出院記錄、出院診斷證明、門診病歷、醫(yī)藥費發(fā)票2張，金額54965.80元及用藥清單，證明原告在門診120急救。初步診斷為:1、多發(fā)性外傷；2、酒精中毒；3、其他待排？出院診斷:1、急性重型顱腦損傷；2、左側上頜骨、顴弓骨折；3、不適隨診。經質證，四被告對其真實性無異議，被告王某、唐某認為原告欲證明其系酒精中毒持有異議，被告楊某、蔡某認為與其無關。對該組證據真實性本院予以采信，對原告欲證明其受傷與酒精中毒存有關聯(lián)性，本院綜合其他證據后再作出評判。
證據三、司法鑒定書及鑒定費發(fā)票。證明原告魏某臥床、深度昏迷，植物狀態(tài)，被評定為傷殘I級，后續(xù)單側顱骨修補費25000元。支付鑒定費800元。對該組證據，經質證，四被告均無異議，本院予以采信。
證據四、原告魏某的租房協(xié)議及被告王某陳述事情經過。經質證，被告王某、唐某對事實經過無異議，對租房協(xié)議認為與其無關，被告楊某、蔡某認為與其無關。對原告提供的租房協(xié)議，被告未提出異議，本院予以采信。
四被告均未提供證據。
本院認為:公民享有生命健康權。按照《中華人民共和國民法通則》所遵循的誠實信用原則及公序良俗原則，本案被告王某、唐某作為案發(fā)當晚請客的發(fā)起人，對被邀請人的客人原告魏某應負有合理限度內的安全保障義務，確保原告魏某安全到家。但其在送原告魏某回家出門時，忽視其住所門前有一高坎的安全隱患而未及時提醒原告魏某避開隱患區(qū)域，導致原告魏某在天黑無路燈的情況下摔倒在其住處門前高坎拐角處致傷。由于被告王某、唐某未盡到安全提醒注意義務，對原告魏某因此受到的損害應承擔相應的民事賠償責任。原告魏某作為完全民事行為能力人，在知曉被告王某、唐某住處路況時，忽視自身安全，輕信可以避免，導致自身摔傷的損害后果發(fā)生，對此損害其自身應承擔主要責任。原告魏某訴稱其在被告王某、唐某喝酒因酒精中毒導致?lián)p害發(fā)生，雖提供有谷城縣人民醫(yī)院入院門診初步診斷為酒精中毒外，但無其他證據相互印證，且與本院查明的事實存有出入，對此訴由，證據不足，本院不予采信。原告魏某以被告楊某、蔡某未實施救助義務，要求被告楊某、蔡某與被告王某、唐某共同承擔賠償責任，于法無據，本院不予支持。原告魏某系農村戶籍，要求參照城鎮(zhèn)居民可支配收入計算損失，由于原告魏某常年在城鎮(zhèn)租住房屋且在城鎮(zhèn)務工，并以此收入作為主要生活來源，并提供其2012年9月28日租房協(xié)議予以證實，對該主張本院予以支持。原告要求被告賠償后續(xù)顱腦修補費25000元，因該費用數額較大，且該費用尚未實際發(fā)生，對此費用可待其實際發(fā)生后另行主張權利。原告訴請的誤工費，未提供證據證明其誤工損失，對此可參照上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計付至定殘前一日。因原告魏某現處于昏迷植物狀態(tài)，需終生護理依賴，原告主張要求賠償5.5年的護理費，本院予以支持。原告要求賠償交通費，無證據證實，本院不予支持。綜上，原告因摔傷產生的醫(yī)療費54965.80元、住院伙食補助費560元、護理費129932元、誤工費9535元、法醫(yī)鑒定費800元、殘疾賠償金416800元，合計612592.80元，被告王某、唐某承擔10%即61259.28元，其余損失由原告自行承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某、唐某于本判決生效之日起10日內賠償原告魏某61259.28元。
二、駁回原告魏某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1362元，原告負擔862元，被告王某、唐某負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費1362元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民享有生命健康權。按照《中華人民共和國民法通則》所遵循的誠實信用原則及公序良俗原則，本案被告王某、唐某作為案發(fā)當晚請客的發(fā)起人，對被邀請人的客人原告魏某應負有合理限度內的安全保障義務，確保原告魏某安全到家。但其在送原告魏某回家出門時，忽視其住所門前有一高坎的安全隱患而未及時提醒原告魏某避開隱患區(qū)域，導致原告魏某在天黑無路燈的情況下摔倒在其住處門前高坎拐角處致傷。由于被告王某、唐某未盡到安全提醒注意義務，對原告魏某因此受到的損害應承擔相應的民事賠償責任。原告魏某作為完全民事行為能力人，在知曉被告王某、唐某住處路況時，忽視自身安全，輕信可以避免，導致自身摔傷的損害后果發(fā)生，對此損害其自身應承擔主要責任。原告魏某訴稱其在被告王某、唐某喝酒因酒精中毒導致?lián)p害發(fā)生，雖提供有谷城縣人民醫(yī)院入院門診初步診斷為酒精中毒外，但無其他證據相互印證，且與本院查明的事實存有出入，對此訴由，證據不足，本院不予采信。原告魏某以被告楊某、蔡某未實施救助義務，要求被告楊某、蔡某與被告王某、唐某共同承擔賠償責任，于法無據，本院不予支持。原告魏某系農村戶籍，要求參照城鎮(zhèn)居民可支配收入計算損失，由于原告魏某常年在城鎮(zhèn)租住房屋且在城鎮(zhèn)務工，并以此收入作為主要生活來源，并提供其2012年9月28日租房協(xié)議予以證實，對該主張本院予以支持。原告要求被告賠償后續(xù)顱腦修補費25000元，因該費用數額較大，且該費用尚未實際發(fā)生，對此費用可待其實際發(fā)生后另行主張權利。原告訴請的誤工費，未提供證據證明其誤工損失，對此可參照上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計付至定殘前一日。因原告魏某現處于昏迷植物狀態(tài)，需終生護理依賴，原告主張要求賠償5.5年的護理費，本院予以支持。原告要求賠償交通費，無證據證實，本院不予支持。綜上，原告因摔傷產生的醫(yī)療費54965.80元、住院伙食補助費560元、護理費129932元、誤工費9535元、法醫(yī)鑒定費800元、殘疾賠償金416800元，合計612592.80元，被告王某、唐某承擔10%即61259.28元，其余損失由原告自行承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某、唐某于本判決生效之日起10日內賠償原告魏某61259.28元。
二、駁回原告魏某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1362元，原告負擔862元，被告王某、唐某負擔500元。

審判長：王新雯
審判員：邱林
審判員：周玉啟

書記員：馮毓坤