原告魏某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市武昌區(qū)人，住武漢市武昌區(qū)，
委托代理人孫凡、余名柱，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告武漢市黃陂區(qū)木某湖銀齡養(yǎng)某公寓。住所地：武漢市黃陂區(qū)。
法定代表人王沛霖，系該養(yǎng)某公寓總經(jīng)理。
委托代理人范淵源，該單位工作人員。一般授權(quán)。
被告武漢市東湖風(fēng)景區(qū)東湖銀齡安某某。住所地：住武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)黃家大灣特2號。
法定代表人王沛霖，系該安某某院長。
委托代理人范淵源，該單位工作人員。一般授權(quán)。

原告魏某訴被告武漢市黃陂區(qū)木某湖銀齡養(yǎng)某公寓（以下簡稱木某湖養(yǎng)某公寓）合同糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序，由審判員文利軍獨(dú)任審判。訴訟中，根據(jù)原告魏某的申請，本院依法追加武漢市青山區(qū)東湖銀齡安某某為本案被告，后原告魏某又申請將武漢市青山區(qū)東湖銀齡安某某變更為武漢市東湖風(fēng)景區(qū)東湖銀齡安某某（以下簡稱東湖安某某）。2017年9月4日，本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某的委托代理人孫凡、余名柱、被告木某湖養(yǎng)某公寓、被告東湖安某某的共同委托代理人范淵源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年7月9日，原告魏某（乙方）與被告木某湖養(yǎng)某公寓（甲方）簽訂《武漢市黃陂區(qū)木某湖銀齡養(yǎng)某公寓會員預(yù)定（購買）養(yǎng)某服務(wù)合同書》及補(bǔ)充協(xié)議。合同約定，乙方向甲方交納預(yù)訂金20000元，申請辦理甲方會員貴賓卡。原告交納的預(yù)訂金可用于養(yǎng)某院的消費(fèi)，該款如未消費(fèi)或消費(fèi)后的余額在合同期滿后退還，不計利息。甲方為乙方提供優(yōu)先入住養(yǎng)某院，終身消費(fèi)9.5折的優(yōu)惠。合同履行期限三年，自2014年7月9日至2017年7月8日。乙方在合同期內(nèi)將連續(xù)三年獲得甲方每滿一年贈送價值1600元福利補(bǔ)貼（福利消費(fèi)券）。如甲方違約，應(yīng)向乙方支付所交預(yù)訂金的6%作為違約金。補(bǔ)充協(xié)議約定，乙方如未到公寓入住，則福利補(bǔ)貼以現(xiàn)金形式發(fā)放。合同同時約定了雙方的其他權(quán)利義務(wù)。該合同乙方一欄處有原告魏某簽名，甲方一欄處蓋有被告木某湖養(yǎng)某公寓公章及其法定代表人王沛霖印章，并加蓋“武漢市青山區(qū)東湖銀齡安某某合同專用章”。合同簽訂后，原告魏某依約交納預(yù)訂金20000元，被告木某湖養(yǎng)某公寓向原告魏某出具收據(jù)1張，該收據(jù)蓋有武漢市青山區(qū)東湖銀齡安某某（現(xiàn)更名為被告東湖安某某）財務(wù)專用章。被告木某湖養(yǎng)某公寓同時為原告辦理居住證，并向原告魏某發(fā)放印有“東湖銀齡安某某”字樣尾號為NO.20130580的VIP貴賓卡1張。后原告魏某未入住養(yǎng)某公寓。2015年7月，被告木某湖養(yǎng)某公寓支付原告魏某福利補(bǔ)貼1600元，2016年7月，被告木某湖養(yǎng)某公寓未按期向原告魏某支付福利補(bǔ)貼1600元。2017年6月16日，原告魏某以木某湖養(yǎng)某公寓未按期支付福利補(bǔ)貼，已構(gòu)成違約為由，訴至法院。2017年7月8日，合同履行期限屆滿。

本院認(rèn)為：原告魏某與被告木某湖養(yǎng)某公寓簽訂的《會員預(yù)訂（購買）養(yǎng)某服務(wù)合同書》及補(bǔ)充協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。雙方合同約定，合同期內(nèi)，原告魏某未入住公寓，被告木某湖養(yǎng)某公寓每滿1年以現(xiàn)金形式向原告魏某發(fā)放福利補(bǔ)貼1600元，合同期滿，全額返還原告魏某所交預(yù)訂金，合同履行期間內(nèi)，原告魏某未入住養(yǎng)某院，且雙方合同已于2017年7月8日屆滿，故被告木某湖養(yǎng)某公寓依約應(yīng)向原告魏某返還預(yù)訂金20000元，并支付福利補(bǔ)貼。被告木某湖養(yǎng)某公寓未按期支付原告魏某2016年、2017年的福利補(bǔ)貼3200元，已構(gòu)成違約，根據(jù)雙方合同約定，被告木某湖養(yǎng)某公寓應(yīng)按預(yù)訂金的6%向原告魏某支付違約金1200元（20000元×6%）。原告魏某要求被告承擔(dān)本案律師費(fèi)的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告東湖安某某的責(zé)任承擔(dān)問題。雖然被告東湖安某某在《會員預(yù)訂（購買）養(yǎng)某服務(wù)合同書》中甲方一欄處加蓋公章，但在該合同首部明確的甲方是被告木某湖養(yǎng)某公寓，而從該合同內(nèi)容來看，合同的相對方亦是被告木某湖養(yǎng)某公寓，被告東湖安某某并非原告魏某與被告木某湖養(yǎng)某公寓之間合同的相對方，且被告東湖安某某與被告木某湖養(yǎng)某公寓系兩個相互獨(dú)立的法人，本案亦無證據(jù)證明二被告之間存在人格混同的情形，故被告木某湖養(yǎng)某公寓給原告魏某出具加蓋被告東湖安某某財務(wù)專用章的收據(jù)，并向原告魏某發(fā)放被告東湖安某某的貴賓卡，是被告木某湖養(yǎng)某公寓履行合同的方式。故原告魏某主張被告東湖安某某承擔(dān)責(zé)任，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市黃陂區(qū)木某湖銀齡養(yǎng)某公寓返還原告魏某預(yù)訂款20000元。
二、被告武漢市黃陂區(qū)木某湖銀齡養(yǎng)某公寓支付原告魏某福利補(bǔ)貼3200元。
三、被告武漢市黃陂區(qū)木某湖銀齡養(yǎng)某公寓支付原告魏某違約金1200元。
四、駁回原告魏某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項，定于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本院判決指定的期限履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)410元，減半收取205元，由被告武漢市黃陂區(qū)木某湖銀齡養(yǎng)某公寓負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　文利軍

書記員：汪潔