原告魏某。
委托代理人涂建軍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)八一街60號。
。
負(fù)責(zé)人張友林，系總經(jīng)理。
委托代理人王某，保險(xiǎn)公司職員。

原告魏某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某委托代理人涂建軍，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司委托代理人王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月31日原告魏某為其自有車輛冀C×××××號車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司處投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)（賠償限額為400000元并不計(jì)免賠率）等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為原告魏某，保險(xiǎn)期間自2015年9月1日零時(shí)起至2016年8月31日二十四時(shí)止。合同簽訂后，原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立。
2015年12月25日16時(shí)20分許，王某駕駛冀某號車沿秦皇島市東環(huán)路東側(cè)非機(jī)動車道由南向北行駛至海港區(qū)法院路段向西左轉(zhuǎn)彎駛出道路過程中，遇駕駛員魏某駕駛上述投保車輛冀某號車順東環(huán)路由北向南行駛，雙方臨近相撞，造成雙方車輛、魏光車內(nèi)手機(jī)損壞、雙方受傷的交通事故。此事故經(jīng)秦皇島市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某、魏某分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)原告方申請，我院依法對外委托至河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對原告魏某所有的冀某號車的車輛損失進(jìn)行鑒定。河北千美保險(xiǎn)公估有限公司于2016年3月17日出具損失公估報(bào)告，認(rèn)定冀某號車的車輛損失為307005元。在事故處理中，冀某號車還發(fā)生公估費(fèi)11210元。
以上事實(shí)有原、被告提交的上述證據(jù)以及雙方當(dāng)事人庭審陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告魏某所有的冀某號車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定依法履行賠付義務(wù)。
關(guān)于損失的確定：
1、車輛損失：原告魏某投保的冀某號車的事故損失經(jīng)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具損失公估報(bào)告認(rèn)定為307005元，為本次事故給原告導(dǎo)致的實(shí)際損失，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司辯稱公估報(bào)告的鑒定金額已經(jīng)超過該車的實(shí)際價(jià)值且部分損失項(xiàng)目沒有損失部位照片予以證明故對此報(bào)告的真實(shí)性關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司未能提交合法有效的證據(jù)證明原告提交的損失公估報(bào)告存在錯(cuò)誤，亦未能提交合法有效的證據(jù)證明原告主張的車輛損失中哪些費(fèi)用不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，故本院對于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司的抗辯不予認(rèn)可；綜上，本院酌定以河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具的損失公估報(bào)告作為認(rèn)定原告因此次事故導(dǎo)致車輛損失的依據(jù)，即認(rèn)定原告車輛損失為307005元，其中車輛損失2000元應(yīng)屬王某駕駛的冀某號車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，剩余車輛損失305005元應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司在機(jī)動車損失險(xiǎn)約定的賠償限額內(nèi)按照原告車輛駕駛員魏某所負(fù)同等責(zé)任的比例負(fù)擔(dān)50%的賠償責(zé)任；
2、公估費(fèi)：原告主張的冀某號車發(fā)生的公估費(fèi)11210元是原告因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費(fèi)用，屬于機(jī)動車損失保險(xiǎn)約定的賠償范圍，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在機(jī)動車損失險(xiǎn)約定的賠償限額內(nèi)按照原告車輛駕駛員魏某所負(fù)同等責(zé)任的比例負(fù)擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
綜上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在機(jī)動車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告魏某車輛損失152502.50元［（307005元-2000元）×50%］、公估費(fèi)5605元（公估費(fèi)11210元×50%），共計(jì)158107.50元。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告魏某損失158107.50元人民幣。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3462元，減半收取1731元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　黨　瑋

書記員：史孟蕊