魏某
孫志保（河北利華律師事務(wù)所）
丁某
李某
山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司
馮芝鋼（山西明坤律師事務(wù)所）
鮑某甲
鮑某乙
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司

原告:魏某，現(xiàn)住河北省滄州市。
委托代理人:孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:丁某，現(xiàn)住山西省。
被告:李某，現(xiàn)住山西省。
被告:山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
負(fù)責(zé)人:蘇某，董事長(zhǎng)。
被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司。
負(fù)責(zé)人:畢某，總經(jīng)理。
委托代理人:馮芝鋼，山西明坤律師事務(wù)所律師。
被告:鮑某甲，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。
被告:鮑某乙，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。
被告:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人:劉某，總經(jīng)理。
原告魏某與被告丁某、李某、山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“大地保險(xiǎn)公司”）、鮑某甲、鮑某乙、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)光保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2014年11月5日受理后，依法由審判員劉宗楊獨(dú)任審判，于2014年12月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告魏某委托代理人孫志保、被告大地保險(xiǎn)公司委托代理人馮芝鋼到庭參加訴訟。被告丁某、李某、山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、鮑某甲、鮑某乙、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代理人訴稱:2014年4月5日11時(shí)許，被告丁某駕駛“晉M×××××、晉M×××××掛”號(hào)重型半掛貨車(chē)沿106線由西向東行駛，行駛至106線263公里＋700米處，與前方同向行駛的鮑某甲駕駛的“冀T×××××”號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生追尾碰撞，致使“冀T×××××”號(hào)小型轎車(chē)失控，駛?cè)肽嫘?，與相對(duì)方向行駛的魏某駕駛的“冀J×××××、冀J×××××掛”號(hào)重型半掛貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成三輛車(chē)不同程度損壞，“冀T×××××”號(hào)小型轎車(chē)乘車(chē)人邢某、孫某受傷。該事故經(jīng)衡水市交通警察支隊(duì)武邑縣大隊(duì)第2014229號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告丁某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，鮑某甲、魏某均不承擔(dān)此事故責(zé)任。被告丁某系“晉M×××××、晉M×××××掛號(hào)”重型半掛貨車(chē)駕駛?cè)?，被告山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司系該車(chē)登記車(chē)主，李某是實(shí)際車(chē)主，該車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)各一份。被告鮑某甲系“冀T×××××號(hào)小型轎車(chē)駕駛?cè)耍桓骢U某乙系該車(chē)車(chē)主，該車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份。原告魏某因本案交通事故造成以下?lián)p失:車(chē)輛損失費(fèi)5430元、鑒定費(fèi)200元等各項(xiàng)損失共計(jì)5630元要求被告方依法賠償。
被告山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司未到庭參加訴訟，庭前向法庭提交答辯狀，內(nèi)容是:肇事車(chē)輛“晉M×××××、晉M×××××掛號(hào)”重型半掛貨車(chē)是李某分期付款方式在其公司購(gòu)買(mǎi)，車(chē)輛占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)歸李某所有，依法應(yīng)由該車(chē)投保的保險(xiǎn)公司和李某依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告大地保險(xiǎn)公司代理人辯稱:對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人的基本情況及事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任沒(méi)有異議，肇事車(chē)輛“晉M×××××、晉M×××××掛號(hào)”重型半掛貨車(chē)在我公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額105萬(wàn)元，不計(jì)免賠）各一份。我公司在核實(shí)駕駛員駕駛資格、車(chē)輛年檢情況及車(chē)輛投保情況后，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理、合法的損失。我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用及訴訟費(fèi)用。要求陽(yáng)光保險(xiǎn)公司首先在無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告車(chē)損100元。具體意見(jiàn)質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn):事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人的基本情況、事故責(zé)任劃分及肇事“晉M×××××、晉M×××××掛號(hào)”重型半掛貨車(chē)在被告大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的情況。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告因此事故造成損失的項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告代理人陳述意見(jiàn)同訴狀中的事實(shí)理由、訴請(qǐng)一致，提供證據(jù)如下:1、交通事故認(rèn)定書(shū)一份（復(fù)印件以下均同），證明本案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，當(dāng)事人的基本情況，交通事故的基本事實(shí)，交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任。證明丁某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，鮑某甲、魏某不承擔(dān)事故責(zé)任。2、青縣承乘汽車(chē)運(yùn)輸有限公司證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張、機(jī)構(gòu)代碼證書(shū)復(fù)印件、負(fù)責(zé)人身份證明一張、原告魏某身份證一份，證明原告的主體資格，身份。3、重型半掛牽引車(chē)車(chē)損價(jià)值鑒定結(jié)論書(shū)一份，證明原告車(chē)輛損失價(jià)值為5430元。4、車(chē)損鑒定費(fèi)票據(jù)20張，計(jì)200元。證明原告車(chē)損鑒定花費(fèi)情況。5、丁某駕駛證一份。證明丁某有合法的駕駛資格6、晉M×××××、晉M×××××掛號(hào)”重型半掛貨車(chē)行駛證一份證明被告山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司系該車(chē)車(chē)主。7、“晉M×××××、晉M×××××掛號(hào)”重型半掛貨車(chē)所入保險(xiǎn)的保單兩份。證明被告山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的貨車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)各一份。8、鮑某甲駕駛證一份。證明有鮑某甲合法的駕駛資格。9、冀T×××××號(hào)小型轎車(chē)行駛證一份證明被告鮑某乙系該車(chē)車(chē)主。10、冀T×××××號(hào)小型轎車(chē)所入保險(xiǎn)的保單兩份。證明被告鮑某甲駕駛的貨車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份。要求被告方依法賠償5630元。本案訴訟費(fèi)用由被告方依法承擔(dān)。
被告大地保險(xiǎn)公司代理人對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議。對(duì)車(chē)損鑒定報(bào)告意見(jiàn)書(shū)有異議，鑒定意見(jiàn)與實(shí)際損失不符，我公司同意賠償3000元。我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用及訴訟費(fèi)用。要求陽(yáng)光保險(xiǎn)公司首先在無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告車(chē)損100元。對(duì)原告提交的其他證據(jù)沒(méi)有異議。
本院對(duì)原告提供的上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:原告提供的證據(jù)1、5、6、7、8、9、10真實(shí)合法，具備關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納；證據(jù)2能夠證明原告具備原告主體資格；證據(jù)3、4是由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定意見(jiàn)和原告的實(shí)際支出，具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。
綜上，確認(rèn)原告魏某的損失:車(chē)輛損失費(fèi)5430元，鑒定費(fèi)200元共計(jì)5630元。
本院認(rèn)為:本次交通事故造成原告魏某財(cái)產(chǎn)受損，作為直接侵權(quán)人的被告丁某、鮑某甲依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定及交通事故認(rèn)定書(shū)中對(duì)事故責(zé)任的劃分，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某車(chē)輛損失100元。被告大地保險(xiǎn)公司代理人主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，違背《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，不予采納。因被告大地保險(xiǎn)公司已將機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元賠付給鮑某甲、鮑某乙方車(chē)輛損失，故被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某車(chē)輛損失費(fèi)5330元、鑒定費(fèi)200元共計(jì)5530元。被告丁某、李某、山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、鮑某甲、鮑某乙、被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)予缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某車(chē)輛損失費(fèi)100元，于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某車(chē)輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)5530元，于判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告丁某、山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告鮑某甲、鮑某乙連帶負(fù)擔(dān)0.5元，由被告李某負(fù)擔(dān)24.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本次交通事故造成原告魏某財(cái)產(chǎn)受損，作為直接侵權(quán)人的被告丁某、鮑某甲依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定及交通事故認(rèn)定書(shū)中對(duì)事故責(zé)任的劃分，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某車(chē)輛損失100元。被告大地保險(xiǎn)公司代理人主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，違背《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，不予采納。因被告大地保險(xiǎn)公司已將機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元賠付給鮑某甲、鮑某乙方車(chē)輛損失，故被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某車(chē)輛損失費(fèi)5330元、鑒定費(fèi)200元共計(jì)5530元。被告丁某、李某、山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、鮑某甲、鮑某乙、被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)予缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某車(chē)輛損失費(fèi)100元，于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某車(chē)輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)5530元，于判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告丁某、山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告鮑某甲、鮑某乙連帶負(fù)擔(dān)0.5元，由被告李某負(fù)擔(dān)24.5元。

審判長(zhǎng)：劉宗楊

書(shū)記員：宋毅