魏某
高興林（黑龍江中直律師事務所）
魏某某
吳某
吳某1
吳某2
吳某3

原告:魏某，男，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)南崗村。
原告:魏某某，女，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)南崗村。
二原告委托訴訟代理人:高興林，黑龍江中直律師事務所律師。
被告:吳某，男，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)南崗村。
被告:吳某1，男，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)南崗村。
被告:吳某2，女，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)忠信社區(qū)。
被告:吳某3，女，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)紅霞社區(qū)。
原告魏某、魏某某與被告吳某、吳某1、吳某2、吳某3贍養(yǎng)費糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告魏某、魏某某及其委托訴訟代理人高興林，被告吳某、吳某1、吳某2、吳某3到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告魏某、魏某某向本院提出訴訟請求:1、要求四被告每月各承擔二原告的贍養(yǎng)費500元；2、訴訟費用由四被告承擔。
事實和理由:二原告系夫妻關系，四被告系二原告的子女。
二原告年事已高，失去勞動能力，加之體弱多病，經(jīng)常住院。
二原告除每月享有的低保金218元及口糧田承包費400元外，在無其他經(jīng)濟來源。
四被告對二原告的贍養(yǎng)問題態(tài)度不一，方式各異，不能達成一致的贍養(yǎng)意見。
現(xiàn)二原告生活困難，急需子女贍養(yǎng)，根據(jù)佳木斯市的生活標準，二原告的訴訟請求合理合法，請求法院予以支持。
被告吳某辯稱:現(xiàn)無經(jīng)濟能力，無法承擔二原告訴請的費用。
被告吳某1辯稱:同意二原告的意見。
被告吳某2辯稱:本人身體不好，月收入只有900余元，但每名子女都有贍養(yǎng)老人的義務，同意給付二原告贍養(yǎng)費。
被告吳某3辯稱:同意二原告的意見，其他子女給多少被告就給多少。
本院認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。
子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。
本案中，二原告年歲已高，現(xiàn)已無勞動能力，其主要獲取經(jīng)濟收入的途徑已無法滿足基本生活的需要。
四被告作為有勞動能力的子女，理應最大限度對父母在經(jīng)濟上供養(yǎng)、在生活上照料、在精神上慰藉，這是法律上的義務，亦是中華民話的傳統(tǒng)美德。
結合本市的生活標準及二原告的身體狀況，二原告的訴訟請求合理合法，于法有據(jù)，應予支持。
綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某、吳某1、吳某2、吳某3自2017年2月份每月各給付原告魏某贍養(yǎng)費250元（于每月15日前給付）；
二、被告吳某、吳某1、吳某2、吳某3自2017年2月份每月各給付原告魏某某贍養(yǎng)費250元（于每月15日前給付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，減半收取計50元，由被告吳某、吳某1、吳某2、吳某3共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。
子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。
本案中，二原告年歲已高，現(xiàn)已無勞動能力，其主要獲取經(jīng)濟收入的途徑已無法滿足基本生活的需要。
四被告作為有勞動能力的子女，理應最大限度對父母在經(jīng)濟上供養(yǎng)、在生活上照料、在精神上慰藉，這是法律上的義務，亦是中華民話的傳統(tǒng)美德。
結合本市的生活標準及二原告的身體狀況，二原告的訴訟請求合理合法，于法有據(jù)，應予支持。

綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某、吳某1、吳某2、吳某3自2017年2月份每月各給付原告魏某贍養(yǎng)費250元（于每月15日前給付）；
二、被告吳某、吳某1、吳某2、吳某3自2017年2月份每月各給付原告魏某某贍養(yǎng)費250元（于每月15日前給付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，減半收取計50元，由被告吳某、吳某1、吳某2、吳某3共同承擔。

審判長：丁文博

書記員：馬新宇