魏某某
武漢市江岸區(qū)保安服務(wù)公司
余凱
魏樂
武漢世紀(jì)平安保安服務(wù)有限公司
姚劍（湖北忠三律師事務(wù)所）
張翥（湖北忠三律師事務(wù)所）

原告魏某某。
被告武漢市江岸區(qū)保安服務(wù)公司，住所地武漢市江岸區(qū)銘新街鼎豐里15號(hào)。
法定代表人夏志平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余凱（特別授權(quán)代理），武漢市公安局江岸區(qū)分局法制大隊(duì)民警。
委托代理人魏樂（特別授權(quán)代理），武漢市公安局江岸區(qū)分局法制大隊(duì)民警。
第三人武漢世紀(jì)平安保安服務(wù)有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道387號(hào)黃陂廣場(chǎng)DE13層。
法定代表人陳起和，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚劍（特別授權(quán)代理），湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托代理人張翥（特別授權(quán)代理），湖北忠三律師事務(wù)所律師。
原告魏某某訴被告武漢市江岸區(qū)保安服務(wù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年4月15日受理，因本案的審理結(jié)果與武漢世紀(jì)平安保安服務(wù)有限公司有利害關(guān)系，本院追加該公司為第三人參加訴訟，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員呂益波獨(dú)任審判，于2015年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告魏某某、被告武漢市江岸區(qū)保安服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱江岸保安公司）的委托代理人余凱、第三人武漢世紀(jì)平安保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)平安公司）的委托代理人張翥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:魏某某與江岸保安公司對(duì)雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間有爭(zhēng)議，因用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放工資的記錄能證明雙方勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)狀況，本院要求江岸保安公司提交2001年3月至2012年1月期間發(fā)放工資的財(cái)務(wù)憑證，但該公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交此證據(jù)，故本院采納魏某某的陳述，確定雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2001年3月。
魏某某陳述2013年4月至6月工資是領(lǐng)取現(xiàn)金，江岸保安公司予以否認(rèn)，但武漢市城市排水發(fā)展有限公司三金潭污水處理廠確認(rèn)魏某某2013年4月至6月一直在其做保安，說明魏某某與江岸保安公司勞動(dòng)關(guān)系于2013年6月并未解除，故魏某某與江岸保安公司的勞動(dòng)關(guān)系于2013年6月30日終止。江岸保安公司于2013年7月起逐漸停止經(jīng)營(yíng)，于同年6月30日后未安排魏某某工作，故雙方勞動(dòng)關(guān)系于2013年6月30日終止。
因江岸保安公司未就停止經(jīng)營(yíng)之事向魏某某履行告知義務(wù)，魏某某所在的工作崗位的用人單位變化為武漢龍洲保安服務(wù)有限公司后，也無證據(jù)證明魏某某當(dāng)時(shí)知道更換公司，故魏某某于2014年7月14日第一次申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁未超過仲裁時(shí)效?，F(xiàn)江岸保安公司提出仲裁時(shí)效抗辯，本院不予支持。江岸保安公司主張將魏某某移交給世紀(jì)平安公司，但魏某某并未與世紀(jì)平安公司建立勞動(dòng)關(guān)系，且魏某某所在工作崗位在2013年6月之后并非由世紀(jì)平安公司接管，故江岸保安公司認(rèn)為應(yīng)由世紀(jì)平安公司承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任的抗辯理由，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
江岸保安公司根據(jù)相關(guān)文件精神停止經(jīng)營(yíng)致使其與魏某某終止勞動(dòng)關(guān)系，該公司應(yīng)向魏某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。魏某某與江岸保安公司均認(rèn)可按1，100元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院予以照準(zhǔn)。魏某某的工作年限為12.5年，魏某某主張按照12年計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院予以照準(zhǔn)，江岸保安公司應(yīng)支付魏某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為13，200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市江岸區(qū)保安服務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告魏某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13，200元；
二、駁回原告魏某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:魏某某與江岸保安公司對(duì)雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間有爭(zhēng)議，因用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放工資的記錄能證明雙方勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)狀況，本院要求江岸保安公司提交2001年3月至2012年1月期間發(fā)放工資的財(cái)務(wù)憑證，但該公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交此證據(jù)，故本院采納魏某某的陳述，確定雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2001年3月。
魏某某陳述2013年4月至6月工資是領(lǐng)取現(xiàn)金，江岸保安公司予以否認(rèn)，但武漢市城市排水發(fā)展有限公司三金潭污水處理廠確認(rèn)魏某某2013年4月至6月一直在其做保安，說明魏某某與江岸保安公司勞動(dòng)關(guān)系于2013年6月并未解除，故魏某某與江岸保安公司的勞動(dòng)關(guān)系于2013年6月30日終止。江岸保安公司于2013年7月起逐漸停止經(jīng)營(yíng)，于同年6月30日后未安排魏某某工作，故雙方勞動(dòng)關(guān)系于2013年6月30日終止。
因江岸保安公司未就停止經(jīng)營(yíng)之事向魏某某履行告知義務(wù)，魏某某所在的工作崗位的用人單位變化為武漢龍洲保安服務(wù)有限公司后，也無證據(jù)證明魏某某當(dāng)時(shí)知道更換公司，故魏某某于2014年7月14日第一次申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁未超過仲裁時(shí)效。現(xiàn)江岸保安公司提出仲裁時(shí)效抗辯，本院不予支持。江岸保安公司主張將魏某某移交給世紀(jì)平安公司，但魏某某并未與世紀(jì)平安公司建立勞動(dòng)關(guān)系，且魏某某所在工作崗位在2013年6月之后并非由世紀(jì)平安公司接管，故江岸保安公司認(rèn)為應(yīng)由世紀(jì)平安公司承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任的抗辯理由，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
江岸保安公司根據(jù)相關(guān)文件精神停止經(jīng)營(yíng)致使其與魏某某終止勞動(dòng)關(guān)系，該公司應(yīng)向魏某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。魏某某與江岸保安公司均認(rèn)可按1，100元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院予以照準(zhǔn)。魏某某的工作年限為12.5年，魏某某主張按照12年計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院予以照準(zhǔn)，江岸保安公司應(yīng)支付魏某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為13，200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市江岸區(qū)保安服務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告魏某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13，200元；
二、駁回原告魏某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，予以免交。

審判長(zhǎng)：呂益波

書記員：曹洲敏