原告：魏某某，農(nóng)民，系受害人魏某乙之父。
原告：甘某魁，農(nóng)民，系受害人魏某乙之母。
原告：魏某甲。
法定代理人：魏某某，系魏某甲之祖父。
委托訴訟代理人：王蘭斌，崇陽(yáng)縣沙坪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：通城縣環(huán)境衛(wèi)生管理局。住所地：通城縣雋水鎮(zhèn)古龍路130號(hào)。
法定代表人：楊金煒，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳子仁，該管理局副局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司。住所地：通城縣雋水鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人：吳剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：童威，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。

原告魏某某、甘某魁、魏某甲訴被告通城縣環(huán)境衛(wèi)生管理局（以下簡(jiǎn)稱“通城環(huán)衛(wèi)局”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保通城支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年04月27日立案后，依法適用普通程序，于2016年05月26日、08月05日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告魏某某、甘某魁及三原告的委托訴訟代理人王蘭斌，被告通城環(huán)衛(wèi)局的委托訴訟代理人吳子仁、李三明，被告財(cái)保通城支公司的委托訴訟代理人童威，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某等向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告通城環(huán)衛(wèi)局賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、喪葬誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、太平間停尸費(fèi)用、精神損害撫慰金等損失元；2.要求被告財(cái)保通城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)依法替代賠付（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償）；3.本案訴訟費(fèi)用由被告全部承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告魏某某等根據(jù)2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)將其第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求調(diào)整為744038元。
事實(shí)與理由：2016年1月2日，通城環(huán)衛(wèi)局司機(jī)葛紅波駕駛其單位二號(hào)環(huán)衛(wèi)車（車架號(hào)1121477，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)8759353）由咸寧溫泉往通城方向行駛，18時(shí)37分途經(jīng)崇陽(yáng)縣路口鎮(zhèn)翠竹嶺S208線36km＋100m處，將坐在公路上的魏某乙撞倒碾壓，造成魏某乙當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。同年01月11日，該交通事故經(jīng)崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定：當(dāng)事人葛洪波的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人魏某乙無(wú)責(zé)任。
同時(shí)查明：葛洪波駕駛的2號(hào)環(huán)衛(wèi)車的實(shí)際車主系被告通城環(huán)衛(wèi)局。車主單位將2號(hào)環(huán)衛(wèi)車于2015年5月20日向被告財(cái)保通城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并附不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。保險(xiǎn)期為2015年5月20日至2016年5月19日。
原告認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。葛洪波駕駛車輛注意力不集中、雨霧天氣行車未保持安全行駛速度，是造成本次事故的全部原因。葛紅波系被告通城環(huán)衛(wèi)局的職工，被告葛洪波的過(guò)失行為造成原告的損害，依法應(yīng)由被告通城環(huán)衛(wèi)局依照《侵權(quán)責(zé)任法》第34條之規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；二號(hào)環(huán)衛(wèi)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告財(cái)保通城支公司依法承擔(dān)替代賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……本案中，原告魏某某一方的損失應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保通城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償；超出責(zé)任限額的部分，由負(fù)事故全部責(zé)任的2號(hào)環(huán)衛(wèi)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于被告通城環(huán)衛(wèi)局在本案中的民事責(zé)任。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。葛洪波是被告通城環(huán)衛(wèi)局聘用的專車司機(jī)，對(duì)其在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中造成原告方的損害，不論其過(guò)錯(cuò)大小，均應(yīng)當(dāng)由其所在單位被告通城環(huán)衛(wèi)局承擔(dān)替代賠償責(zé)任。
二、關(guān)于被告財(cái)保通城支公司在本案中的民事責(zé)任。被告財(cái)保通城支公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但對(duì)第三者責(zé)任保險(xiǎn)以葛紅波駕車逃逸為由拒絕賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)涉案第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第㈥項(xiàng)約定，駕駛肇事車輛逃逸屬于保險(xiǎn)人的免責(zé)事由，且投保時(shí)被告財(cái)保通城支公司對(duì)免責(zé)條款履行了提示和明確說(shuō)明的義務(wù)，該免責(zé)條款已發(fā)生法律效力，被告財(cái)保通城支公司有權(quán)據(jù)此免除賠償責(zé)任。
三、關(guān)于原告方損失的核定。1.關(guān)于死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，受害人魏某乙雖為農(nóng)村戶口，但其生前在咸寧溫泉城區(qū)工作、居住滿一年以上，其主要收入來(lái)源和消費(fèi)支出均在城鎮(zhèn)，因此其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2.關(guān)于原告魏某甲的扶養(yǎng)人人數(shù)。本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。因此，對(duì)于原告魏某甲的生活費(fèi)，賠償義務(wù)人只賠償魏某乙依法應(yīng)承擔(dān)的部分。魏某甲之母程素麗雖有殘疾，但不能免除其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的扶養(yǎng)子女的義務(wù)，原告魏某甲的扶養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)按父母2人計(jì)算。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，參照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告魏某某等的損失為：1.喪葬費(fèi)23660元；2.死亡賠償金541020元；3.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)68621元（9803×14÷2）；4.精神損害撫慰金30000元；5.親屬處理喪葬事宜的交通費(fèi)500元（酌定）；6.親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)1937.5元（按5人5天計(jì)算：5×5×77.5），合計(jì)665738.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條第一款、第十三條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魏某某、甘某魁、魏某甲的損失11萬(wàn)元；
二、被告通城縣環(huán)境衛(wèi)生管理局賠償原告魏某某、甘某魁、魏某甲超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失555738.5元，扣除已付40000元，尚應(yīng)付515738.5元；
三、駁回原告魏某某等的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)5000元，由被告通城縣環(huán)境衛(wèi)生管理局承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　黃望良 審　判　員　　李忠良 人民陪審員　　張繼房

書記員：廖文浩