原告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人汪濤（特別授權），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人熊銘恩（特別授權），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
被告廖世友，曾用名廖世新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
委托代理人余君（特別授權），湖北伸道律師事務所律師。
被告陳興安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。

原告魏某某訴被告廖世友雇員受害賠償糾紛一案，本院于二OO九年九月十八日立案受理后，于二OO九年十一月五日依被告廖世友的申請依法追加陳興安為本案被告，由審判員王素榮擔任審判長，與審判員熊莉、邵菊萍組成合議庭，于二OO九年十二月十日公開開庭進行了審理。原告魏某某的委托代理人汪濤、熊銘恩，被告廖世友及其委托代理人余君，被告陳興安，原告魏某某申請到庭作證的證人黎某，被告廖世友申請到庭作證的證人王某、陳某，被告陳興安申請到庭作證的證人劉某1、劉某2、葛某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。
原告魏某某訴稱:2009年8月10日，原告魏某某經人介紹到被告廖世友家以做點工形式從事私房地基作業(yè)，工價定為每天100元。2009年8月12日下午，被告廖世友指示原告魏某某打磨振動泵鐵銷過程中，因角磨機片突然爆裂將原告魏某某打傷。原告魏某某受傷后被送往當地鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院診治，因原告魏某某傷勢較重，遂轉至廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院手術治療，住院15天，經診斷原告魏某某傷情為右脛骨上段開放性粉碎性骨折，并用去醫(yī)療費13407元。原告魏某某出院后與被告廖世友就相關損失進行協(xié)商處理，但被告廖世友以種種理由回避推諉，原告魏某某為維護自身合法權益，特具狀起訴，請求法院判令被告廖世友賠償原告魏某某各項經濟損失共計35947元，其中醫(yī)療費13407元、誤工費5640元、護理費4000元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費1200元、交通費500元、法醫(yī)鑒定費600元、后期治療費10000元,并由被告承擔本案全部訴訟費用。
原告魏某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：
第一組：身份證。
證實：原告魏某某的身份情況。
第二組：證人黎某證言（到庭作證）、證人陳興安證言（追加為本案被告）。
證實：原告魏某某以做點工形式受雇于被告廖世友的私房建筑作業(yè)，在工作中受傷。
第三組：門診病歷、出院小結。
證實：原告魏某某受傷后被當即送往鄂州市第五醫(yī)院接受術前治療五天，經與院方協(xié)商出院繼續(xù)治療。
第四組：門診病歷、出院記錄。
證實：原告魏某某在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療15天，診斷為右脛骨上段開放性骨折。
第五組：醫(yī)療收費票據。
證實：原告魏某某在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院用去醫(yī)療費13407元。
第六組：用藥清單。
證實：原告魏某某在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療期間的用藥明細情況。
第七組：司法鑒定報告書。
證實：原告魏某某的傷情經司法鑒定需后期治療費10000元，出院后護理2個月，誤工損失日為120日，營養(yǎng)費1200元。
第八組：交通費票據
證實：原告魏某某為治療傷情及復診復查用去交通費500元。
第九組：鑒定費票據。
證實：原告魏某某為鑒定傷情用去鑒定費600元。
被告廖世友辯稱，被告廖世友與原告魏某某未形成雇傭關系，其私房作業(yè)由被告陳興安采取包工形式承建，原告魏某某是受被告陳興安雇請并受陳興安監(jiān)督管理，故被告陳興安與原告魏某某形成雇傭關系，且原告魏某某對其人身損害的發(fā)生有重大過錯，原告魏某某本人亦應承擔部分責任，請求法院判決駁回原告魏某某對被告廖世友的訴訟請求。
被告廖世友為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據：
第一組：鄂州市第五醫(yī)院住院收費票據。
證實：被告為原告魏某某墊付醫(yī)療費3000元。
第二組：照片二張、工資單、光盤三張、送貨單、證人王某、陳某證言（到庭作證）。
證實：被告廖世友將私房作業(yè)交與陳興安以包工形式承建；原告魏某某由陳興安雇請；被告私房施工用于基礎部分的混凝土于2009年8月12日16時38分到達被告家中；原告魏某某是于2009年8月12日下午在調試振動泵的過程中受傷，當時被告廖世友曾極力阻止。
被告陳興安辯稱，被告廖世友私房作業(yè)中房屋基礎工作以點工形式承建，被告陳興安與原告魏某某等人的工作由被告廖世友安排并由其發(fā)放工錢，故被告陳興安對原告魏某某受傷不承擔賠償責任。
被告陳興安為支持其抗辯理由，向本院申請證人劉某1、劉某2、葛某出庭作證（均到庭作證）。
證實：原告魏某某當時與被告陳興安等人一起以點工形式承建被告廖世友家私房基礎作業(yè)，具體施工由廖世友負責安排，工錢由廖世友發(fā)給大家。
經庭審質證，被告廖世友、陳興安對原告魏某某提交的第一、四組證據的真實性及證明目的均無異議，上述證據內容及形式均不違反法律規(guī)定，本院依法予以采信。
原告魏某某提交證據中存在異議的有：1、被告廖世友對原告魏某某第三組證據的證明目的有異議，認為鄂州市第五醫(yī)院病歷中載明是原告魏某某本人要求出院，不是雙方協(xié)商出院；2、被告廖世友對原告魏某某第五組、第六組證據的關聯(lián)性有異議，認為原告魏某某是在沒有原治療醫(yī)院轉院證明情況下自行轉院治療，其治療費用應自行承擔；3、被告廖世友對原告第七組證據有異議，認為鑒定程序不合法，該鑒定意見不應采納；4、被告廖世友對原告第八組證據有異議，認為其中有400元的票據不是交通費票據；5、被告廖世友對原告第九組證據有異議，認為鑒定程序不合法，原告魏某某所用的鑒定費應自行承擔。
被告廖世友提交證據中存在異議的有：1、原告魏某某對被告廖世友第一組證據的證明目的有異議，認為從票據上反映被告廖世友為原告魏某某墊付鄂州市第五醫(yī)院醫(yī)療費為1736.50元，而不是3000元；2、原告魏某某對被告廖世友第二組證據中照片的真實性有異議；對工資單的真實性、證明目的及關聯(lián)性均有異議，認為工資單的日期與原告受傷日期不符；對送貨單有異議，認為與本案無關聯(lián)性；對當庭播放的三張光盤真實性及證明目的均有異議，認為光盤的音質及畫面均很模糊，無法證實其證明目的；3、被告陳興安對被告廖世友第二組證據中當庭播放的三張光盤有異議，認為光盤圖像模糊，聲音聽不清，無法證實其證明目的。

對上述有爭議的證據，本院認為：一、關于原告魏某某第三、五、六組證據，原告魏某某受傷后入院診斷為右脛骨上段開放性粉碎性骨折，原告魏某某雖自行從鄂州市第五醫(yī)院轉往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療，結合其傷情有轉往醫(yī)療技術較好醫(yī)院診治的必要性，故原告魏某某提供的上述證據真實、客觀，本院依法予以采信；關于原告魏某某第七組、第九組證據，司法鑒定報告書由具備法醫(yī)臨床、法醫(yī)病理司法鑒定資質的鑒定部門出具，被告廖世友提出鑒定程序不合法，但未能提出法律依據和相關證據，故對上述證據依法予以采信；關于原告魏某某第八組證據，該組證據中有400元數額的票據不屬交通費票據，故本院依法采信其中的100元交通費票據，對另400元票據不予采信；二、關于被告廖世友第一組證據，鄂州市第五醫(yī)院醫(yī)療收費票據中載明實收費用為1736.50元，庭審質證中原、被告雙方對此數額予以認可，本院依法予以采信；關于被告廖世友第二組證據中的照片所反映的內容雖真實，但不能達到被告廖世友的證明目的，本院依法不予采信；關于被告廖世友第二組證據中的工資單、送貨單，其內容與本案無關聯(lián)性，本院依法不予采信；關于被告廖世友第二組證據中當庭播放的三張光盤，因該視聽資料聲音及圖像均不清晰，無法確認其內容，本院依法不予采信。
關于原告魏某某、被告廖世友、被告陳興安申請出庭作證的證人證言的認定：證人黎某、王某、陳某、劉某1、劉某2、葛某與當事人均無法律上的利害關系，其證言內容真實客觀，本院依法予以采信。
綜合原、被告舉證、質證及當事人當庭陳述，本院依法確認下列事實：
2009年8月10日原告魏某某等人受雇在被告廖世友家從事私房基礎作業(yè)，工價定為每人每天100元。2009年8月12日下午，原告魏某某在使用角磨機過程中，因角磨機磨片突然爆裂，將原告魏某某的右小腿打傷。原告受傷后被送往鄂州市第五醫(yī)院診治五天，其傷情診斷為：右脛骨上段開放性粉碎性骨折，該院醫(yī)療費1736.50元己由被告廖世友支付。2009年8月17日原告魏某某轉至中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療15天，在該院用去醫(yī)療費13407元。原告魏某某共用去交通費100元。經黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定:原告魏某某后期治療費約需10000元,護理期限評定為兩個月,誤工損失日評定為120日,出院后需加強營養(yǎng),費用約需1200元。
本院認為,原告魏某某受雇于被告廖世友私房作業(yè)，其在使用角磨機過程中，因角磨機磨片突然爆裂而致傷，被告廖世友對其雇員的職業(yè)活動負有安全注意和勞動保護的職責義務，故被告廖世友應對原告魏某某在私房作業(yè)過程中的損傷承擔無過錯責任；被告廖世友辯稱其與原告魏某某未形成雇傭關系，其私房作業(yè)由被告陳興安采取包工形式承建，原告魏某某是受被告陳興安雇請并受陳興安監(jiān)督管理，故被告陳興安與原告魏某某形成雇傭關系，其人身損傷應由陳興安負責，且原告魏某某對其人身損害的發(fā)生有重大過錯，原告魏某某本人亦應承擔部分責任，請求法院判決駁回原告魏某某對被告廖世友的訴訟請求的答辯意見，因被告廖世友未能提供相應證據證實其私房基礎作業(yè)系由被告陳興安采取包工形式承建，本案的雇主應認定為被告廖世友；原告魏某某在本案中不存在重大過錯，故被告廖世友的辯稱意見本院依法不予采納；被告陳興安辯稱，被告廖世友私房作業(yè)中房屋基礎工作以點工形式承建，原告魏某某等人的工作由被告廖世友安排并由其發(fā)放工錢，故被告陳興安對原告受傷不承擔賠償責任。因本案證人均當庭證實原告魏某某等人在被告廖世友家從事私房基礎作業(yè)并由其發(fā)放工錢，故被告陳興安的辯稱意見本院依法予以采納；關于原告訴訟請求中各項經濟損失中依法計算其合理部分分別為：醫(yī)療費13407元、誤工費5640元（47元/天×120天）、護理費4000元（50元/天×80天）、住院伙食補助費600元（30元/天×20天）、營養(yǎng)費1200元、法醫(yī)鑒定費600元、后期治療費10000元、交通費100元，本院予以支持；關于原告訴訟請求中400元交通費，因原告魏某某未提供交通費正式票據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廖世友賠償原告魏某某醫(yī)療費13407元、誤工費5640元、護理費4000元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費1200元、法醫(yī)鑒定費600元、后期治療費10000元、交通費100元共計35547元。
上述款項于本判決生效之日起十日內一次性付清。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
三、被告陳興安不承擔民事責任。
本案受理費698元，由原告魏某某負擔50元，由被告廖世友負擔648元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，收款單位：鄂州市非稅收入匯繳結算戶，開戶銀行：鄂州市建行營業(yè)部，帳號：42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王素榮
審判員 熊莉
審判員 邵菊萍

書記員： 許軍