上訴人（原審原告）：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大某某。
委托訴訟代理人：劉力臣，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：上訴、出庭、調(diào)解、簽署調(diào)解協(xié)議、簽收文書等。
被上訴人（原審被告）：大某某泉水山莊，住所地：湖北省大某某。
法定代表人：汪東，該山莊總經(jīng)理
委托訴訟代理人：史振林，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人魏某某與被上訴人大某某泉水山莊（以下簡稱泉水山莊）勞動爭議一案，不服湖北省大某某人民法院2017鄂0922民初1212號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，魏某某提交的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實，本院予以確認。
本案二審雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題是：魏某某與泉水山莊之間是否構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系，魏某某在一審的訴訟請求能否成立。
本院認為，魏某某提交的證據(jù)均不能證明其與泉水山莊構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系。魏某某提交的考勤表無泉水山莊的蓋章確認，不能證明是泉水山莊制作的考勤表，亦不能證明是泉水山莊對魏某某進行了考勤管理。魏某某在一審申請的證人出庭作證，亦僅是證明了魏某某在泉水山莊的廚房工作，而不能證明泉水山莊與魏某某之間是勞動關(guān)系。且證人彭某亦陳述其工資是由泉水山莊的會計發(fā)放，而魏某某的工資是由王幫文負責(zé)發(fā)放，由此可看出泉水山莊并未對魏某某發(fā)放工資報酬。綜上，魏某某不能證明其受泉水山莊的勞動管理，從事泉水山莊安排的有報酬的勞動，不能證明其與泉水山莊之間存在勞動關(guān)系。故魏某某的訴訟請求不能得到支持。
綜上，上訴人魏某某的上訴理由均不能成立，本院依法予以駁回。原審查明事實清楚，實體處理正確，依法應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 石仁禮
審判員 胡紅
審判員 代紹娟

書記員： 毛雅婷