原告：魏某某。
委托代理人：付丙濤，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告：冀州市志某防爆器材設(shè)備有限責(zé)任公司。住址：冀州市滏陽西路。
。
法定代表人：侯宗義總經(jīng)理。
委托代理人：郭淑紅，河北順成律師事務(wù)所律師。
被告：河北京冀防爆電器儀表有限公司。住址：冀州市朝陽南大街801號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91131181601683177J.
法定代表人：周蘭玉，總經(jīng)理。
委托代理人：邵洪忠，河北雙冀律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉步照，河北京冀防爆電器儀表有限公司副總經(jīng)理。
被告：侯宗義。
被告：冀州市驥鑫電池有限公司。住址：冀州市滏陽西路。
法定代表人：侯宗義總經(jīng)理。

原告魏某某與被告冀州市志某防爆器材設(shè)備有限責(zé)任公司（下稱志某公司）、河北京冀防爆電器儀表有限公司（下稱京冀公司）、侯宗義、冀州市驥鑫電池有限公司（下稱驥鑫公司）因借款合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年1月6日受理后，依法由本院審判員李仲省獨任審判，于2016年2月2日公開開庭審理了本案。原告魏某某的委托代理人付丙濤、被告冀州市志某防爆器材設(shè)備有限責(zé)任公司的委托代理人郭淑紅、被告河北京冀防爆電器儀表有限公司的委托代理人邵洪忠與劉步照到庭參加訴訟，被告侯宗義、冀州市驥鑫電池有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年7月2日，原告與志某公司簽訂借款合同一份，合同約定：被告志某公司向原告借款1000000元人民幣，月利率為39‰，按月結(jié)息，每月20日為結(jié)息日，借款期限自2014年7月2日至2014年8月2日，如果借方在約定的期限內(nèi)不能償還全部借款，應(yīng)在約定利息的基礎(chǔ)上向出借方加付50%的罰息。合同簽訂后，原告于2014年7月2日以銀行轉(zhuǎn)賬的方式將1000000元人民幣匯至被告志某公司指定的在建設(shè)銀行開立的賬戶，戶名為侯宗義，賬號為62×××94。
2014年7月11日，原告與志某公司簽訂借款合同一份，合同約定：被告志某公司向原告借款1000000元人民幣，月利率為39‰，按月結(jié)息，每月20日為結(jié)息日，借款期限自2014年7月11日至2014年8月9日，如果借方在約定的期限內(nèi)不能償還全部借款，應(yīng)在約定利息的基礎(chǔ)上向出借方加付50%的罰息。合同簽訂后，原告于2014年7月11日以銀行轉(zhuǎn)賬的方式將1000000元人民幣匯至被告志某公司指定的在建設(shè)銀行開立的賬戶，戶名為侯宗義，賬號為62×××94。
上述借款到期后，被告志某公司未按合同約定履行還款義務(wù)，僅支付了至2014年8月5日的利息，原告多次向被告志某公司催要，志某公司拖延不付。2015年2月15日，被告侯宗義給原告出具承諾書，承諾：兩筆借款本息于2015年3月19日前還清。2015年5月1日，被告驥鑫公司給原告出具擔(dān)保書，承諾為被告志某公司的兩筆借款本息提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限為兩年，自2015年5月1日至2017年4月30日。但借款人、擔(dān)保人屆時均未履約。2016年1月6日，原告訴至人民法院，要求要求被告償還借款本金及利息。

本院認(rèn)為：借、貸雙方經(jīng)協(xié)商簽訂的借款合同，內(nèi)容合法，意思表示真實，應(yīng)為有效合同，各方應(yīng)誠信履行。借款期限屆滿，借款人未按合同約定償還借款本金并支付相應(yīng)的借款利息，顯屬違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案原告要求被告志某公司償還借款本金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；原告主張被告志某公司應(yīng)按年利率24%支付逾期還款期間即自2014年8月6日至2016年1月4日的利息688600元人民幣，以及2016年1月5日至借款償清之日的利息。合同法規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，最高法院司法解釋規(guī)定，借貸雙方未約定逾期利息的，但約定了借期內(nèi)利率的，出借人主張按借期內(nèi)利率支付占用資金期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案借貸雙方在協(xié)議中約定了借款利率，但該利率超出了最高法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，而原告自愿降低利率，按年利率24%計算逾期還款的利息，并無不妥，故原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持；原告主張被告驥鑫公司、侯宗義應(yīng)對志某公司的借款本息承擔(dān)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持；原告主張被告京冀公司應(yīng)對被告志某公司的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但其提供的證據(jù)不足以證明京冀公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故本院暫不支持原告之該主張；被告志某公司主張借款本金不是2000000元人民幣，而是1850000元人民幣，但其提供的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不足以證明其該主張，因此，本院不采信其該主張。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告冀州市志某防爆器材設(shè)備有限責(zé)任公司自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告魏某某借款本金2000000元人民幣及2014年8月6日至2016年1月4日的利息688600元人民幣，并按年利率24%支付自2016年1月5日至借款償清之日的借款占用期間的利息；
二、被告冀州市驥鑫電池有限公司、侯宗義對被告冀州市志某防爆器材設(shè)備有限責(zé)任公司的上述借款本金及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費28309元人民幣，減半收取14154.5元人民幣，由被告冀州市志某防爆器材設(shè)備有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，被告冀州市驥鑫電池有限公司、侯宗義負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　李仲省

書記員：王婷婷