原告魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢陽區(qū)人，住武漢市漢陽區(qū)。
被告光正鋼機有限責任公司，住所地，武漢市新洲區(qū)陽邏開發(fā)區(qū)金發(fā)大道32號。
法定代表人周永麟，該公司董事長。
委托代理人吳靜，該公司職員。
委托代理人周曉娟，湖北佑君律師事務所律師。

原告魏某與被告光正鋼機有限責任公司（以下簡稱光正公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員潘應軍獨任審判，適用簡易程序，于2016年10月10日公開開庭進行了審理。原告魏某、被告光正鋼機有限責任公司的委托代理人吳靜、周曉娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告魏某于2012年4月在被告光正公司從事副總工程師崗位工作，2014年7月11日向被告提出辭職申請，2014年8月10日辦理了相關離職手續(xù)。原告魏某的工資發(fā)放至2014年6月，2014年7月的工資6687.82元以及在崗期間個人報銷款14682.22元，被告光正公司一直未支付。2015年9月11日，原被告雙方就未結清工資及個人報銷款簽訂一份協(xié)議書，內容為：1、未結清工資合計金額6687.82元；個人報銷款合計金額14682.22元。2、此兩項費用在2015年10月至2015年12月分三期支付，支付形式為銀行轉賬。另雙方還約定了其他事項。協(xié)議簽訂后被告光正公司一直未履行。2016年6月2日原告魏某申請仲裁，2016年7月18日武漢市新洲區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出新勞人仲裁字（2016）第023號裁決書，裁決光正公司向魏某支付2014年7月工資6687.82元，但在崗期間個人報銷款不屬于仲裁受理范圍未處理。仲裁裁決后，被告光正公司向原告魏某支付工資6687.82元。
庭審中本院組織原被告雙方對實際報銷款項進行核算，原被告雙方最終確認的實際報銷款項金額為7994.40元。

本院認為，原被告雙方就原告魏某在被告光正公司工作期間個人報銷款項及未結清工資簽訂了協(xié)議書，該協(xié)議書是雙方真實意思表示，不違背法律規(guī)定，協(xié)議合法有效，雙方當事人應當按照協(xié)議書履行各自的義務。庭審中經原被告雙方對報銷款項進行核算，最終雙方確認的報銷款金額為7994.40元，因此被告光正公司應承擔向原告魏某支付報銷款7994.40元的民事法律責任。原告魏某要求被告光正公司支付報銷款7994.40元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張被告賠償拖欠報銷款兩年利息損失1438.85元的訴訟請求，因協(xié)議書中對延期支付款項未約定利息，故對其該項請求本院不予支持。被告光正公司辯稱協(xié)議書中的報銷款金額有誤，實際報銷款金額為7994.40元以及不應支付報銷款利息的意見符合法律規(guī)定，本院予以采納；其辯稱原告魏某在職期間對公司造成經濟損失應承擔相應責任的意見因其主張屬另一法律關系，當事人可另行主張權利。故對其該項辯稱意見本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告光正鋼機有限責任公司于本判決生效之日起十日內向原告魏某支付報銷款7994.40元。
二、駁回原告魏某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，減半后收取100元，由被告光正鋼機有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費50元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶——市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　潘應軍

書記員：余建勇