魏某某
趙繪（北京中邁律師事務所）
顧某某
中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司
王鑫鑫

原告魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣。
委托代理人趙繪，北京市中邁律師事務所律師。
被告顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣。
被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地:廊坊市廣陽區(qū)廣陽道222號裕豐豪庭8樓。
統(tǒng)一社會信用代碼91131003798446684D。
負責人董振勇，總經理。
委托代理人王鑫鑫，該公司職員。
原告魏某某與被告顧某某、被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈穎獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告魏某某及其委托代理人趙繪，被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人王鑫鑫到庭參加訴訟。
被告顧某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現已審理終結。
原告魏某某訴稱，2016年5月23日16時10分許，魏某某駕駛電動三輪車沿迎賓大道由東向西行駛至迎賓大道（10KV223-工業(yè)路干線22號）電桿東43米處左轉彎時，與沿迎賓大道由東向西行駛至此處的顧某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型普通客車發(fā)生交通事故，造成魏某某受傷，兩車損壞。
此事故經大廠縣交警大隊認定，魏某某、顧某某各負同等責任。
原告訴至法院要求被告賠償醫(yī)療費284095.48元，住院伙食補助費7100元，營養(yǎng)費8695.91元，誤工費21600元，護理費34760元，殘疾賠償金235368元，精神損害撫慰金60000元，住宿費800元，殘疾輔助器具費965元，被扶養(yǎng)人生活費112776.64，交通費3777元，鑒定費1688元，車輛修理費4250元，以上共計775876.03元。
醫(yī)療費部分，被告保險公司已墊付10000元，被告顧某某已墊付20800元。
其中被告保險公司在保險范圍內承擔賠償責任，超過保險賠償范圍的損失由被告顧某某承擔。
被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司辯稱，對事故的經過及交通事故認定書無異議。
冀Ｒ×××××號車輛在我公司投保了交強險和保額為300000元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內。
我公司已在保險范圍內為原告賠付醫(yī)療費10000元。
原告的誤工費應按河北省農、林、牧、漁業(yè)標準計算。
護理費過高，不予認可。
殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費應按農村標準計算。
住宿費不予認可。
我公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費。
本院認為，本起交通事故造成原告魏某某受傷的原因，系由于原告魏某某與被告顧某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
冀Ｒ×××××號車輛在被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險和保額為300000元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內，該保險公司應當在強制保險責任限額內對原告的合理損失進行賠償，對原告損失超過強制保險責任限額賠償的部分，由被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司按被告顧某某在本次交通事故中所負責任進行賠償，賠償比例為50%。
原告的合理損失有:醫(yī)療費281995.48元；住院伙食補助費，參照河北省工作人員出差伙食補助標準為每日100元，住院71天，維護7100元；營養(yǎng)費，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結合原告的傷情，酌情維護3000元，過高部分不予維護；誤工費，誤工時間參考鑒定意見書確定為180天，原告事故發(fā)生前從事批發(fā)和零售工作，故誤工費標準參照河北省2015年度批發(fā)和零售業(yè)標準38161元計算，每天106元，維護19080元；護理費，護理時間參考鑒定意見書確定為90天，其中護工護理28天，支付護工費4760元，其余時間62天，由原告丈夫禹文彪進行護理，護理人員禹文彪事故發(fā)生前從事交通運輸工作，故護理費標準參照2015年交通運輸業(yè)57784元標準計算，每天158元，維護9796元，護理費共計維護14556元；殘疾賠償金，參照河北省2015年度農村居民人均年可支配收入11051元計算，原告被評為一個七級傷殘，一個九級傷殘，一個十級傷殘，根據原告的傷情殘疾賠償指數酌定為45%，維護99459元（11051元×20年×45%），原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算殘疾賠償金，但并未提交相應證據證明其事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年，且原告事發(fā)前在大廠縣譚臺村經營蛋糕房，亦不能證明其收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告的主張本院不予支持；鑒定費1688元，予以維護；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據此次交通事故給原告造成的損害后果及結合本地平均生活水平，酌定維護14500元；被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人禹森、禹巍均系未成年人，被扶養(yǎng)人劉清美無收入來源，故對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費應予支持，標準應參照河北省2015年農村居民人均年生活消費支出9023元計算，禹森被扶養(yǎng)人生活費為18271.58元（9023元×9年×45%÷2人），禹巍被扶養(yǎng)人生活費為24362.1元（9023元×12年×45%÷2人），劉清美被扶養(yǎng)人生活費為15226.31元（9023元×15年×45%÷4人），被扶養(yǎng)人生活費共計維護57859.99元；交通費，根據原告住院、出院、復查及陪護人員往返醫(yī)院情況，酌定維護3500元；殘疾輔助器具費965元，根據原告的傷情系實際需要，予以維護；車輛修理費4250元，予以維護，以上各項費用共計507953.47元。
原告的上述損失由被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內賠償原告122000元。
對原告超出交強險限額部分的損失385953.47元（507953.47元-122000元），由被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內按照50%責任比例承擔192976.74元，原告的上述損失已由被告保險公司墊付10000元，被告顧某某墊付20800元，故原告在保險范圍內應獲得的合理損失為284176.74元（122000元＋192976.74元-10000元-20800元）。
被告顧某某為原告墊付費用20800元，因其還需按照50%責任比例承擔鑒定費844元，故其在保險范圍內為原告墊付的實際費用為19956元（20800元-844元）。
原告請求的住宿費，因無法證明與本案具有關聯性，故本院不予維護。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交通事故強制保險各分項責任限額和商業(yè)三者險范圍內賠償原告魏某某284176.74元。
此款直接匯入原告魏某某賬戶，開戶行:中國農業(yè)銀行股份有限公司大廠支行，賬號:62×××71。
于判決生效之日起七日內履行完畢。
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交通事故強制保險各分項責任限額和商業(yè)三者險范圍內給付被告顧某某為原告墊付的費用19956元。
此款直接匯入被告顧某某賬戶，開戶行:廊坊銀行大廠支行，賬號:62×××43。
于判決生效之日起七日內履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3000元，由原告魏某某承擔1500元，被告顧某某承擔1500元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在法律文書確定的期間內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內。
逾期將喪失申請執(zhí)行權。

本院認為，本起交通事故造成原告魏某某受傷的原因，系由于原告魏某某與被告顧某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
冀Ｒ×××××號車輛在被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險和保額為300000元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內，該保險公司應當在強制保險責任限額內對原告的合理損失進行賠償，對原告損失超過強制保險責任限額賠償的部分，由被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司按被告顧某某在本次交通事故中所負責任進行賠償，賠償比例為50%。
原告的合理損失有:醫(yī)療費281995.48元；住院伙食補助費，參照河北省工作人員出差伙食補助標準為每日100元，住院71天，維護7100元；營養(yǎng)費，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結合原告的傷情，酌情維護3000元，過高部分不予維護；誤工費，誤工時間參考鑒定意見書確定為180天，原告事故發(fā)生前從事批發(fā)和零售工作，故誤工費標準參照河北省2015年度批發(fā)和零售業(yè)標準38161元計算，每天106元，維護19080元；護理費，護理時間參考鑒定意見書確定為90天，其中護工護理28天，支付護工費4760元，其余時間62天，由原告丈夫禹文彪進行護理，護理人員禹文彪事故發(fā)生前從事交通運輸工作，故護理費標準參照2015年交通運輸業(yè)57784元標準計算，每天158元，維護9796元，護理費共計維護14556元；殘疾賠償金，參照河北省2015年度農村居民人均年可支配收入11051元計算，原告被評為一個七級傷殘，一個九級傷殘，一個十級傷殘，根據原告的傷情殘疾賠償指數酌定為45%，維護99459元（11051元×20年×45%），原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算殘疾賠償金，但并未提交相應證據證明其事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年，且原告事發(fā)前在大廠縣譚臺村經營蛋糕房，亦不能證明其收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告的主張本院不予支持；鑒定費1688元，予以維護；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據此次交通事故給原告造成的損害后果及結合本地平均生活水平，酌定維護14500元；被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人禹森、禹巍均系未成年人，被扶養(yǎng)人劉清美無收入來源，故對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費應予支持，標準應參照河北省2015年農村居民人均年生活消費支出9023元計算，禹森被扶養(yǎng)人生活費為18271.58元（9023元×9年×45%÷2人），禹巍被扶養(yǎng)人生活費為24362.1元（9023元×12年×45%÷2人），劉清美被扶養(yǎng)人生活費為15226.31元（9023元×15年×45%÷4人），被扶養(yǎng)人生活費共計維護57859.99元；交通費，根據原告住院、出院、復查及陪護人員往返醫(yī)院情況，酌定維護3500元；殘疾輔助器具費965元，根據原告的傷情系實際需要，予以維護；車輛修理費4250元，予以維護，以上各項費用共計507953.47元。
原告的上述損失由被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內賠償原告122000元。
對原告超出交強險限額部分的損失385953.47元（507953.47元-122000元），由被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內按照50%責任比例承擔192976.74元，原告的上述損失已由被告保險公司墊付10000元，被告顧某某墊付20800元，故原告在保險范圍內應獲得的合理損失為284176.74元（122000元＋192976.74元-10000元-20800元）。
被告顧某某為原告墊付費用20800元，因其還需按照50%責任比例承擔鑒定費844元，故其在保險范圍內為原告墊付的實際費用為19956元（20800元-844元）。
原告請求的住宿費，因無法證明與本案具有關聯性，故本院不予維護。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交通事故強制保險各分項責任限額和商業(yè)三者險范圍內賠償原告魏某某284176.74元。
此款直接匯入原告魏某某賬戶，開戶行:中國農業(yè)銀行股份有限公司大廠支行，賬號:62×××71。
于判決生效之日起七日內履行完畢。
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交通事故強制保險各分項責任限額和商業(yè)三者險范圍內給付被告顧某某為原告墊付的費用19956元。
此款直接匯入被告顧某某賬戶，開戶行:廊坊銀行大廠支行，賬號:62×××43。
于判決生效之日起七日內履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3000元，由原告魏某某承擔1500元，被告顧某某承擔1500元。

審判長：賈穎

書記員：楊婧涵