原告：魏某來，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，
委托訴訟代理人：林煥斌，河北王洪波律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市玉田縣，
被告：唐山潤泉運(yùn)輸有限公司，住所地唐山市玉田縣玉田經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91130229MA07NF1C4C。
負(fù)責(zé)人：陳剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李秀雙，該公司員工。
委托訴訟代理人：孫福生，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司，住所地玉田縣城西大街，統(tǒng)一社會信用代碼91130229754025781B。
負(fù)責(zé)人：王云海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尤婕，河北軒逸律師事務(wù)所律師。

原告魏某來與被告李某某、唐山潤泉運(yùn)輸有限公司（以下簡稱潤泉公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司（以下簡稱人保玉田支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由審判員趙亞光適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，原告魏某來申請對其傷殘等級進(jìn)行鑒定，本院準(zhǔn)予。原告魏某來的委托訴訟代理人林煥斌，被告潤泉公司的委托訴訟代理人李秀雙、孫福生到庭參加訴訟，被告李某某、人保玉田支公司的委托訴訟代理人尤婕經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某來向本院提出訴訟請求并申請二次變更：1.判令三被告賠償原告魏某來醫(yī)療費(fèi)154166.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8400元，營養(yǎng)費(fèi)3050元，誤工費(fèi)45400元，護(hù)理費(fèi)40860元,傷殘賠償金508482元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)103172.4元，住宿費(fèi)11698元，鑒定費(fèi)2250元，殘疾器具費(fèi)484000元，精神撫慰金90000元,合計(jì)1451478.73元*0.8=116182.98元。庭審中將殘疾器具費(fèi)變更為484562元，增加財(cái)產(chǎn)損失1000元、交通費(fèi)2149元；2.訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月20日5時5分,被告李某某駕駛潤泉公司的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型牽引車至燕郊南外環(huán)路由西向東行駛至大柳店村東側(cè)時，與原告騎電動自行車相撞，造成原告嚴(yán)重受傷、車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)主要責(zé)任,原告負(fù)次要責(zé)任，故被告需承擔(dān)80%的責(zé)任。因被告李某某與潤泉公司為雇傭關(guān)系，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)查，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后原告未得到賠償且與被告多次協(xié)商無果。故提起訴訟，望判如所請。
被告李某某未提交書面答辯意見。
被告潤泉公司辯稱，肇事車輛在被告人保玉田支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生均在保期內(nèi)，原告的合理合法損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠付；潤泉公司已經(jīng)提前支付給原告醫(yī)療費(fèi)82911.5元，要求在本案中一并解決。
被告人保玉田支公司書面答辯稱，涉案車輛在其保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事發(fā)時均在保期。對事故認(rèn)定書無異議，應(yīng)按三七責(zé)任比例劃分。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月20日5時5分,被告李某某駕駛被告潤泉公司的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型牽引車沿燕郊南外環(huán)由西向東行駛至大柳店村東側(cè)時，與騎行電動自行車的原告魏某來相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)主要責(zé)任,原告魏某來負(fù)次要責(zé)任。被告李某某駕駛的車輛所有人為被告潤泉公司，李某某系潤泉公司雇傭的司機(jī)，事發(fā)時從事職務(wù)行為。涉案車輛在被告人保玉田支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），事發(fā)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
事發(fā)當(dāng)日，原告魏某來被送往三河市燕郊人民醫(yī)院急診治療，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)入北京積水潭醫(yī)院急診治療，隨后又轉(zhuǎn)入北京朝陽急診搶救中心住院治療60天（2017年3月20日至2017年5月19日），其傷情經(jīng)診斷為：下肢毀損傷、全身多處骨折、肋骨骨折（右側(cè)，第3-11肋）、胸椎骨折、腰椎橫突骨折（多處）、肩胛骨骨折（左側(cè)）、鼻骨骨折、上頜骨額突骨折（雙側(cè)）、皮擦傷（額部）。醫(yī)囑建議出院后休息一個月。原告于2017年6月5日至國家康復(fù)輔具研究中心北京輔具裝配部裝配假肢并進(jìn)行必要的康復(fù)訓(xùn)練，按該裝配部的要求，裝配周期為46天（2017年6月5日至2017年7月21日），期間需由1人護(hù)理，住宿費(fèi)用為20元/人/天×裝配天數(shù)，伙食為50元/人/天×裝配天數(shù)。2017年10月23日，經(jīng)北京博大司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級為道路交通事故一個Ⅲ（三）級、一個Ⅷ（八）級和一個Ⅸ（九）級傷殘；綜合賠償指數(shù)為90%。
本院結(jié)合原告提供的證據(jù)，核實(shí)確認(rèn)原告的各項(xiàng)合理損失如下：1.醫(yī)藥費(fèi)151349.83元（含被告潤泉公司墊付的醫(yī)療費(fèi)80351.5元），其中，在三河市燕郊人民醫(yī)院治療花費(fèi)5970.8元（扣除救護(hù)車費(fèi)1560元），在北京積水潭醫(yī)院治療花費(fèi)8106.74元，在北京朝陽急診搶救中心住院治療花費(fèi)137272.29元（扣除護(hù)理費(fèi)1546元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5300元（包括原告住院期間3000元和安裝假肢期間2300元）。原告住院期間為60天，應(yīng)按2017年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)即50元/天計(jì)算；安裝假肢期間為46天，標(biāo)準(zhǔn)為50元/天；3.營養(yǎng)費(fèi)1800元，應(yīng)按2017年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)即30元/天計(jì)算，原告住院60天；4.誤工費(fèi)36000元，原告主張以200元/天計(jì)算其誤工費(fèi)，誤工227天，但其提供的勞動合同、扣發(fā)工資證明、銀行流水等證據(jù)顯示其月收入為5000元，即每天167元，故原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為167元/天，計(jì)算天數(shù)為事發(fā)之日至定殘前一日即216天（2017年3月20日至2017年10月22日），原告的誤工費(fèi)應(yīng)為36000元（5000元/月÷30天/月×216天）；5.護(hù)理費(fèi)27993元，原告主張護(hù)理人員為其配偶馬桂蓮和原告弟弟魏某國，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為180元/天，計(jì)算227天,庭審中又提供北京齡泰勞務(wù)服務(wù)有限公司護(hù)理費(fèi)發(fā)票一張,用以證明原告住院期間護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為170元/天。經(jīng)查，原告對于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及需二人護(hù)理均未提供證據(jù)證明,其護(hù)理費(fèi)可參照2017年河北省道路交通事故人身損害賠償服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35785元/年計(jì)算，天數(shù)應(yīng)為事發(fā)之日至定殘前一日即216天，該護(hù)理費(fèi)應(yīng)為21177元（35785元/年÷365天/年×216天）。同時，原告提供的金額為5270元的護(hù)理費(fèi)發(fā)票及住院票據(jù)中的護(hù)理費(fèi)1546元，均系原告合理損失，雖有重復(fù)，本院考慮原告的實(shí)際傷情酌定準(zhǔn)予。故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為27993元（21177元＋5270元＋1546元）；6.殘疾賠償金214542元，原告主張以2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算此項(xiàng)，但其提供的居委會居住證明等證據(jù)不足以證明該主張,不符合農(nóng)村居民適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的相關(guān)法律規(guī)定。應(yīng)按2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元/年計(jì)算，原告的殘疾賠償綜合指數(shù)為90%，賠償20年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為214542元（11919元/年×90%×20年）；7.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張被扶養(yǎng)人為其配偶馬桂蓮，但其提供的證據(jù)無法證明馬桂蓮確已喪失勞動能力且無其他生活來源，原告該項(xiàng)主張無法律依據(jù)，本院不予支持；8.住宿費(fèi)920元，原告主張住院期間住宿費(fèi)10778元和康復(fù)期間的住宿費(fèi)920元。因原告康復(fù)期間的住宿費(fèi)920元系依照輔助器具裝配部的伙食標(biāo)準(zhǔn)（每天20元）和裝配周期（46天）計(jì)算而得，系原告合理損失，本院予以支持；但原告主張的住院期間的住宿費(fèi)10778元,非因此次交通事故造成的原告本人的合理損失，本院不予支持；9.鑒定費(fèi)2250元（憑票）；10.殘疾輔助器具費(fèi)544560元,本院根據(jù)原告提交的國家康復(fù)輔具研究中心北京輔具裝配部的營業(yè)執(zhí)照及該裝配部出具的證明、北京市民政局行政許可決定書等證據(jù)確認(rèn)該輔具裝配機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的資質(zhì)。該輔具裝配部關(guān)于原告配置康復(fù)輔助器具（假肢）的證明上記載：“魏某來所配置的假肢壽命約為四年，每年維修費(fèi)約為假肢總額的5%；帶鎖硅膠套使用壽命約為二年?；颊呓K身佩戴假肢?！痹嫖耗硜沓錾?962年2月1日（55歲），按我國平均年齡75歲計(jì)算，結(jié)合假肢和硅膠套分別的更換周期，原告的假肢需更換5次，硅膠套需更換10次。故原告的假肢安裝和更換費(fèi)用為384000元（包括安裝費(fèi)用64000元和更換5次的費(fèi)用320000元）；帶鎖硅膠套安裝和更換費(fèi)用為110000元（包括安裝硅膠套10000元和更換10次的費(fèi)用100000元）；假肢維修費(fèi)用48000元（64000元×5%×15年），上述三項(xiàng)共計(jì)542000元。原告提交北京物阜尚嘉商貿(mào)中心出具的護(hù)理用品發(fā)票（562元）一張，用以證明該項(xiàng)屬殘疾輔助器具費(fèi)。經(jīng)查，該項(xiàng)費(fèi)用支出時間為2017年5月26日，而原告安裝假肢期間為2017年6月5日至2017年7月21日，無法證明該費(fèi)用確系殘疾輔助器具費(fèi)用及系何種輔助器具，本院對此不予支持；庭審中，被告潤泉公司主張為原告墊付矯形器費(fèi)用2560元，并提供發(fā)票一張，本院經(jīng)核實(shí)確認(rèn)此項(xiàng)。綜上，原告的殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)544560元；11.精神損害撫慰金30000元，本院根據(jù)原告受傷程度及在本次事故中承擔(dān)的責(zé)任，并結(jié)合原告的傷殘賠償指數(shù)，酌定原告此項(xiàng)為30000元；12.財(cái)產(chǎn)損失300元，原告主張車損1000元，但其提供的交警大隊(duì)車輛提取憑證無法證明其主張，本院根據(jù)此次交通事故確已造成原告車輛受損的實(shí)際狀況酌定該項(xiàng)為300元；13.交通費(fèi)2149元，本院考慮原告就醫(yī)、配置殘疾輔助器具及康復(fù)的實(shí)際情況，認(rèn)為原告該項(xiàng)請求較為合理，本院照準(zhǔn)。綜上，原告的合理損失共計(jì)1017163.83元。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛被告潤泉公司的車輛與騎電動自行車的原告魏某來發(fā)生交通事故，造成原告魏某來受傷、車輛受損的結(jié)果，被告李某某負(fù)主要責(zé)任，原告魏某來負(fù)次要責(zé)任，雙方未能就責(zé)任承擔(dān)比例達(dá)成一致，本院事故發(fā)生的實(shí)際情況酌定被告李某某承擔(dān)70%責(zé)任，原告魏某來承擔(dān)30%責(zé)任。被告潤泉公司作為被告李某某的雇主應(yīng)對其雇員從事雇傭活動時的駕駛行為承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某駕駛的車輛在被告人保玉田支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），事發(fā)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故人保玉田支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按70%的比例賠償，仍不足部分由被告潤泉公司按70%的比例賠償。原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款,《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告魏某來各項(xiàng)合理損失共計(jì)1017163.83元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償120300元（其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)1萬元、死亡傷殘項(xiàng)11萬元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)300元）；
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分894613.83元(不含鑒定費(fèi)2250元)，由上述保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%即626229.68元（給付原告568191.63元、給付被告唐山潤泉運(yùn)輸有限公司58038.05元）；被告唐山潤泉運(yùn)輸有限公司墊付款項(xiàng)82911.5元的30%即24873.45元應(yīng)由原告返還給該公司；
鑒定費(fèi)2250元，由被告唐山潤泉運(yùn)輸有限公司向原告賠償70%即1575元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式：戶名：魏某來，開戶行：中國工商銀行燕郊燕順支行，賬號：62×××63；戶名：李秀雙，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行玉田縣支行，賬號：62×××16）。
二、被告李某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2693元，由原告魏某來負(fù)擔(dān)808元，被告唐山潤泉運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1885元（原告已預(yù)交，被告于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 趙亞光

書記員： 田雪